Разговор о наконечниках для подводной охоты

[mercury80]

Re: Разговор о наконечниках..

к нему вроде маресовский подходит или ошибаюсь? А таким гарпуном как напильником по надульнику.. х.з.

 

[djonik]

Re: Разговор о наконечниках..

Это после одной весенней нырялки,на засекреченном водоеме,возле ТЭЦ....лежит,как запасное...вчера макнул второй раз,наблюдаю за процессом....шкурка 2000 не справилась....Сделал из него сэлфи-палкуardon:

 

[Кот_учёный]

Re: Разговор о наконечниках..

Пока что в своем арсенале имею только двухфлажковые наконечники. Хочу спросить у охотников, использующих таитянцы или монофлажки. Как вы предпочитаете ориентировать флажок – вверх или вниз?

Если опустить проблему увода гарпуна, так как используется мощный пневмат и небольшие расстояния боя (максимум до 2м), то видится следующее.

При флажке вниз больше вероятность его открытия из-за силы тяжести. Но есть и минусы: будет мешать лучу подствольника; возможно звякание на течении/при перемещениях, которое конкретно спугивает рыбу; и самое главное – при стрельбе по мягкой рыбе (щука, голавль и т.п.) более вероятно ее удержание флажком именно за брюхо (нижнюю мягкую часть), а там и до разрыва недалека.

При расположении флажка вверх все наоборот: удобнее при охоте; само открытие тяжелее, но при этом зацепляться флажок будет за верхнюю мясистую часть рыбы, т.е. сход при хорошем зацепе гораздо менее вероятен.

Кто как думает/предпочитает и почему?

 

[DmitryPioneer]

Re: Разговор о наконечниках..

Вверх чтобы не мешал фонарю...а насчёт того, за какую часть рыбы - ересь...

 

[Кот_учёный]

Re: Разговор о наконечниках..

Верхнее расположение тоже больше нравится. По поводу части рыбы не все однозначно: у щуки брюхо очень мягкое, а сила дурная даже у некрупной. При неудачном попадании чуть ниже оси и флажке вниз, сам зацеп будет за брюхо, резанет легко.

 

[kev]

Re: Разговор о наконечниках..

резинку от денег петелькой завязываю слабенько, при выстреле слетает на линь, и подствольнику не мешает, за корчи не цепляется и не звенит ничего, щука рвется если гарпун в дно или коряге застрял, точка опоры есть, если рыба на лине уже то врят ли порвется

 

[Кот_учёный]

Re: Разговор о наконечниках..

Была давно ситуация, когда про*бал крупную щуку примерно 5-7кг, стояла в полводы у камыша. Ночь, подплывать сильно близко не рискнул, бил на довольно большом расстоянии в 2-2,5м от кончика гарпуна. Попал как раз чуть ниже позвоночника, не на линь, а только гарпун наполовину вышел из тела. Наконечник стоял тогда еще стандартный итальянский с маленькими флажками. Хреновый, короче. Несмотря на отпущенную катушку, она сильно метаясь постепенно «разбила» отверстие в своем теле, и флажки уже не удержали, гарпун тупо вывалился. Подранка не нашел. Потом была бессонная ночь в думках и неприятные ощущения из-за загубленного трофея. В результате по наконечникам многое пересмотрел. Флажки теперь намного длиннее-мощнее.

Поэтому и спрашиваю опытных коллег про монофлажки, чтобы опять не попасть в такую ситуацию…

 

[kev]

Re: Разговор о наконечниках..

я с одним флажком и с короткими не пользуюсь вообще, так лежат как запасные, если всеже с одним флажком то надо чтобы и наконечник длинный был сантимов семь не меньше, а лучше ну их нах

 

[Abirvalg]

Re: Разговор о наконечниках..

так хочется поспорить - но уже лень
почему то))
от многозубов отошел
только на определенных охотах
от двухфлажковых отошел совсем давно и даже от однофлажкового - просто перекидные скобы
если охота не на продажу - когда тоннами херачить сазана и сомиков
то пробиваю рыпку насквозь - сходы очень редки
но каждому свое
у каждого своя дорога
может что то произойдет и под какие то условия опять нужен будет двухфлажковый
все под свои условия, привычки и тд

 

[kev]

Re: Разговор о наконечниках..

На продажу ни разу не брал, все своими сжирается, цель сом-сазан-остальное прилов, если нормальной рыбы нет, но к тонкой проволочке доверия нет, хотя врать не буду не пробовал... Летний бодрый сом в мутнячке, толком не прицелишся, но таскает как локомотив, на проволочке...хз

 

[DmitryPioneer]

Re: Разговор о наконечниках..

На продажу ни разу не брал, все своими сжирается, цель сом-сазан-остальное прилов, если нормальной рыбы нет, но к тонкой проволочке доверия нет, хотя врать не буду не пробовал... Летний бодрый сом в мутнячке, толком не прицелишся, но таскает как локомотив, на проволочке...хз

ardon: мало стреляешь...а проволочкам тоже не доверяю...почему-хз :scratch_one-s_head:

 

[kev]

Re: Разговор о наконечниках..

Да я без фанатизма, в свое время брачил (жил этим в конце 90х) 500 м стояло сеток постоянно, напродавался этой рыбы, до сих пор тошнит :sad:
сорри за флуд!

 

[aleksey_78]

Re: Разговор о наконечниках..

Тут дело привычки и условия охот.. Давно когда начинал охотить со слинга был специально сделан одинарник а вместо флажка гвоздь 50–60 ка и ничего сходов практически нет, с двойным сам не пользую один после нескольких рып начинает залипать, один флажок пусть чуть длинее, но сним меньше мороки. С проволочками тоже опробовал давольно не плохо на мой взгляд. съем рыбы на много легче. Флажки чаще сырец а проволчка немного закалена, что лучше х.з. Каждому свое.

 

[Кот_учёный]

Re: Разговор о наконечниках..

...от двухфлажковых отошел совсем давно и даже от однофлажкового - просто перекидные скобы...

Сам хочу до перекидных скоб эволюционировать. Тем более скоро (надеюсь) Алексеевич наконечники доделает. По-любому удобнее будет в разы. Пока с обычными флажками карабин расстегнешь, линь протянешь, опять застегнешь, закрутишь...

Есть небольшие сомнения по поводу удержания мягкой рыбы (особенно по сравнению с двухфлажковыми), но манит... манит...

 

[aleksey_78]

Re: Разговор о наконечниках..

Удержание нормальное, а вот по поводу расстягивания застягивания карабина , не знаю по моему перебор, не проще ли гарпуном в обратку как иголка с ниткой в туже дырку пропускаешь ивсе.... Карабин по моему мнению и стоит чтобы легче сменить гарпун с куском рабочего линя, опять же дело привычки....

 

[Кот_учёный]

Re: Разговор о наконечниках..

Раньше так и делал. Но иногда попадал внутри рыбы чуть мимо раневого канала или за кость какую линь цеплялся, хрен знает. Назад уже вытащить опять флажки мешали... Пару раз помудохался, особенно в трехпалых, рыба как стежком прошитая получалась) И стал опять по старинке карабином пользоваться. Тут верняк, хотя и дольше.

Так то привык, нормально, но перекидные наконечники стали очень интересны...

 

[DmitryPioneer]

Re: Разговор о наконечниках..

Удержание нормальное, а вот по поводу расстягивания застягивания карабина , не знаю по моему перебор, не проще ли гарпуном в обратку как иголка с ниткой в туже дырку пропускаешь ивсе.... Карабин по моему мнению и стоит чтобы легче сменить гарпун с куском рабочего линя, опять же дело привычки....

Не проще ...особенно если рыпп крупный и шАвелится...а ещё хуже когда гарпун наконечником в позвонке застревает и ни туда ни сюда...возим для этого с собой топор, пассатижи и молоток :mosking:

 

[nordseal]

Re: Разговор о наконечниках..

Кто как думает/предпочитает и почему?

В верх. Летом травы меньше цепляет.

 

[Adept6]

Re: Разговор о наконечниках..

Как вы предпочитаете ориентировать флажок – вверх или вниз?

Если опустить проблему увода гарпуна, так как используется мощный пневмат и небольшие расстояния боя (максимум до 2м), то видится следующее.

Я всегда ориентирую сверху. Меньше болтается, хлопает, меньше цепляется за всякие ветки и т. п.
По уводу гарпуна - мне видится плюс. Отогнутый кончик флажка (если сверху) - работает как крыло на понижение, немного компенсируя подброс. Но это мелочь - можно и не брать в расчет.

При флажке вниз больше вероятность его открытия из-за силы тяжести.

Не надо делать ставку на открытие под своим весом. Наоборот - можно порекомендовать чуть-чуть подклепать ось флажка, чтобы он (флажок) в начальной стадии открывался с небольшим (совсем небольшим)) усилием. Это неплохо для любого положения флажка (если кто-то предпочитает снизу), и для двухфлажковых наконечников. И никаких лишних прибабахов, вроде резиночек и т. п.
Но кончик при этом обязательно нужно заточить. Нормально заточенный, отогнутый кончик флажка - принудительно откроет флажок в плоти рыбы, даже если он подзалип (от ила или глины, например).
К слову, пеленгасовские наконечники тоже имеют заостренный кончик, но недостаточно - такая "заточка", как у них, почти не выполняет свою функцию.
Я точу так:

Отгиб делаю примерно так:

Такой флажок открывается гарантированно. Причем всегда.

При расположении флажка вверх все наоборот: удобнее при охоте; само открытие тяжелее, но при этом зацепляться флажок будет за верхнюю мясистую часть рыбы, т.е. сход при хорошем зацепе гораздо менее вероятен.

Кто как думает/предпочитает и почему?

Это кажущееся преимущество. Процент такого "захвата" ничтожен. Небольшая мягкая рыба часто берется навылет (на шнур); в других случаях - стрельба не в "горизонт", а сверху вниз, снизу вверх, под углом и т.д. В третьих - если она на гарпуне - крутится и бьется на нем как угодно; в четвертых - некоторые стреляют, повернув ружье "на бок" - вернее, ориентируя его подброс вдоль тела рыбы, чтобы повысить шанс надежно попасть. И таких комбинаций - множество.

 

[Дмитрий-Л]

Re: Разговор о наконечниках..

А мне мой Друг - Юрий Эль дал такой совет: немного подгибать само тело флажка в районе заклёпки плоскогубцами таким образом что бы в закрытом состоянии открывался свободно, а в открытом на 70-100% немного клинился в открытом положении. Это как раз и даёт некоторое преимущество при установке флажка именно сверху.