- Сообщения
- 1,958
- Реакции
- 3,949
- Баллы
- 0
Я про серийные ружья говорю.по поводу мастеровых ружей без предиков, так понятно же что мастерам лень им заморачиваться, это усложнение конструкции, а для кустаря это не всегда удобно.
Я про серийные ружья говорю.по поводу мастеровых ружей без предиков, так понятно же что мастерам лень им заморачиваться, это усложнение конструкции, а для кустаря это не всегда удобно.
Не только Пикассо, но и Блютек, например. Тоже инженеров нет?это типа как у арбалетов Пикассо ? ну у них там свое видение вопроса видимо.. там ленивые все стали, инженеров нет, работать никто не хочет, лень стало делать предик, а хотя раньше не ленились и делали.
блютэк это лютый п-цНе только Пикассо, но и Блютек, например. Тоже инженеров нет?
Давай еще про ценник вспомним, чтобы окончательно убедиться, что Блютек полное говно, особенно в вопросе применения предохранителя)))блютэк это лютый п-ц ...головы бестолковые, линесброс архаичный , дизайн на любителя.
как бы ничего выдающегося нет вообще.
Предохранитель к безопасности отношения не имеет. И напарников успешно стреляют из ружей с предохранителями.ну наверно , подстрелил напарника, и потом спокойно можно сказать что неуиноват, уиновато ружье, потому что у него нет предика.) и нет проблем
а как ты считаешь, у напарника, при прочих равных условиях , больше шансов уцелеть если ружье на предике ?Предохранитель к безопасности отношения не имеет. И напарников успешно стреляют из ружей с предохранителями.
Как показывает практика, ружье на предохранителе не будет. Несчастные случаи происходят не потому, что не пользуются предохранителем, а потому, что нарушают элементарные требования безопасности, типа разряжать ружье вне воды, не направлять заряженное ружье на человека, не стрелять по нечетко видимой цели и т. д. И применение предохранителя необходимость выполнять эти требования не отменяет.а как ты считаешь, у напарника, при прочих равных условиях , больше шансов уцелеть если ружье на предике ?
Проблема в том, что у большинства моделей абсолютно не функциональные предохранители (возможно, потому, что их делали инженеры, а не подводные охотники? ) И что теперь, отказаться от применения 99% процентов моделей ружей? В том виде, в котором предохранители существуют, это не элемент безопасности, а абсолютно бесполезная и лишняя деталь в ружье, которая, как раз и создает миф о том, что предохранитель обеспечивает безопасность.Есть не потребные конструктивные решения по пр-лям ( в плане надежности фиксации и удобства пользования им), может поэтому их и выкидывают. Тут уж надо смотреть, что берешь.
С этим я согласен.Проблема в том, что у большинства моделей абсолютно не функциональные предохранители (возможно, потому, что их делали инженеры, а не подводные охотники? )
Мифы создают люди, а не железка.В том виде, в котором предохранители существуют, это не элемент безопасности, а абсолютно бесполезная и лишняя деталь в ружье, которая, как раз и создает миф о том, что предохранитель обеспечивает безопасность.
Кстати, дай угадаю, какое у тебя ружье? наверняка какой-то пневмат от Mares? :wink:Ружье всегда на пр-ле, но обращаюсь с ружьем так, будто пр-ля нет, т.е. не надеясь на него. Перед выстрелом палец автоматом поднимает рамку (он рамочного типа). После выстрела автоматом опускает рамку. Это отработано так, что даже иногда не замечаю, как это делаю.
А чего гадать-то? я ведь выше писал, какое у меня ружье. Читать надо было. У маресов изменили пр-ль, он стал справа, поворотного типа. Но и он для меня был удобным ( арбалет от мареса был).Кстати, дай угадаю, какое у тебя ружье? наверняка какой-то пневмат от Mares? :wink:
Так вот, из любопытсва залез на их сайт, сейчас рамочный предохранитель сохранился только на модели Sten, а на Jet и Syrano от него отказались, перейдя на кнопочный. Еще раньше сняли с производства Instinct - единственный, насколько я знаю, арбалет, который оснащался предохранителем такого типа.
То есть по факту сейчас в серийном производстве есть одна (одна, Карл!) модель подводного ружья, оснащенная относительно удобным и функциональным предохранителем. О чем тут можно вообще говорить?
Ты ведь сам писал: .."возможно, потому, что их делали инженеры, а не подводные охотники"...Либо производители подводных ружей практически поголовно идиоты, поскольку оснащают свои модели нефункциональными предохранителями, либо они так намекают на то, что предохранитель, в принципе, не нужен, а устанавливают их как раз для того, чтобы избавиться от претензий всяких умников. Хотели предохранитель - вот вам. А некоторые из них и на это занавесили и делают ружья без предохранителей.
Это был небольшой дружеский стеб :mosking:Ты ведь сам писал: .."возможно, потому, что их делали инженеры, а не подводные охотники"
Не забываем проголосовать за наш ресурс!!!
Тема по голосованию тут