- Сообщения
- 698
- Реакции
- 894
- Баллы
- 93
чего безопасности чего ?Безопасности чего?
чего безопасности чего ?Безопасности чего?
Без гарпунов, тока с куканами в камышах))))))))) напарников не с разряжеными а со сломаными ружьями...
вот я и спарашиваю - предохранения от чего, от дурака?чего безопасности чего ?
а большинство всегда против того что на самом деле логично и правильно, большинство выбирало ельцина, большинство против налогов, большинство за то чтобы вешать без суда и следствия итд.... примеров как бы много...Судя по опросу большинство против предохранителя, поэтому большинство против продажи ружей с предохранителем. Трэбуэм признать предохранитель - "холодным оружием"
в том числе в некоторой степени и от неговот я и спарашиваю - предохранения от чего, от дурака?
С дураками просто не плавай) с умным меньшинством, у них предохранители)в том числе в некоторой степени и от него
Кирил, думаю в твоей цитате "умные" в кавычках.С дураками просто не плавай) с умным меньшинством, у них предохранители)
Немного не так, просто ты пытаешь обратить "большинство" в свою веру, а тебе пытаются сказать, что бог есть, но если на тебя летит плита, сорвавшаяся со строп, то лучше отойти в сторону, а не молиться))хочешь (надежный) предик - нихрена не понимаешь в охоте!?!?!?!?!?!?
ну и политика....
кстати, политика форума не есть мерило истинны, на то она и политика, сегодня она одна, завтра другая
Это как и кругом, есть те кто учится у других, есть те кто учится на своих ошибках, если жив будет, да на свободе останется.хочешь (надежный) предик - нихрена не понимаешь в охоте!?!?!?!?!?!?
ну и политика....
кстати, политика форума не есть мерило истинны, на то она и политика, сегодня она одна, завтра другая
Немного не так, просто ты пытаешь обратить "большинство" в свою веру, а тебе пытаются сказать, что бог есть, но если на тебя летит плита, сорвавшаяся со строп, то лучше отойти в сторону, а не молиться))
Это мое имхо, на роль Д’Артаньяна не претендую
а вы мне с какой целью такое пишите? увидели что я хочу предик? решили что я ничего нешарю в охоте и решили научить ? или втянуть в свою секту тех кто не пользуется предиком и нарушает тем самым технику безопасности? мотивируете это богом, свободой, петлей, плитой, политикой форума :shok: и еще бог знает чем... только не здравым смыслом.Это как и кругом, есть те кто учится у других, есть те кто учится на своих ошибках, если жив будет, да на свободе останется.
Предахранитель это сродне петли подвешеной, вроде не опасно пока голову не сунешь, а что, можно и сунуть, табурет то под ногами крепкий :wink:
Ром, я с тобой здесь соглашусь, когда покажешь подводное ружьё, взводимое нажатием на СК, или человека, который заряжается непосредственно после того, как видит рыбу.Сравнить подводное ружьё корректно, к примеру, с бескурковым гладкостволом....Нет, не любое. В огнестрелах, например, на револьверах нет предохранителей. Они там не нужны, т. к. при самовзводной стрельбе (или, если угодно, "автоматической" стрельбе, хотя это неправильный термин применительно к револьверам) - усилие нажатия на СК превышает вес самого оружия. Причем, в разы. Поэтому случайный нажим на СК такой силы, чтобы это привело к выстрелу - невозможен.
Если же ведется стрельба с предварительным взведением курка (практически все современные и не очень) боевые револьверы имеют УСМ двойного действия) - спуск короткий (сухой) и очень легкий. Удар, сотрясение, падение - теоретически могут привести к выстрелу. И тем не менее, предохранители не ставят. Поскольку подразумевается, что курок взводят непосредственно перед стрельбой. Либо, если надобность в стрельбе отпала - сразу спускают его вручную (без выстрела).
Да, бывали отдельные модели, на которых присутствовал предохранитель, но это редкие (скорее единичные) образцы, не получившие развития. Практика применения показала его (предохранителя) ненужность - за почти полуторавековую историю развития револьверов.
Не корректные параллели. Ремень и т.д. - устройства безопасности которые ВЫПОЛНЯЮТ свою функцию. Как здесь вроде все согласились - на ружьях массового производства предохранитель своей функции НЕ выполняет. Устройство безопасности не выполняющее свою функцию опасно, т.к. внушает ложное чувство защищенности.Парни, уйдём в параллели, езди по правилам - нафига ремни? Отключил - зачем заземлять? запасной парашют - накуя?
......
все корректно ! прямо в точку!Не корректные параллели. Ремень и т.д. - устройства безопасности которые ВЫПОЛНЯЮТ свою функцию. Как здесь вроде все согласились - на ружьях массового производства предохранитель своей функции НЕ выполняет. Устройство безопасности не выполняющее свою функцию опасно, т.к. внушает ложное чувство защищенности.
Пы сы. Покажите тот мифический действительно НАДЕЖНЫЙ предохранитель, буду голосовать за него двумя руками...
просто многие вкладывают слишком иное в магическое слово "предохранитель", а не только лишь как банальная блокировка спуска.все корректно ! прямо в точку!
предохраняет от случайного нажатия на спуск, Надежно от этого предохраняет. прекрасно с этим справляется на все 150 процентов.
можете начинать голосовать
Почему мифический, в данной схемеhttp://www.abirvalg.net/forum/showthread.php?t=21371&page=9 заблокируйте СК - можете гвозди забивать.Покажите тот мифический действительно НАДЕЖНЫЙ предохранитель, буду голосовать за него двумя руками...
Не забываем проголосовать за наш ресурс!!!
Тема по голосованию тут