Предохранитель на подводном ружье , за и против.

[Мимо проплывал]

Безопасности чего?

чего безопасности чего ?

 

[Куба]

))))))) напарников не с разряжеными а со сломаными ружьями...

 

[Кирилл_67]

))))))) напарников не с разряжеными а со сломаными ружьями...

Без гарпунов, тока с куканами в камышах))

 

[Куба]

чего безопасности чего ?

вот я и спарашиваю - предохранения от чего, от дурака?

 

[Кирилл_67]

А лучше пусть будут напарницы с мокрой киской - вот так лучше! Что лучше напарницы, только две напарницы))) Дайте чтоль СИСьКИ в студию

 

[Мимо проплывал]

Судя по опросу большинство против предохранителя, поэтому большинство против продажи ружей с предохранителем. Трэбуэм признать предохранитель - "холодным оружием"

а большинство всегда против того что на самом деле логично и правильно, большинство выбирало ельцина, большинство против налогов, большинство за то чтобы вешать без суда и следствия итд.... примеров как бы много...

ненадо требовать чтобы признали пожалста!:drinks:

 

[Кирилл_67]

Д’Артаньян ?

 

[Мимо проплывал]

вот я и спарашиваю - предохранения от чего, от дурака?

в том числе в некоторой степени и от него

 

[Кирилл_67]

в том числе в некоторой степени и от него

С дураками просто не плавай) с умным меньшинством, у них предохранители)

 

[Куба]

С дураками просто не плавай) с умным меньшинством, у них предохранители)

Кирил, думаю в твоей цитате "умные" в кавычках.
А так все верно, как только человек заговорил о надежности и необходимости предохранителя ружья, знай - этот нехрена в поводной охоте не шарит.
Это не только мое мнение, это политика нашего Форума. Главное на охоте безопасность, и за ее отвечает и обеспечивает себе сам охотник.
[MOD=Куба]:drinks:[/MOD]

 

[Мимо проплывал]

хочешь (надежный) предик - нихрена не понимаешь в охоте!?!?!?!?!?!?
ну и политика....
кстати, политика форума не есть мерило истинны, на то она и политика, сегодня она одна, завтра другая

 

[Кирилл_67]

хочешь (надежный) предик - нихрена не понимаешь в охоте!?!?!?!?!?!?
ну и политика....
кстати, политика форума не есть мерило истинны, на то она и политика, сегодня она одна, завтра другая

Немного не так, просто ты пытаешь обратить "большинство" в свою веру, а тебе пытаются сказать, что бог есть, но если на тебя летит плита, сорвавшаяся со строп, то лучше отойти в сторону, а не молиться))

Это мое имхо, на роль Д’Артаньяна не претендую

 

[Куба]

хочешь (надежный) предик - нихрена не понимаешь в охоте!?!?!?!?!?!?
ну и политика....
кстати, политика форума не есть мерило истинны, на то она и политика, сегодня она одна, завтра другая

Это как и кругом, есть те кто учится у других, есть те кто учится на своих ошибках, если жив будет, да на свободе останется.
Предахранитель это сродне петли подвешеной, вроде не опасно пока голову не сунешь, а что, можно и сунуть, табурет то под ногами крепкий :wink:

 

[Мимо проплывал]

Немного не так, просто ты пытаешь обратить "большинство" в свою веру, а тебе пытаются сказать, что бог есть, но если на тебя летит плита, сорвавшаяся со строп, то лучше отойти в сторону, а не молиться))

Это мое имхо, на роль Д’Артаньяна не претендую

Это как и кругом, есть те кто учится у других, есть те кто учится на своих ошибках, если жив будет, да на свободе останется.
Предахранитель это сродне петли подвешеной, вроде не опасно пока голову не сунешь, а что, можно и сунуть, табурет то под ногами крепкий :wink:

а вы мне с какой целью такое пишите? увидели что я хочу предик? решили что я ничего нешарю в охоте и решили научить ? или втянуть в свою секту тех кто не пользуется предиком и нарушает тем самым технику безопасности? мотивируете это богом, свободой, петлей, плитой, политикой форума :shok: и еще бог знает чем... только не здравым смыслом.
ничего у вас ребятки не выйдет, предик спасал и не раз от случайного нажатия на спуск.
да и вообще, если политика форума в том что предик нах, то в чем смысл обсуждения, закрыли б тему и все дела...
а я знаю для чего - чтобы друг дружку убеждать в том что нарушать ТБ и непользоваться предиком это нормально :lol:

 

[L e x u s]

Нет, не любое. В огнестрелах, например, на револьверах нет предохранителей. Они там не нужны, т. к. при самовзводной стрельбе (или, если угодно, "автоматической" стрельбе, хотя это неправильный термин применительно к револьверам) - усилие нажатия на СК превышает вес самого оружия. Причем, в разы. Поэтому случайный нажим на СК такой силы, чтобы это привело к выстрелу - невозможен.
Если же ведется стрельба с предварительным взведением курка (практически все современные и не очень) боевые револьверы имеют УСМ двойного действия) - спуск короткий (сухой) и очень легкий. Удар, сотрясение, падение - теоретически могут привести к выстрелу. И тем не менее, предохранители не ставят. Поскольку подразумевается, что курок взводят непосредственно перед стрельбой. Либо, если надобность в стрельбе отпала - сразу спускают его вручную (без выстрела).
Да, бывали отдельные модели, на которых присутствовал предохранитель, но это редкие (скорее единичные) образцы, не получившие развития. Практика применения показала его (предохранителя) ненужность - за почти полуторавековую историю развития револьверов.

Ром, я с тобой здесь соглашусь, когда покажешь подводное ружьё, взводимое нажатием на СК, или человека, который заряжается непосредственно после того, как видит рыбу.Сравнить подводное ружьё корректно, к примеру, с бескурковым гладкостволом....
ПыСы: на моих ружьях предохранителя нет.

 

[L e x u s]

Парни, уйдём в параллели, езди по правилам - нафига ремни? Отключил - зачем заземлять? запасной парашют - накуя?

Безопасность достигается перебдениями, по русски - количеством "ненужных" предохранителей.

Жизнь - жёстче, конечно. Всем целой шкурки!!!:drinks::drinks::drinks:

 

[31337]

Парни, уйдём в параллели, езди по правилам - нафига ремни? Отключил - зачем заземлять? запасной парашют - накуя?
......

Не корректные параллели. Ремень и т.д. - устройства безопасности которые ВЫПОЛНЯЮТ свою функцию. Как здесь вроде все согласились - на ружьях массового производства предохранитель своей функции НЕ выполняет. Устройство безопасности не выполняющее свою функцию опасно, т.к. внушает ложное чувство защищенности.
Пы сы. Покажите тот мифический действительно НАДЕЖНЫЙ предохранитель, буду голосовать за него двумя руками...

 

[Мимо проплывал]

Не корректные параллели. Ремень и т.д. - устройства безопасности которые ВЫПОЛНЯЮТ свою функцию. Как здесь вроде все согласились - на ружьях массового производства предохранитель своей функции НЕ выполняет. Устройство безопасности не выполняющее свою функцию опасно, т.к. внушает ложное чувство защищенности.
Пы сы. Покажите тот мифический действительно НАДЕЖНЫЙ предохранитель, буду голосовать за него двумя руками...

все корректно ! прямо в точку!
предохраняет от случайного нажатия на спуск, Надежно от этого предохраняет. прекрасно с этим справляется на все 150 процентов.
можете начинать голосовать

 

[main_killer]

все корректно ! прямо в точку!
предохраняет от случайного нажатия на спуск, Надежно от этого предохраняет. прекрасно с этим справляется на все 150 процентов.
можете начинать голосовать

просто многие вкладывают слишком иное в магическое слово "предохранитель", а не только лишь как банальная блокировка спуска.

 

[L e x u s]

Покажите тот мифический действительно НАДЕЖНЫЙ предохранитель, буду голосовать за него двумя руками...

Почему мифический, в данной схемеhttp://www.abirvalg.net/forum/showthread.php?t=21371&page=9 заблокируйте СК - можете гвозди забивать.