правила ночной подводной охоты с фонарем

[uhepby2]

Из материала решения, понятно, что основным является абзац об отсутствии разъяснения термина "подсветка". Поэтому суд и допускает, что при наличии разъяснения, возможно нарушение и было.
В общем это еще не победа, а разведка боем. Но инспекцию нужно привлекать, дабы не повадно было.

 

[rroman1973]

Age интересно спросить как в росрыболовстве иследование делали.одевали костюмы и ныряли, ослепляли рыбу и собирали её потом руками. с чего такие выводы что рыба от света зомбируется.. действительно этот бред результат науных иследований или размышление в мягком кресле глядя на потолок в кабинете после литра коньяка..

а х-ли исследования делать - достаточно видео посмотреть - а его в нете тысячи лежат, другое дело почему в США можно с аквалангом а у нас нет - мыж в ВТО уже вроде вступили...:scratch_one-s_head:

 

[Ger2011]

Если только рублём ударить по их писание. Иначе так и будут себе галочки за нелёгкую борьбу с браконьерствам ставить и медали за это получать. А сети как стояли, так и будут стоять. Электрики как сплавлялись, так и будут тихонько реки выбивать.
Только рублём бить по ним!!!
Иначе они будут бить рублём по нам.

 

[пилот]

а х-ли исследования делать - достаточно видео посмотреть - а его в нете тысячи лежат, другое дело почему в США можно с аквалангом а у нас нет - мыж в ВТО уже вроде вступили...:scratch_one-s_head:

видео о чем? как ослепляется рыба? как она кидается на свет стаями.. интересно посмотреть такой фильм где охотник приходит на водоем, заходит в воду , садится на стул , включат фонарь и на него со всех сторон щуки, сомы, лещи , судаки стаями летят.. кинь сылку посмотреть.. сом вот например ночью от фонаря сваливает а спит днем.. и его руками можно погладит.. без фонаря.. главное суметь найти.. во всех видео видно как охотник находит рыбу с фонарем.. а не как проплывающая мимо рыба цепенеет попав под луч света.. щука к примеру что днем что ночью ведет себя одинаково.. может стартануть.. может стоять.. может три четыре раза проплыть мимо тебя любопытсвуя кто в её владение вперся.. а крупная особь.. так называемое маточное поголовье, в большинстве случаев сразу уходит едва увидит свет от фонаря.. суть охоты что днем что ночю и состоит в том что рыбу надо найти... а не привлечь светом, приманками и т. д. как ни крути не приманивается рыба светом в наших условиях.. я например такое только за жерехом замечал.. вот он может вылететь на мгновение свет .. и сразу свалить от любого движения охотника..

 

[LoVец]

Обращаю особое внимание!!! Коллеги, пока мы с Вами пишем и отправляем обращения Росрыболовство открыто публикует наши персональные данные (Ф.И.О. место жительства эл.адрес, телефон и.т.д.) на своем сайте. Если мне память не изменяет, то кто-то или что-то нарушает. Или кто-то давал свое согласие на размещение своих персональных данных в открытом эфире? Наберите свою фамилию и будете удивлены по текстам запросов по подсветке. Предлагаю для начала обратиться с требованиями закрыть общий доступ.

 

[rybak.nick]

Нам надо что сделать....разработать типа памятки подвоху при встрече с инспектором.....т.е что отвечать,а главное что писать,если у инспектора все таки возникнет желание составить протокол,причем памятку данную должен ОБЯЗАТЕЛЬНО подвергнуть правовой экспертизе человек,кто в вопросах КоАП и т.д. ориентируется как рыба в воде,и именно такой узкой специализации,так как юристов то много,а нам нужно знания человека,который реально сталкивался с этими вопросами в суде и т.д. Вот тогда то и толк, я думаю,будет. Но если (НЕ ДАЙ ТО БОГ) внесут в правила запрет на ПО с фонарем,то все, приплыли.... ПНВ придется под маску приспосабливать.

Всем Доброго времени суток ! Я , пока , не подвох , но денег на снаряжение уже накопил . Действительно , хотелось бы иметь инструкцию с советами о том , как ГРАМОТНО общаться с инспекторами . Ведь многие из нас юридически "не подкованы" , а проверяющие (контролирующие) службы этим и пользуются в своих интересах :sad: . Так что я присоединяюсь к предложению земляка:drinks:.

 

[LoVец]

подобна тема то есть
http://www.abirvalg.net/forum/showthread.php?t=8821

К чему повтрятьсяardon:

 

[LoVец]

Всем Доброго времени суток ! Я , пока , не подвох , но денег на снаряжение уже накопил . Действительно , хотелось бы иметь инструкцию с советами о том , как ГРАМОТНО общаться с инспекторами . Ведь многие из нас юридически "не подкованы" , а проверяющие (контролирующие) службы этим и пользуются в своих интересах :sad: . Так что я присоединяюсь к предложению земляка:drinks:.

Вроде бы ответ есть и тема есть.

 

[Тейковский под]

Судья Парахин С.Е.Дело №21-173/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Липецк 26 декабря 2012 года

Судья Липецкого областного суда Н.И.Захаров,рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело об административномправонарушении по жалобе Сингеева ФИО7 на решение судьи Правобережногорайонного суда г.Липецка от 27 ноября 2012 года,
У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Липецкогоотдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсовАзово-Черноморского территориального управления Росрыболовства Антоновой Л.В.от 02.10.2012 года Сингеев ФИО7 признан виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях с назначением наказания в видеадминистративного штрафа в размере № рублей.
Сингеев ФИО7 обратился с жалобой в суд на
вышеуказанное постановление, ссылаясь наотсутствие в его действиях состава административного правонарушения, посколькуон не занимался подводной охотой «на подстветку», а осуществлял ночную охоту вразрешенном месте с использованием подводного снаряжения.
В судебное заседание Сингеев ФИО7 ипредставитель Липецкого отдела государственного контроля, надзора и охраныводных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управленияРосрыболовства, не явились.
Решением судьи Правобережного районного судаг.Липецка от 27 ноября 2012 года в удовлетворении жалобы отказано.
В жалобе в Липецкий областной суд на данноерешение Сингеев ФИО7 просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в егодействиях состава административного правонарушения.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела,нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотренаадминистративная ответственность граждан за нарушение правил добычи (вылова)водных биологических ресурсов и иных правил, регулирующих осуществлениепромышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства,за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящегоКодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере отодной тысячи до друх тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи(вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц – отдесяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудийдобычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридическихлиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудийдобычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Законность постановления по делу обадминистративном правонарушении подразумевает, в том числе доказанность событияправонарушения, наличие в действиях лица, привлекаемого к административнойответственности состава правонарушения, а также соблюдения административныморганом порядка привлечения такого лица к административной ответственности.

 

[Тейковский под]

Согласно п.п. «б» п.48.1 Правил рыболовства дляАзово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных ПриказомРосрыболовства от 08.09.2008 года №149 (в редакции от 14.01.2011 года), прилюбительском и спортивном рыболовстве запрещается осуществлять добычу (вылов)водных биоресурсов на подсветку.
Пунктом 13.6 названных Правил запрещаетсяосуществлять подводную охоту в запретные для добычи (вылова) водных биоресурсовсроки (периоды), в местах массового и организованного отдыха граждан, а такжеприменять средства подводной охоты с берега, с борта плавучих средств ивзабродку; осуществлять подводную охоту с использованием аквалангов и другихавтономных дыхательных аппаратов.

Из протокола по делу об административномправонарушении, составленным государственным инспектором Липецкого отделагосконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО5 следует, чтоДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес>, в<адрес> в районе <адрес> Сингеев ФИО7 осуществлял добычу (вылов)водных биоресурсов способом «на подсветку» в ночное время с применением ружьядля подводной охоты <данные изъяты> и подводного фонаря.
По результатам рассмотрения протоколапостановлением заместителя начальника Липецкого отдела государственногоконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморскоготерриториального управления Росрыболовства, Сингеев ФИО7 признан виновным всовершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнутнаказанию в виде штрафа в размере № рублей.
Привлекая Сингеева ФИО7 к административнойответственности должностное лицо административного органа, сделал вывод одоказанности события правонарушения и вины Сингеева ФИО7 в его совершении.
Судья Правобережного районного суда, отказываяСингееву ФИО7 в удовлетворении жалобы, согласился с такими выводами.
Вместе с тем, выводы должностного лица и судапервой инстанции не основаны на материалах дела.
Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вуказанном месте Сингеев ФИО7 осуществлял подводную охоту с применениемподводного ружья и снаряжения, включая подводный фонарь.
Однако в материалах дела отсутствуютдоказательства, подтверждающие вывод должностного лица о наличии в действияхСингеева ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.8.37 КоАП РФ поскольку административным органом не доказано, что заявительосуществлял добычу (вылов) водных биоресурсов «на подсветку».
В вышеназванных Правилах идругих нормативно-правовых актах, регулирующих правоотношения по осуществлениюспортивного и любительского рыболовства с применением подводного снаряжения, неразъясняется понятие добыча «на подсветку».
Исходя из общепринятых Правил добычи (вылова), запрет надобычу водных биоресурсов в ночное время «на подсветку» введен с цельюограничить возможность вылова рыбы с применением специальных световых приборов,позволяющих привлекать водные биоресурсы с целью их концентрации в определенномместе.

 

[Тейковский под]

Использование фонарика при осуществлении подводной охотыв ночное время при условии доказанности факта применения фонаря при добычиводных биоресурсов, возможно, признать разновидностью добычи (вылова) «наподсветку», а потому довод заявителя о том, что использование фонаря нельзяникак признать способом добычи водных биоресурсов «на подсветку» являетсянесостоятельным.
Вместе с тем доводы заявителя о том,что он не осуществлял добычу водных биоресурсов с применением фонаря, ничем неопровергнуты. В материалах дела имеются доказательства того, что Сингеев ФИО7был обнаружен в указанном месте с подводным ружьем и фонарем в руке.
Привлечение Сингеева ФИО7 к административнойответственности по ч.2 ст.8.37 Копа РФ с применением фонаря, возможно лишь приусловии доказанности данного обстоятельства.
Сам по себе факт обнаружения Сингеева ФИО7. вназванном месте с фонарем и подводным ружьем не может свидетельствовать оналичии в его действиях состава вмененного правонарушения, посколькудолжностное лицо обязано доказать объективную сторону правонарушения, чего вданном случае ничего сделано не было.
Довод Сингеева ФИО7 об использовании им фонаря вцелях безопасности погружения под воду, остался не опровергнут.
Бесспорных доказательств того, что Сингеев ФИО7ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в указанном месте осуществлял добычу водных ресурсов«на подсветку» административным органом не представлено, тогда как в силуположений ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения должны толковаться в пользулица, привлекаемого к административной ответственности.
Обоснованным является и вывод суда онедоказанности административным органом и факта нарушения Сингеевым ФИО7требований п.13.6 названных Правил.
При таких обстоятельствах решение суда нельзяпризнать законным и обоснованным, как и оспариваемое постановление должностноголица от 02.10.2012 года, они подлежат отмене с прекращением производства поделу.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатамрассмотрения жалобы суд вправе вынести решение об отмене постановления ирешения и прекращения производства по делу при наличии хотя бы одного изобстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а такженедоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :
Решение судьи Правобережного районного судаг.Липецка от 27 ноября 2012 года отменить, производство по делу прекратить заотсутствием в действиях Сингеева ФИО7 состава правонарушения.

Судья Н.И.Захаров
грамотное объяснение надо писать в протоколе.. не нарушал, свет от фонаря использовал для безопасного погружения.. рыбу из подсвета не бил.. использовал исключительно природное освещение.. луна звезды и т. д. ... хоть и звучит асурдно ( как впрочем и правнение фонаря в руках подводного охотника к способу лоыли на подсветку), но доказать обратное инспектора не смогут.. а стало быть итог будет как в указанносм выше решении

 

[LoVец]

Может еще у кого какая позитивная и свежая судебная практика есть? Что в Самаре? Как протекает спор?

 

[пилот]

Может еще у кого какая позитивная и свежая судебная практика есть? Что в Самаре? Как протекает спор?

да вроде как тоже область прекратила.. но определение еще не видели потому и молчат в самаре

 

[Nik1]

вот что взял с др. форума.. ответ парнишке...
не радует(
Посмотреть вложение Подводная_охота_ночью_с_фонарем.doc

 

[L-G]

А вот такой вопрос, имеет смысл в данной сложившейся ситуации при выходе топить не кукан, а ... фонарь? Типа, наколбасил наощупь, на просвет смотрел на луну и т. д.

 

[Сеня_163]

да вроде как тоже область прекратила.. но определение еще не видели потому и молчат в самаре

Саня, а может молчат пока вода твердая?

 

[DmitryPioneer]

А вот такой вопрос, имеет смысл в данной сложившейся ситуации при выходе топить не кукан, а ... фонарь? Типа, наколбасил наощупь, на просвет смотрел на луну и т. д.

...не найдешь потом...имеет смысл топить лодку с инспекцией :biggrin:, а не кукан-фонарь иль еще чего...

 

[iahin2011]

Саня, а может молчат пока вода твердая?

Всё очень просто-говоришь начал плавать когда ещё светло было,а сейчас возвращаюсь-плаваю всегда с фонарём!!!

 

[L-G]

Ну. а если без таких кардинальных мер в отношении инспекции? ardon: Только с юридической точки зрения? Нет фонаря, о подсветке речи нет вообще и пусть идут лесом...

 

[DmitryPioneer]

Ну. а если без таких кардинальных мер в отношении инспекции? ardon: Только с юридической точки зрения? Нет фонаря, о подсветке речи нет вообще и пусть идут лесом...

...с юридической точки зрения - слать их лесом...
...а по жизнененому - нормально общаться и все будет хорошо...
....ежели все ж тебя решили оформить (то бишь заочно определили, что виновен и нии...т), будет при тебе фонарь или нет - пофиг, в протоколе напишут, что выкинул...и в свидетели знакомых бреков впишут...разница лишь в том конфискуют его или нет...