• Дорогой друг! Ты не зарегистрирован у нас на форуме.

    Возможность просмотра многих тем требует регистрации на форуме.

    Не поленитесь - зарегистрируйтесь, затратив всего несколько минут.


    Администрация Абырвалг.НЕТ

Пневмовакуум в подводной охоте - целесообразность, мнения и т.п.

lamantin70

Проверенный
Зарегистрирован
Сообщения
1,475
Реакции
3,787
Баллы
135
Первое, что попалось... для объяснения идеи годится...
По-хорошему, под специальное (не типовое) применение надо разрабатывать специальную конструкцию... все готовые, из магазина, не оптимальны...
Поэтому и отношение "не однозначное"...:pardon:
А почему нет? Так и будет...
С тонким среднеруким ружьём ничто не сравнится по маневренности...
Я привык и мне удобно..
То, что не плавает - пох.. Фонарь не нужен...
Тут уж надо выбирать, что важнее... и пытаться компромиссно оптимизировать..:scratch_one-s_head:
Меньше киданёт с 5 кГ...:mosking:
Надо выбирать, что важнее "убойность" или точность..
А если подумать...:wink:
См. п 4
По поводу 12,5% , да потому что ускорение не постоянно на всем этапе разгона ,в длинных ружьях на выходе скорость будет примерно одна , был ли резкий старт или нет , в средних получше ,в коротких наверное эфективно ?????

На счет киданет с 5 кг - у каждого не заднерукого ружья есть какбы пиковая точка - например при20 кг абсолютно нет подброса , а уже при 22 кидает и заметно - подброс растет скачкообразно , а при 25 вообще будет швырять
 

Mexaниk

Участник
Зарегистрирован
Сообщения
152
Реакции
528
Баллы
0
По поводу 12,5% , да потому что ускорение не постоянно на всем этапе разгона ,в длинных ружьях на выходе скорость будет примерно одна , был ли резкий старт или нет , в средних получше ,в коротких наверное эфективно ?
Вся энергия запасённая в ружье, в итоге, превращается в кин.энергию и тепло...
Порядок "загрузки" особого значения не имеет..
у каждого не заднерукого ружья есть какбы пиковая точка - например при20 кг абсолютно нет подброса , а уже при 22 кидает и заметно - подброс растет скачкообразно , а при 25 вообще будет швырять
Андрей, ты как-то умолчал про п.6...:wink:
У тонкого ружья рука ближе к оси и подброс меньше изначально...:pardon:
 

lamantin70

Проверенный
Зарегистрирован
Сообщения
1,475
Реакции
3,787
Баллы
135
Вся энергия запасённая в ружье, в итоге, превращается в кин.энергию и тепло...
Порядок "загрузки" особого значения не имеет..
Андрей, ты как-то умолчал про п.6...:wink:
У тонкого ружья рука ближе к оси и подброс меньше изначально...:pardon:
Превращяется то она превращается , а вот как она потом распределяется :pardon: что достанется гарпуну ? Что пойдет на сопротивление воды ?
20 кг закачки - 20 м/с вылетгарпуна
30кг. - 25 м/с
40 кг -28м/с
50кг. - 30м/с
60кг. -30м/с
70кг. 30м/с
Дальше ,хоть запасай хоть не запасай 30 м/с и хоть ты что :pardon:
Сколько подводная лодка может выдать ? - 50 узлов потолок

Да я и пункт 7 могу добавить - если вышел ночью , а у машины не понятные личности -то гранатомет произведет большее впечатление чем пистолет :ROFL::ROFL::ROFL:

Пи . Си - таблица естественно условная , но по большому счету где то так
 
Последнее редактирование:

single

Активный участник
Зарегистрирован
Сообщения
275
Реакции
900
Баллы
0
В итоге пришёл к этому же, стволы 11/8 и 10/7- демпфирование поршня накаких проблем... 10/8 - тоже, но изготовление точнее + гидродемпфер. Привязка задняя.
Интересно, какие диаметры гарпунов при при таких стволах? Я правильно понял, что ствол 11/8 это труба с наружным диаметром 11 и внутренним 8?
 

lamantin70

Проверенный
Зарегистрирован
Сообщения
1,475
Реакции
3,787
Баллы
135
Интересно, какие диаметры гарпунов при при таких стволах? Я правильно понял, что ствол 11/8 это труба с наружным диаметром 11 и внутренним 8?
Ствол внутренний 11 гарпун 8
 

duk

Проверенный
Зарегистрирован
Сообщения
1,047
Реакции
4,424
Баллы
135
Всё же я так и не понял. ПВ плохо, потому что ненадёжно или потому что не даёт прибавки в мощности? На счёт прибавки я думаю, она есть и существенная, вопреки расчётам. Всё же гидродинамика -это очень сложный предмет.
 

Mexaниk

Участник
Зарегистрирован
Сообщения
152
Реакции
528
Баллы
0
20 кг закачки - 20 м/с вылетгарпуна
30кг. - 25 м/с
40 кг -28м/с
50кг. - 30м/с
60кг. -30м/с
70кг. 30м/с
Дальше ,хоть запасай хоть не запасай 30 м/с и хоть ты что :pardon:
На наших ружьях ещё очень большой запас до "неускорения".
Лень считать... (Фёдорович назвал меня ленивым и я решил таким стать...:mosking:)
Но когда-то я это уже проделывал.... если память не изменяет, то на наших скоростях сопротивление гарпуна на вылете килограмм 3-5..

Так что 30 м - далеко не предел...
Предел - в наших мышцах...
Не забывай, что энергия соответствует скорости в квадрате...
К примеру, энергия при 30 м\сек в два раза больше, чем при 21 м\сек.

Если вернуться к теме то что? 12,5% лишними будут?...:scratch_one-s_head:
Зачем же тогда с ПВ заморачиваться?
ПВ плохо, потому что ненадёжно или потому что не даёт прибавки в мощности?
Юр, думаю, можно подытожить большинство комментов так:
Прибавка есть, но она не стОит снижения надёжности и душевного спокойствия...:pardon:

Но мне кажется, что над надёжностью можно ещё поработать... если есть желание...
 
Последнее редактирование:

L e x u s

Активный участник
Зарегистрирован
Сообщения
918
Реакции
1,721
Баллы
93
Интересно, какие диаметры гарпунов при при таких стволах? Я правильно понял, что ствол 11/8 это труба с наружным диаметром 11 и внутренним 8?
Не, внутренний диаметр ствола/диаметр гарпуна.
 

duk

Проверенный
Зарегистрирован
Сообщения
1,047
Реакции
4,424
Баллы
135
Желание есть. И есть наработки. НО, нафига мне эту тему доводить до ума, если народ скажет, что нам это не нужно?
 

Федорович

Проверенный
Зарегистрирован
Сообщения
1,267
Реакции
3,209
Баллы
135
Похоже что реально работающий ПВ это " ухо от селедки" :)
 

Adept6

Активный участник
Зарегистрирован
Сообщения
943
Реакции
5,536
Баллы
0
Всё же я так и не понял. ПВ плохо, потому что ненадёжно или потому что не даёт прибавки в мощности? На счёт прибавки я думаю, она есть и существенная, вопреки расчётам.
Юра, расчеты дело хорошее, но их надо проверять практикой. Странно, что тему тут мусолят уже 20 страниц, а никто из пишущих не может сказать, чтобы лично сравнивал. Казалось бы: полно владельцев Пеленгасов, купивших ружье в стоке в версии ПВ, а потом докупивших мокрый надульник. Много владельцев других ружей, изначально "мокрых", а в дальнейшем проапгрейженных ПВ. Вроде, чего проще - постреляй с того и этого по пенопласту с 2-3 м. Замерь проникающую в пенопласт длину гарпуна - и сделай вывод... Но почему-то ни у кого руки не дошли.
Кроме нашего земляка Юрия Борисовича Козловцева.

А теперь ответ на твой вопрос. Пневмовакуум не дает никакой прибавки мощности, и, вдобавок, снижает надежность.
И так будет до тех пор, пока кто-то не докажет обратное. Пока кто-то не проделает то же самое, что проделал Козловцев - и получит другой (обратный) результат.

Каждый, конечно, имеет право на сомнение. Можно допустить, что Юрий Борисович, много лет выпускавший "мокрые" ружья, был заинтересован в их продажах, конкурируя с другими - тайменем, например.. Поэтому у него могли быть основания в необъективной оценке эффекта ПВ.
Но пока все равно нет других данных, кроме умозрительных предположений и "бумажных" расчетов. Так что следует принять на веру слова уважаемого человека.
Пусть другой уважаемый человек проведет независимые сравнительные стрельбы -- и тем докажет обратное - будем мусолить дальше. А на сейчас пока что так - эффект от ПВ нулевой.
 

Mexaниk

Участник
Зарегистрирован
Сообщения
152
Реакции
528
Баллы
0
Желание есть. И есть наработки.
Проблема негерметичности решаема.
Она в малом перепаде давления...
Как ни парадоксально, но герметезация перепада в 1 атм технически сложнее, чем в 20.
Можно сделать надёжность под 100%... но цена вопроса?
К примеру, автоамортизаторы работают годами в сложнейших условиях.
На самолётах масса уплотнений с разными перепадами... работают.
Качество изготовления и материалы должны быть соответствующими.
Если делать тяп-ляп, то и получится тяп-ляп...:pardon:

Если делать на сторону, то риск недовольства увеличивается...
Юр, не подумай, что я отговариваю... просто мысли вслух..:blush:
 

NEMAN

Активный участник
Зарегистрирован
Сообщения
506
Реакции
806
Баллы
93
Но мне кажется, что над надёжностью можно ещё поработать... если есть желание...
Что такое надёжность?
У меня есть ружьё 2006г. в нём стоит родная манжета, на протяжении первых пяти лет эксплуатации оно было основным, охочусь круглый год.
Какой на основании моего опыта можно сделать вывод?
В 2009 году моё ружьё разбирала экспертная комиссия с местного форума, вскрывали пломбы, и все в один голос заявили, в ружье все детали родные, включая уплотнения, при этом факт, что именно с этим ружьём я постоянно охочусь ни у кого не вызывал сомнений. Оно к слову и сейчас в "оригинале".
Думаю, что ни у кого не вызовут сомнения мои слова о том, что я как ни кто другой имею опыт охоты с ружьями оснащёнными данным техническим решением. Мне смешно слышать о том, что я охочусь под напряжением, мол мне не дают покоя мысли о целостности манжеты.
Был отказ, причём на ружье моей собственной конструкции, разницу я сразу заметил, но не прекратил охоту, я просто более обдуманно стрелял.
Причину повреждения я так и не установил, с рабочей кромки вырвало крохотный элемент. При этом к вопросу соосности, длинны направляющей части, плавности переходов на хвостовик, как и ещё с десяток принципиальных моментов я уделяю особое внимание.
По поводу целесообразности применения, тут тоже всё сугубо индивидуально, и я рад, что все люди разные. Мне повезло испытать все из существующих образцов оружия, неоднократно приходилось брать в руки ружья с весьма красноречивым описанием владельцев, мол само совершенство, при этом мне хватало буквально одного выстрела, что бы не брать это в руки вовсе.
Мне не интересно охотиться с малым давлением, я терпеть не могу размазанные выстрелы, необходимость для выстрела выбирать "пробиваемое" место, а не убойное, меня вымораживает возня после выстрела с сопротивляющейся в агонии рыбой, хороший выстрел заканчивается "сразу".
По этому, я как и ранее буду придерживаться своих ценностей, это высокая начальная скорость и точность без которой мощность не имеет смысла.
При этом меня слабо интересуют чьи то настроения колеблющиеся на ветру из одного крайнего положения в другое.
Не участвую в дискуссии по тому, как не с кем тут общаться, самые активные участники пишут исключительно умозрительные заключения, подпевая "новомодным" настроениям. Этих подпевал я знаю давно, вижу как они поют под дудку сначала одну, затем другую, не удивлюсь что это не последние дудки под которые мне предстоит услышать их песни.
 
Последнее редактирование:

Abirvalg

Батька наш Мандела и ЮАР нам мать
Зарегистрирован
Сообщения
105,952
Реакции
426,739
Баллы
135
Такие простыни при показном равнодушии к теме )))
 

NEMAN

Активный участник
Зарегистрирован
Сообщения
506
Реакции
806
Баллы
93
Проблема негерметичности решаема.
Она в малом перепаде давления...
Как ни парадоксально, но герметезация перепада в 1 атм технически сложнее, чем в 20.
Дядя Саша, а кто кроме тебя это в состоянии понять?
У меня постоянно спрашивают, мол на кой ляд мне "вакуум" при стволе 9.8мм? Мол он нужен в стволах больших диаметров, и начинают весь этот бред с количеством воды и длинной в целом. Пытаются тем самым мне навязать бесполезный опыт и досужие домыслы выдать за около научные теории.
У меня припасено много козырей в этом споре, вопросов на которые не у кого не нашлось ответов:mosking:.
ЗЫ Даже тупорылый Пелендаст называл свои комплекты "точный выстрел" при этом ссылаясь на увеличение мощности, как побочный бонус...
 

NEMAN

Активный участник
Зарегистрирован
Сообщения
506
Реакции
806
Баллы
93
Такие простыни при показном равнодушии к теме )))
Я привык к тому, что ты обо мне знаешь больше, чем я о себе.
Репутация пелеендастов это то, что мне не даёт спокойно спать, как и охотится уже много лет, как выяснилось в ходе обсуждения:ROFL:.
По поводу простыней- согласен, краткость сестра таланта, втиснуть мысли в несколько слов я не способен...
 

Прохор

Проверенный
Зарегистрирован
Сообщения
1,133
Реакции
3,678
Баллы
135
а никто из пишущих не может сказать, чтобы лично сравнивал..........
Сравнивал. Не было возможности с мишенями и пробивной способностью. У меня два Темпеста полста. Обычный и с ПВ. Одна закачка. 22 кг. Одна длина линя. Около 3,4 м. При выстреле из ПВ-ки, гарпун на пределе дергает заметно сильнее. Научности сравнения конечно ни какой и никаких числовых данных . Чисто по тактильности. Если это конечно не эффект типа "Плацебо" )))))))
 

грэй

Проверенный
Зарегистрирован
Сообщения
2,255
Реакции
5,482
Баллы
135
Юра, расчеты дело хорошее, но их надо проверять практикой. Странно, что тему тут мусолят уже 20 страниц, а никто из пишущих не может сказать, чтобы лично сравнивал. Казалось бы: полно владельцев Пеленгасов, купивших ружье в стоке в версии ПВ, а потом докупивших мокрый надульник. Много владельцев других ружей, изначально "мокрых", а в дальнейшем проапгрейженных ПВ. Вроде, чего проще - постреляй с того и этого по пенопласту с 2-3 м. Замерь проникающую в пенопласт длину гарпуна - и сделай вывод... Но почему-то ни у кого руки не дошли.
Кроме нашего земляка Юрия Борисовича Козловцева.

А теперь ответ на твой вопрос. Пневмовакуум не дает никакой прибавки мощности, и, вдобавок, снижает надежность.
И так будет до тех пор, пока кто-то не докажет обратное. Пока кто-то не проделает то же самое, что проделал Козловцев - и получит другой (обратный) результат.

Каждый, конечно, имеет право на сомнение. Можно допустить, что Юрий Борисович, много лет выпускавший "мокрые" ружья, был заинтересован в их продажах, конкурируя с другими - тайменем, например.. Поэтому у него могли быть основания в необъективной оценке эффекта ПВ.
Но пока все равно нет других данных, кроме умозрительных предположений и "бумажных" расчетов. Так что следует принять на веру слова уважаемого человека.
Пусть другой уважаемый человек проведет независимые сравнительные стрельбы -- и тем докажет обратное - будем мусолить дальше. А на сейчас .
Козловцев безусловно велИк, но руки дошли не только у него. еще и у меня. и уверен еще и до нас у очень многих. потому как эта тема уже. которая по счету, с интервалом лет в 15.
и 30 лет назад обсуждались эти манжеты и их (бес) полезность. и через 30 лет похоже еще будут обсуждать, если электромагнитную пушку на водородных элементах не приспособят. при этом наличие/отсутствие рыбы/полный запрет охоты, никакой роли играть не будет.

всех с праздником.)
 
Последнее редактирование:

Федорович

Проверенный
Зарегистрирован
Сообщения
1,267
Реакции
3,209
Баллы
135
У меня постоянно спрашивают, мол на кой ляд мне "вакуум" при стволе 9.8мм? Мол он нужен в стволах больших диаметров, и начинают весь этот бред с количеством воды и длинной в целом. Пытаются тем самым мне навязать бесполезный опыт и досужие домыслы выдать за около научные теории.
А где у тебя вакуум при стволе 9,8 мм? Просвети может я вообще не в курсе?
 

lamantin70

Проверенный
Зарегистрирован
Сообщения
1,475
Реакции
3,787
Баллы
135
Дядя Саша, а кто кроме тебя это в состоянии понять?
У меня постоянно спрашивают, мол на кой ляд мне "вакуум" при стволе 9.8мм? Мол он нужен в стволах больших диаметров, и начинают весь этот бред с количеством воды и длинной в целом. Пытаются тем самым мне навязать бесполезный опыт и досужие домыслы выдать за около научные теории.
У меня припасено много козырей в этом споре, вопросов на которые не у кого не нашлось ответов:mosking:.
ЗЫ Даже тупорылый Пелендаст называл свои комплекты "точный выстрел" при этом ссылаясь на увеличение мощности, как побочный бонус...
Ну , давай ,- раскидай колоду - а мы послушаем :drinks:
 
Сверху