- Сообщения
- 1,475
- Реакции
- 3,787
- Баллы
- 135
В 3 мм думаю можно просверлить , в 2 и 1,5 нет :scratch_one-s_head:
Надежные предохранители на подводные ружья- идеи и схемы
- Автор темы Mexaниk
- Дата начала
- Сообщения
- 39
- Реакции
- 269
- Баллы
- 53
Почему бы в качестве предохранителя, в дополнение к штатной системе спуска, не использовать обычный эксцентриковый спуск на надульнике? Только управляемый не тягой, а небольшим флажком.
Можно приспособить к большинству систем.
Достаточно лишь переделать надульник, без изменения основной конструкции.
Запор получится очень надёжный и легко контролируемый визуально.
Из минусов- проточка на гарпуне и небольшое утяжеление передней части.
П.С. Сам предохранителями не пользуюсь.
Можно приспособить к большинству систем.
Достаточно лишь переделать надульник, без изменения основной конструкции.
Запор получится очень надёжный и легко контролируемый визуально.
Из минусов- проточка на гарпуне и небольшое утяжеление передней части.
П.С. Сам предохранителями не пользуюсь.
- Сообщения
- 152
- Реакции
- 528
- Баллы
- 0
Можно пойти дальше..
Вот моя схемка "навесного" фрикционного эксцентрикового механизма для заряжания ружей любой длины..
и реальное воплощение насадки от vladimir5225
Приделал он её на серийное ружьё Omer.
В принципе, можно приладить на любое ружьё.
Механизм отлично работает.
Никаких проточек делать на гарпуне не надо.
Кроме основной функции ступенчатого заряжания может играть роль надёжного предохранителя.
До сих пор не поступало информации о самострелах на системах с ФЗСМ.
Также может превратить любое ружьё в слинг...:scratch_one-s_head:
- Сообщения
- 39
- Реакции
- 269
- Баллы
- 53
Можно и так, но это будет уже не такое уж и "небольшое утяжеление".
- Сообщения
- 152
- Реакции
- 528
- Баллы
- 0
Его комментарий:
"В итоге весь механизм удлиняет ружьё на 2см. и увеличивает вес на 35гр.
Думаю эти увеличения будут не сильно обременять охотника--- а удобство-- без комментариев".
Второй облегчённый вариант
- Сообщения
- 1,209
- Реакции
- 6,594
- Баллы
- 0
Так ведь и задняя привязка с таким устройством становится невозможна?
А как ни крути, большинство пресноводных охотников используют именно заднюю привязку за бегунок. И судя по отзывам, некоторые из них на своих охотах вообще категорически против передней...
Исполнение, конечно, очень интересное, но я больше о том, что такой "надульник" охватит лишь узкий круг охотников/ружей...
ardon:
А как ни крути, большинство пресноводных охотников используют именно заднюю привязку за бегунок. И судя по отзывам, некоторые из них на своих охотах вообще категорически против передней...
Исполнение, конечно, очень интересное, но я больше о том, что такой "надульник" охватит лишь узкий круг охотников/ружей...
ardon:
- Сообщения
- 943
- Реакции
- 5,536
- Баллы
- 0
Возможна, насколько я знаю. ФЗСМ Механика позволяет использовать гарпуны с утолщенным хвостовиком - следовательно, с бегунком.
- Сообщения
- 152
- Реакции
- 528
- Баллы
- 0
Да..
Но Leshij, вообще, предлагал "использовать обычный эксцентриковый спуск на надульнике".
Если пошло на это :mosking:, то тогда уж лучше добавить функционала.
Сам я не проверял, но vladimir5225 проверил.
Почему-то все, кто сделал такой ФЗСМ предпочитают переднюю привязку...
А ребята все весьма опытные охотники...
Более того Владимир утверждает, что не перестраивая ФЗСМ он пробовал Ф7 с СВ и Ф8 без... и он работал на обоих вариантах.:scratch_one-s_head:
Такая штуковина была бы полезна на длинных ружьях...
Для сравнения советую посмотреть на импортную "установку" для заряжания, которая состоит из двух похожих "кусков"...
После заряжания они эти куски вешают через плечо на верёвке... Видно, что она связывает части...
http://www.giga-press.com/default.aspx
http://www.giga-press.com/dettagli_tecnici.aspx
Как говорят "голь на выдумку..." - это про нас...
ardon:Ну, и предохранитель был бы не плохой... а из их причиндал - никакой...:wink:
Последнее редактирование:
- Сообщения
- 1,475
- Реакции
- 3,787
- Баллы
- 135
- Сообщения
- 152
- Реакции
- 528
- Баллы
- 0
Ружьё БП с ФЗСМ это совместное "производство" с РаСВЕТ.
Он прислал мне комплект для сборки "обычной" БП, а я переделал спуск и немного в самом ружье.
Я занялся этим для проверки работоспособности нового варианта ФЗСМ.
Механизм ФЗСМ отлично работал, а, вот, БП подвела..
Первым же выстрелом подстрелил килошного карася, а на втором произошёл "пшик"... порвало кожух механизма (дюралька 0,5 мм).
Была прослаблена посадка пробки со всеми вытекающими... в прямом смысле...
После этого я удовлетворился своими результатами и ружьё, пока, лежит без кожуха... БП меня не совсем удовлетворяет.. я привык к меньшему калибру.
Практически копию моего\РаСВЕта ружья сделал Борис из Новокуйбышевска и успешно с ним охотится..
Информацию по нему скинул в личку.
Если не дойдёт - сигналь.
Что-то я не могу найти свои сообщения.. входящие есть, а отправленных нет.
- Сообщения
- 275
- Реакции
- 900
- Баллы
- 0
Может быть лучше делать ружья с НАДЕЖНЫМ спусковым механизмом с простейшим предохранителем блокирующим спусковой крючок от случайного нажатия??? На мой взгляд минусом СМ с разного рода шепталами является прогрессирующая по мере износа узла шептало - упор склонность к самострелам, поэтому использую шариковый СМ (три шарика) потому, что считаю его действительно НАДЕЖНЫМ. Как только я не стучал за много-много лет заряженным ружьем пытаясь добиться самострела - не получилось. Поэтому на ружья для себя предохранители не ставлю. Было у меня два ружья Марес Сирано, так для легкого и быстрого спуска приходилось регулировочным винтом добиваться минимального зацепления поршня шепталом, а это весьма чревато в случае износа шептала. А если регулировать зацеп на максимум, то и стрельба получается кое-как. В упор бить годится, а на дальней дистанции и в движении получается х знает что.
- Сообщения
- 152
- Реакции
- 528
- Баллы
- 0
Шариковый СМ является разновидностью механизма с запираемым зацепом ("падающее шептало"), в котором зацепами являются шарики, а шепталом - кольцевая обойма.
Такие СМ надёжнее "крючков" и установка на них предохранителей (imho), вполне, оправдана...
Вопрос с "забыл снять с предохранителя" - к конструкции ружья не относится... Он относится к голове и её адекватности...
ardon:
Саша , всегда прислушиваюсь к твоему мнению , но здесь , чего-то не понял . Если шарики лучше крючков , то почему установка на них предохранителя оправдана ?!!! Система сама по себе сбалансирована и не требует дополнений . Нет ?Шариковый СМ является разновидностью механизма с запираемым зацепом ("падающее шептало"), в котором зацепами являются шарики, а шепталом - кольцевая обойма.
Такие СМ надёжнее "крючков" и установка на них предохранителей (imho), вполне, оправдана...
Вопрос с "забыл снять с предохранителя" - к конструкции ружья не относится... Он относится к голове и её адекватности...
- Сообщения
- 1,475
- Реакции
- 3,787
- Баллы
- 135
Саша имел ввиду. Что для ружей с запираемым шепталом достоточно заблокировать спусковой крючек от случайного нажатия и получим надежный предохранитель
А что толку блокировать спусковой крючек на италопневматах и им подобным , если самострел может произойти не трогая спуск , а чисто от встряски - тут предохранитель не оправдан - он вроде есть , а на самом деле
ardon:
- Сообщения
- 152
- Реакции
- 528
- Баллы
- 0
Андрей правильно пояснил то, что я "утаил"..:mosking:
Зацепы "крючком" (и им подобные) недостаточно надёжные сами по себе...
- Сообщения
- 152
- Реакции
- 528
- Баллы
- 0
Теоретически может...
Практически, наверное, маловероятно...
Там, обычно, стоИт довольно мощная пружина.. стучать сильно придётся...:scratch_one-s_head:
Предохранитель (правильный и поставленный в нужном месте) мог бы полностью исключить такую возможность..
Конечно, в пределах разумной вероятности... например, попадания молнии..
Правда, слышал в одного чувака два раза попадала..:shok:
Но тут надо понимать, что повторное попадание имеет такую же вероятность, что и первое...