Бегунок на гарпун

[Рыпь]

Видимо я не правильно понят !
Ни советовать и не в коем случае поучать я и не думал ! Где же вы увидели это в моем посте ?
Просто хотел выяснить какой именно диаметр и длину вы имеете ввиду ?!

Более того могу выложить чертежи под d7 и d7.5 ! Если это кого то конечно интересует !

Только будет ли это универсальным, сильно сомневаюсь !!!

С уважением, Юрий.

В общем, по-моему, мы об одном и том же.
Я, к примеру, даже и не знал, что для 8мм гарпуна диаметр в надульнике каких-то ружей около 10,5мм, что следует из чертежа Игоря 99.
А может я в допусках ничего не понимаю?
По этой причине и написал выше постинг, что нужно многое уточнить.

 

[pithon65]

...Слово "срезается, как бритвой" можно заменить на "сшибается, как молотком" ...

Да,наверное,так будет более правильно.
У меня дважды такое происходило,последний раз закончился потерей гарпуна.:sad:После этого случая на бегунки с продольным ушком начал ставить тросик...

 

[13kid]

Блин устал я с вами бороться, принесу на ЗД старый линь, можете резать, трите, сбивайте молотком, что хотите с ним делайте, про ударные супернагрузки на линь вообще не хочу говорить опять волна поднимется, лично у меня стоит амортизатор который гасит резкие рывки это раз, а два это то что просто надо взять и посчитать площади узла на который приходится нагрузка и внутренней поверхности петли и тогда сразу станет ясно в каком случае и насколько она отличается, говорил же сколько раз прежде чем что то утверждать надо просто нарисовать и посчитать. Не буду больше вступать в беспредметные споры и доказывать никому ничего не хочу, очень напоминает беседу слепого с глухим или тему что лучше пневмат или арбалет.ardon:

 

[Игорь_99]

просто надо взять и посчитать площади узла на который приходится нагрузка и внутренней поверхности петли и тогда сразу станет ясно в каком случае и насколько она отличается.ardon:

Приноси Саша на выставку свой бегунок и сравним у какого обтекаемость и сопротивление движению в воде будет меньше, ну хотя бы визуально.
Истина рождается в спореardon:

 

[Игорь_99]

Да,наверное,так будет более правильно.
У меня дважды такое происходило,последний раз закончился потерей гарпуна.:sad:После этого случая на бегунки с продольным ушком начал ставить тросик...

А у меня разбивался узел на поперечном ушке и тоже уходил гарпун. А на продольном если чуть больше махрится это видно, меняю перед следующей охотой. Но теперь думаю если подберу тонкий тросик из нержавки, поставлю поводок.

 

[Игорь_99]

В общем, по-моему, мы об одном и том же.
Я, к примеру, даже и не знал, что для 8мм гарпуна диаметр в надульнике каких-то ружей около 10,5мм, что следует из чертежа Игоря 99.
А может я в допусках ничего не понимаю?
По этой причине и написал выше постинг, что нужно многое уточнить.

У кресси 10.4 но у меня ружьё далеко не новое и размер увеличился до 10.5 я чертил под себя, а каждый должен мерить свой надульник, но с 10.5 до 10.4 сделать легко надфилем или шкуркой. А вот 11 уже никак:smile:

 

[scorpio]

приятно пообщаться со спецом!!Игорь 99 красавчег!!

 

[Юрий (В)]

Добрый день !

К разговору о чертежах на бегунок !

Под гарпун d7, d задника гарпуна 8.55, гидротормоз, 2 уха, длина зоны демпфирования 10мм ...



С уважением, Юрий.

 

[Игорь_99]

А вот так бегунки раздувает гидродемпфирование и в надульнике постепенно расцарапывается и увеличивается отверстие, толщина стенки моего бегунка в зоне гидродемпфирования 0.5 мм Зубков делал, если сделать толще наверно не раздует, только смысл?Нужно будет предварительно растачивать надульник, под больший диаметр для толстого бегунка с гидродемпфером. Звук поршня об демпфер надульника всё равно останется, а зачем тогда нужен гидродемпфер на бегунке? Легкий бегунок из титана никогда не расклепывается хвостовиком, если только хвостовик не использовали со стальной направляющей шайбой которую нужно выбросить, а расклепанный ей хвостовик открутить и ровно спилить расклепанный под конус край хвостовика придав ему прямой угол для контакта с бегунком.Хвостовик нужно прикручивать крепко и на клей.
Без гидродемпфера расклепываются только тяжелые бегунки или бегунки из нержавейки.
Пишу о своем опыте на кресси, возможно у вас другой пневмат и вам это не нужноardon:

 

[Юрий (В)]

...
Звук поршня об демпфер всё равно останется, а зачем тогда нужен гидродемпфер?
...
Пишу о своем опыте на кресси, возможно у вас другой пневмат и вам это не нужноardon:

Добрый день Игорь !

Что касается звука поршня ! При том что контакт поршня и демпфера происходит так же через зону гидродемпфирования его практически не слышно !
На кресси понятно ! Но приведенный бегунок не для этого конструктива ружей ! Я выше как раз писал именно о сложностях универсальности !
Если серьезно говорить о понижении шума в итальянцах то это тема отдельного долгого разговора ! И радикальной переделки головной части ружья ! Только стоит ли оно того !?

С уважением, Юрий.

 

[Игорь_99]

На буржуйке Пастушенко тоже поршень хлопает, бесшумен у меня только арбалет.
А что у вас за чудо ружьё без стука поршня?
А переделка мне не нужна, я с пневматом чаще в мутняке и (или) ночью и не одна рыба не успевает уплыть услышав звук, по крайней мере та в которую стреляю.

 

[Юрий (В)]

На буржуйке Пастушенко тоже поршень хлопает, бесшумен у меня только арбалет.
А что у вас за чудо ружьё без стука поршня?
А переделка мне не нужна, я с пневматом чаще в мутняке и (или) ночью и не одна рыба не успевает уплыть услышав звук, по крайней мере та в которую стреляю.

Я не говорил что его нет совсем ! Я говорил что по сравнению с кресси он значительно тише !
Стука наверное нет только в гидропневмате !
А ружье ! Клапанник ! Или Зелинка ! Как угодно !

С уважением, Юрий.

 

[Игорь_99]

Я не говорил что его нет совсем ! Я говорил что по сравнению с кресси он значительно тише !
Стука наверное нет только в гидропневмате !
А ружье ! Клапанник ! Или Зелинка ! Как угодно !

С уважением, Юрий.

У меня кресси с абгрейдом во всех местах и поршень там хлопает намного тише , чем в заводской и даже тише чем в пастушке. Я механик и когда мне нечего делать я изобретаю, благо есть где и чем:smile:

 

[ERKAR]

Бегунок

читаю и думаю: Мы все стремимся облегчить бегунок и уменьшить сопротивление воды в него. Но почему бы тогда не попробовать изготовить его из пластиков типа Дерлина достаточно ударопрочный материал, на порядок лучше капролона. и обрабатывается на раз.
Мой напарник в прошлом сезоне охотился с таким , я недавно рассматривал его внимательно, повреждений не обнаружил.
В этом году свои ружья все переделываю на такой бегунок.
Посмотреть вложение 4432

Посмотреть вложение 4433

Посмотреть вложение 4434

 

[Игорь_99]

Я думаю если нет титана, делать из алюминия, если нет алюминия из нержавки с гидродемпфером, если нет нержавейки, тогда из пластика, каким бы хорошим он не был, его нужно делать толще, а это лишнее сопротивление движению в воде.
Посмотри 128 сообщение и сравни площадь с торца титановый и дерлин.

 

[ERKAR]

Я не претендую на правоту в последней инстанции. Но поверь мне на слово , что линь тянущейся за гарпуном сопротивление оказывает куда большее чем мой или твой бегунок. А если посчитать сопротивление движению твоего и моего бегунка, в цифрах это будет совсем небольшая разница. Зато в цене.. себестоимость моего бегунка 5- рублей с учетом того что мне материал почтой из Питера присылали!

Воеще небольшая цитата чужая:
Добавлено: Ср Ноя 18, 2009 6:31 pm Заголовок сообщения: Посылку получил, материал супер, даже бетон крошит с малым ущербом для себя, спасибо

 

[Юрий (В)]

Я думаю если нет титана, делать из алюминия, если нет алюминия из нержавки с гидродемпфером, если нет нержавейки, тогда из пластика, каким бы хорошим он не был, его нужно делать толще, а это лишнее сопротивление движению в воде.
Посмотри 128 сообщение и сравни площадь с торца титановый и дерлин.

+1 !

С делрином (ПОМ-С, ПОМ-Н, полиацеталь) опыт работы имею ! Не все там так замечательно ! Как кажется на первый взгляд !
Хотя поршни делаю именно из него !

С уважением, Юрий.

 

[Юрий (В)]

...
Посмотреть вложение 4434

Добрый день !

Если не сложно ! Поделитесь пожалуйста опытом использования бегунка такой геометрии !?
В технологичности изготовления и низкой себестоимости сомнений нет !
А вот на сколько надежно крепление линя на бегунке ?
Интересует практический опыт охот ?

С уважением, Юрий.

 

[ERKAR]

Добрый день !
А вот на сколько надежно крепление линя на бегунке ?
Интересует практический опыт охот ?

С уважением, Юрий.

Честно говоря форма этого бегунка не с потолка взялась его я присмотрел на Хантеровских ружьях, он его делает из дюраля.
И тот что на фотке немного не доделан еще!:blush:
надо немного по бокам напротив срезать буртик между задней втулкой и
местом под линь. затем линь петлей охватывается по канавке и край линя бандажируется с основным линем , а проточка нужна чтоб это место (бандажа) могло завернуться вдоль бегунка, не переламываясь через острый край буртика.
Если буртик срезать с двух сторон и бандаж тоже сделать с двух сторон то петля будет симметрична относительно бегунка. А к петле уже вязать линь. Бегунок этот привлек своей симметричной формой, т.е. от потока воды его не уводит в сторону соответственно гарпун летит прямо. Щас попробую нарисовать от руки. все что сказал.ardon:
Вот от руки накуралесил но вроде должно быть понятно. Уж не серчайте!
Посмотреть вложение 4435

 

[Игорь_99]

Присоединяюсь к вопросу Юрия, а ещё я проверяю надежность снасти повисая на ней по направлению движения если бы попалась рыба, такая привязка выдержит к примеру 90 кг мне это важно, я считаю надо быть всегда готовым вступить в борьбу даже с превосходящим по весу соперником. Не произойдет ли соскакивание мокрого линя с прорези бегунка при продольных ударах?