Взрываем мозг

[Boris]

Мне кажется это не реально сравнить, потому как не встречал отражателя с одним и тем же углом раскрытия, но с разными вариантами "покрытия".
Если сравнивать освещенность в центре то скорее всего этот показатель будет больше меняться от угла раскрытия, нежели от "покрытия" отражателя. В общем очень не простой вопрос.:scratch_one-s_head:

Реально. Просто нужно сделать замеры интегральной освещенности по полю. Чем больше количество замеров, тем точнее результат. Но смысла в этом не вижу. Коеффициент отражения зависит от материала покрытия, а не от формы отражающего элемента. Искажение отражающей поверхности вносит лишь расфокусировку оптической системы и рассеяние светового потока. Поле получается более размытым. Чтоб говорить об поглащении света материалом покрытия, нужно чтоб размер неровности поверхности был соизмерим с длинной волны.

ЗЫ А можно вообще обойтись одним замером Размещаем в фокусе зеркала светочувствительный элемент, освещаем отражатель источником света и меряем прибором уровень сигнала чувствительного элемента ))) Аналогия с измерением коэффициента услиления параболлических антенн.

 

[G.e.s.s.e.r.k]

Реально. Просто нужно сделать замеры интегральной освещенности по полю. Чем больше количество замеров, тем точнее результат. Но смысла в этом не вижу. Коеффициент отражения зависит от материала покрытия, а не от формы отражающего элемента. Искажение отражающей поверхности вносит лишь расфокусировку оптической системы и рассеяние светового потока. Поле получается более размытым. Чтоб говорить об поглащении света материалом покрытия, нужно чтоб размер неровности поверхности был соизмерим с длинной волны.

ЗЫ А можно вообще обойтись одним замером Размещаем в фокусе зеркала светочувствительный элемент, освещаем отражатель источником света и меряем прибором уровень сигнала чувствительного элемента ))) Аналогия с измерением коэффициента услиления параболлических антенн.

Даже если действительно заняться такими замерами, какой от них толк? Результаты скорее всего будут бесполезныardon:

 

[Boris]

Даже если действительно заняться такими замерами, какой от них толк? Результаты скорее всего будут бесполезныardon:

В своем посте я высказал подобное же мнение:

... Чем больше количество замеров, тем точнее результат. Но смысла в этом не вижу....

 

[G.e.s.s.e.r.k]

В своем посте я высказал подобное же мнение:

:drinks:

 

[Албас]

Извините, но я вообще не понял смысла всех этих экспериментов с обрезанием отражателя для увеличения засветки и ограничения засветки путем установки бленды. В воде и так не будет видно той части засветки что имеет слабую интенсивность.

На мой взгляд на стене все фото идентичны, с незначительными изменениями края засветки, но будет ли в воде видна эта разница? Я думаю что нет. Много раз убеждался что даже явная разница на суше может оказаться почти не различимой в воде.ardon:

В общем для реальной оценки все таки не обойтись без фото в воде..

Возможно конечно я просто не догоняю глубокого философского смысла:drinks:

Смысл был не в изысканиях. В наглядном доказательстве изменения лучей. Думаю мне не показалось! Ироничное обсуждение с начало темы моего сообщения на подвох.нет.
Может это была и чушь- с точки зрения научной прагматики, но чушь реальная. Захотел клиент сузить засветку, сузил, остался доволен. Хорошо хоть не слышал вышесказанного, точно пришлось бы ему строить коллайдер.:mosking:
В остальном согласен, фотоаппарат не передал чувствительности глаза. Изменения на глаз более четкие. Фотографировал в режиме "авто", без фотоспышки, режим вытягивал картинку. Надо пробовать с фиксированной выдержкой, с учетом всех замечаний сказанных Борисом.:drinks:

 

[Албас]

"В действительности всё совсем не так, как на самом деле" (С) *С. Е. Лец*

Вы точно не ошиблись автором.:scratch_one-s_head:
Мне кажется, я такое слышал у легендарного Кличко В.:smile::drinks:

P/S Однако, мне становится печально за вас.
«Объясненная шутка перестает быть шуткой.» Вольтер

 

[G.e.s.s.e.r.k]

Надо пробовать с фиксированной выдержкой, с учетом всех замечаний сказанных Борисом.:drinks:

А есть возможность сделать видео или фото именно в воде?
Там я думаю разница была бы видна, а так я свой снимал под водой на "мыльницу", ни хрена не видно толком. Плавать можно было на 1-2 режиме из пять возможных, но так как камера вообще ничего не "видит" при таких режимах пришлось врубать максимум:drinks:

 

[Албас]

А есть возможность сделать видео или фото именно в воде?
Там я думаю разница была бы видна, а так я свой снимал под водой на "мыльницу", ни хрена не видно толком. Плавать можно было на 1-2 режиме из пять возможных, но так как камера вообще ничего не "видит" при таких режимах пришлось врубать максимум:drinks:

Попробовать можно. Сам не обладаю подобной техникой, но есть знакомый дайвер инструктор. Он у меня на обслуживание, думаю не откажет.:drinks:
Вы хотите именно 26 рефлектор посмотреть?

 

[freeman_net]

Толь, а покрывать медь не пробовал? Самое простое это лужение. Или олово-висмут ))) Поверь, медную посуду издревле делали . До сих пор живые экземпляры попадаются )))

Это не мое. Это чье то детище. Фонарь сухой всегда был.
Но через пару мес стала термозащита срабатывать.
Разбор показал такое вот говно, окисление по кругу.
Металл почти чистая медь. Чистая обрастает еще быстрей.

 

[Boris]

Это не мое. Это чье то детище. Фонарь сухой всегда был.
Но через пару мес стала термозащита срабатывать.
Разбор показал такое вот говно, окисление по кругу.
Металл почти чистая медь. Чистая обрастает еще быстрей.

а контактировал с алюминием?

 

[freeman_net]

Да! Родимый д16т, стакан вставляется в корпус с трением.

 

[Boris]

Дык этож гальванопара! Ничего удивительного.

 

[freeman_net]

-------я спамер

 

[Boris]

Согласен Борис, довод убедителен, точнее, если бы виной была термопаста, площадь коррозии была бы больше, не фрагментами. Скорее места коррозии ее отсутствие.
Дешевые термопасты быстро высыхают. После имеют обратный эффект, теплоизолятора. Имел опыт разбора китайцев с запекшимися модулями. На месте термопасты был спрессованный сухой слой, похожий на алебастр. Печальный итог для владельца.

Вообще довольно сильное заблуждение относительно пасты, и кстати, довольно распространенное. Ведь основной смысл термопасты не в том, что чем больше ее, тем лучше, а в том, чтоб выровнять сопрягаемые поверхности. Почему стремятся использовать жидкие термопасты? У них лучше текучесть и легче удаляются излишки пасты при притирании или прижатии поверхностей. При этом паста нужна лишь для того, чтоб сгладить микронеровности поверхности. Слой ее должен быть минимальным. Далее высохла она, или нет, роли уже не играет. Если сопрягаемые поверхности отполировать, выдержав при этом плоскостность, то и паста, по сути и не нужна. Обратного эффекта - теплоизолятора, никогда не будет. Ибо перенос тепла осуществляется за счет теплового движения атомов вещества, а не конвекционным способом, как в жидкостях или газах.

 

[Boris]

тут был содержательный пост )))))

 

[freeman_net]

Спойлер

Недопустимые гальванические пары:

1 пара:
1) Алюминий и все сплавы на его основе
2) Медь и её сплавы, серебро, золото, платина, палладий, родий, олово, никель, хром

Понимаешь Борис! Я в том числе электрик силовых установок, и нас учили не скручивать медь и алюминий.
Но это про тех кого учили.
Поэтому есть зло, и есть шанс зло уменьшить - покрыть медь.
Серебро тоже плохо, но живет годами!!! Думаю про...

 

[Медветь]

..к слову, из самых дешёвых КПТ-19 совсем не сохнет, проверено.. и токопроводящая..
..правда, и теплопроводность, как у 8-ой..
..но всё равно, даже и с очень хорошей притиркой и самой лучшей термопастой, ставить медный (или другой, даже серебряный) стакан в корпус - моветон..
..и светик греется сильнее, и драйвер, причём крайний - на порядок, нежели при прямой раздельной посадке на корпус головы или фонаря.

 

[Boris]

Спойлер

Недопустимые гальванические пары:

1 пара:
1) Алюминий и все сплавы на его основе
2) Медь и её сплавы, серебро, золото, платина, палладий, родий, олово, никель, хром

Понимаешь Борис! Я в том числе электрик силовых установок, и нас учили не скручивать медь и алюминий.
Но это про тех кого учили.
Поэтому есть зло, и есть шанс зло уменьшить - покрыть медь.
Серебро тоже плохо, но живет годами!!! Думаю про...

Покрытие хромом или цинком вполне спасет ситуацию.

 

[freeman_net]

Хром зло. У него теплопроводность ужасная. Думал...
С цинком есть свои заморочки.

 

[Abirvalg]

Править не буду. При повторе ссылок на бандеровские сайты будут долгие баны.без обид