• Дорогой друг! Ты не зарегистрирован у нас на форуме.

    Возможность просмотра многих тем требует регистрации на форуме.

    Не поленитесь - зарегистрируйтесь, затратив всего несколько минут.


    Администрация Абырвалг.НЕТ

Предохранитель на подводном ружье , за и против.

  • Автор темы Автор темы Куба
  • Дата начала Дата начала

Предохранитель на ружье, нужен?


  • Всего проголосовало
    203
просто многие вкладывают слишком иное в магическое слово "предохранитель", а не только лишь как банальная блокировка спуска.

При блокировке спуска буржуйки и зелинки СТРЕЛЯЮТ. Проверено лично. Запираемые шептпла НИ РАЗУ за 4 года, крути-верти поправляй гарпун, стучи... схема не позволяет.
 
просто многие вкладывают слишком иное в магическое слово "предохранитель", а не только лишь как банальная блокировка спуска.

Именно !
как бы похеру что ружо перекачано в два раза, похеру что спуск изношен, все похеру, а вот дай им такой предик чтобы страховал от всего на свете, нет такого, значит и обычным пользоваться небудем! какая то такая логика, закачку соблюдать всеравно небудем, обслуживать и следить за износом тоже небудем, зато будем кидать его об камни (почему то заряженное на берегу), тянуть за линь итд итп
 
все корректно ! прямо в точку!
предохраняет от случайного нажатия на спуск, Надежно от этого предохраняет. прекрасно с этим справляется на все 150 процентов.
можете начинать голосовать

Случайного нажатия на спуск не должно быть по определению. Если человек "случайно" жмет на спуск, его точно предохранитель не спасет.

И предохранитель должен защищать от случайного ВЫСТРЕЛА, а не от нажатия, пука в воду и т.д. Как на огнестреле, и никак иначе, все остальное хрень полная, бесполезная и опасная. Система безопасности на треть, четверть и т.д., это не система безопасности, а фикция.
 
Последнее редактирование:
Почему мифический, в данной схемеhttp://www.abirvalg.net/forum/showthread.php?t=21371&page=9 заблокируйте СК - можете гвозди забивать.

Это схема ружья массового производства??

Ну и спорить с мастерами не буду, но имхо нет убеждения в 100% надежности даже при такой схеме...
 
Это схема ружья массового производства??

Тогда давайте определимся о чём мы - о ружьях массового производства или о принципиальной необходимости предохранителя.... а так данная схема будет в серии,... без предохранителя.
 
имхо нет убеждения в 100% надежности даже при такой схеме...

На сколько % есть? А есть 100% уверенность в тормозах Вашего авто? ;) Поймите, любой элемент безопасности увеличивает эту безопасность, насколько оправдано введение элемента в систему - надо анализировать относительно каждой конкретной системы.
 
Последнее редактирование:
На сколько % есть? А есть 100% уверенность в тормозах Вашего авто? ;) Поймите, любой элемент безопасности увеличивает эту безопасность, насколько оправдано введение элемента в систему - надо анализировать относительно каждой конкретной системы.

Нет конечно. Но тормоза - необходимость, без них не уедешь..:pardon:
Прекрасно понимаю. И только за увеличение! С одной поправкой только - элемент хоть с какой то приемлемой степенью надежности. :pardon:
Про оправданность согласен полностью.
 
На все продаваемые ружья на весь рессивер большими буквами : ПРИ ВЫСЫХАНИИ СТРЕЛЯЕТ АВТОМАТИЧЕСКИ !!! - будет самый эфективный предохранитель:-)
 
Все кто ЗА предохранитель - убедительно прошу укажите по пунктам в каких случаях ружье должно ставится на предохранитель !!! - второй раз прошу , все твердите что он нужен , а ответить для чего никто не хочет
 
Все кто ЗА предохранитель - убедительно прошу укажите по пунктам в каких случаях ружье должно ставится на предохранитель !!! - второй раз прошу , все твердите что он нужен , а ответить для чего никто не хочет

Предохранитель нужен для того ,что бы поставив ружье на предохранитель ,смело нарушать технику безопасности и подвергать опасности и себя и окружающих. :) Как то так :)
 
Предохранитель нужен для того ,что бы поставив ружье на предохранитель ,смело нарушать технику безопасности и подвергать опасности и себя и окружающих. :) Как то так :)

не поленюсь, напишу еще раз
предохранитель не заменяет технику безопасности
предохранитель неотемлемая часть техники безопасности
кто не пользуется предиком - нарушает ТБ
кто пользует - соблюдает ТБ
 
Все кто ЗА предохранитель - убедительно прошу укажите по пунктам в каких случаях ружье должно ставится на предохранитель !!! - второй раз прошу , все твердите что он нужен , а ответить для чего никто не хочет
писано переписано по 10 раз уже, вы читайте пожалста не только то что сами пишите.
 
не поленюсь, напишу еще раз
предохранитель не заменяет технику безопасности
предохранитель неотемлемая часть техники безопасности
кто не пользуется предиком - нарушает ТБ
кто пользует - соблюдает ТБ

Да, с точки зрения общего понятия про предохранитель может и верно утверждение, но... Это все бумажная формулировка.. А вот в реальной жизни предохранитель выступает как раз катализатором нарушения ТБ при обращении с подводным ружьем... Особенно у новичков... Технически грамотные далеко не все, для большинства одного слова предохранитель достаточно, чтобы уверовать в безопасность заряженного ружья... Предохранитель ведь!!! Ружьё на нем стоит!!! Какие могут быть с ним траблы??? И поверь мне - таких реально дофига((( А вот если бы изначально на ружьё не было предохранителя у таких охотников, то часть их и немалая не уповала бы на него слепо...:wink: так что больше зло предохранитель, чем благо в реальных условиях...
 
Случайного нажатия на спуск не должно быть по определению. Если человек "случайно" жмет на спуск, его точно предохранитель не спасет.
конечно не должно, для этого и нужен предик :)
если человек излишне самонадеян и уверен в своей святой непогрешимости , то его могут поджидать неприятные неожиданности

И предохранитель должен защищать от случайного ВЫСТРЕЛА, а не от нажатия, пука в воду и т.д. Как на огнестреле, и никак иначе, все остальное хрень полная, бесполезная и опасная. Система безопасности на треть, четверть и т.д., это не система безопасности, а фикция.
использование предика предпологает осмысленное действие , ружо ведь всеже предмет повышенной опасности.
другими словами у каждого устройства предика свой функционал.
отвергать один из видов функционала на основании того что это бесполезная ненужная хрень!?:lol: наверное неправильно. потому как это снижает уровень безопасности, это очевидно, и извините глупо с этим спорить.
самый надежный в мире предик не даст стопроцентной безопасности.
не стоит ждать такой панацеи
безопасность охоты завит от того насколько охотник выполняет все пункты ТБ, включая использование имеющегося предика, какой бы он ни был.
 
А вот если бы изначально на ружьё не было предохранителя у таких охотников, то часть их и немалая не уповала бы на него слепо...:wink: так что больше зло предохранитель, чем благо в реальных условиях...
если честно , я думаю что если бы изначально предиков небыло, треть подвохов себя наверно уже бы поубивало....
 
безопасность охоты завит от того насколько охотник выполняет все пункты ТБ, включая использование имеющегося предика, какой бы он ни был.
а где в правилах ТБ подводной охоты указание на использование мнимого предохранителя?:scratch_one-s_head:
слышал, что в лохопедовских школах по - типа сталкера антонова, школы лошья от эля и тд сектах по отъему бабла у лошья - требуют постановку пневмоиморта на предохранитель:scratch_one-s_head: абсолютно не понимая принципа дейсвия такого предохранителя((но курсы ведут те - кто кроме карасей ничего не видел в жизни
и окончившие курсы - никогда не стреляли приличную рыбу:scratch_one-s_head:
никто из мясников трофейщиков предохранителем не пользуется
хотя многие работают конвейером в парах
как бы их мнение нмного ценнее мнения непонятно кого
ратующие за предохранитель на превмоипорте - никак не могу найти ваши фото с приличной рыбой?:scratch_one-s_head:
 
Назад
Сверху