• Дорогой друг! Ты не зарегистрирован у нас на форуме.

    Возможность просмотра многих тем требует регистрации на форуме.

    Не поленитесь - зарегистрируйтесь, затратив всего несколько минут.


    Администрация Абырвалг.НЕТ

Предохранитель на подводном ружье , за и против.

  • Автор темы Автор темы Куба
  • Дата начала Дата начала

Предохранитель на ружье, нужен?

  • Всего проголосовало
    203
))))))) напарников не с разряжеными а со сломаными ружьями...
 
А лучше пусть будут напарницы с мокрой киской - вот так лучше! Что лучше напарницы, только две напарницы))) Дайте чтоль СИСьКИ в студию
 
Кирилл_67 написал(а):
Судя по опросу большинство против предохранителя, поэтому большинство против продажи ружей с предохранителем. Трэбуэм признать предохранитель - "холодным оружием"
Нажмите для раскрытия...
а большинство всегда против того что на самом деле логично и правильно, большинство выбирало ельцина, большинство против налогов, большинство за то чтобы вешать без суда и следствия итд.... примеров как бы много...

ненадо требовать чтобы признали пожалста!:drinks:
 
Кирилл_67 написал(а):
С дураками просто не плавай) с умным меньшинством, у них предохранители)
Нажмите для раскрытия...
Кирил, думаю в твоей цитате "умные" в кавычках.
А так все верно, как только человек заговорил о надежности и необходимости предохранителя ружья, знай - этот нехрена в поводной охоте не шарит.
Это не только мое мнение, это политика нашего Форума. Главное на охоте безопасность, и за ее отвечает и обеспечивает себе сам охотник.
[MOD=Куба]:drinks:[/MOD]
 
хочешь (надежный) предик - нихрена не понимаешь в охоте!?!?!?!?!?!?
ну и политика....
кстати, политика форума не есть мерило истинны, на то она и политика, сегодня она одна, завтра другая
 
Последнее редактирование:
Мимо проплывал написал(а):
хочешь (надежный) предик - нихрена не понимаешь в охоте!?!?!?!?!?!?
ну и политика....
кстати, политика форума не есть мерило истинны, на то она и политика, сегодня она одна, завтра другая
Нажмите для раскрытия...

Немного не так, просто ты пытаешь обратить "большинство" в свою веру, а тебе пытаются сказать, что бог есть, но если на тебя летит плита, сорвавшаяся со строп, то лучше отойти в сторону, а не молиться))

Это мое имхо, на роль Д’Артаньяна не претендую
 
Мимо проплывал написал(а):
хочешь (надежный) предик - нихрена не понимаешь в охоте!?!?!?!?!?!?
ну и политика....
кстати, политика форума не есть мерило истинны, на то она и политика, сегодня она одна, завтра другая
Нажмите для раскрытия...

Это как и кругом, есть те кто учится у других, есть те кто учится на своих ошибках, если жив будет, да на свободе останется.
Предахранитель это сродне петли подвешеной, вроде не опасно пока голову не сунешь, а что, можно и сунуть, табурет то под ногами крепкий :wink:
 
Кирилл_67 написал(а):
Немного не так, просто ты пытаешь обратить "большинство" в свою веру, а тебе пытаются сказать, что бог есть, но если на тебя летит плита, сорвавшаяся со строп, то лучше отойти в сторону, а не молиться))

Это мое имхо, на роль Д’Артаньяна не претендую
Нажмите для раскрытия...

Куба написал(а):
Это как и кругом, есть те кто учится у других, есть те кто учится на своих ошибках, если жив будет, да на свободе останется.
Предахранитель это сродне петли подвешеной, вроде не опасно пока голову не сунешь, а что, можно и сунуть, табурет то под ногами крепкий :wink:
Нажмите для раскрытия...

а вы мне с какой целью такое пишите? увидели что я хочу предик? решили что я ничего нешарю в охоте и решили научить ? или втянуть в свою секту тех кто не пользуется предиком и нарушает тем самым технику безопасности? мотивируете это богом, свободой, петлей, плитой, политикой форума :shok: и еще бог знает чем... только не здравым смыслом.
ничего у вас ребятки не выйдет, предик спасал и не раз от случайного нажатия на спуск.
да и вообще, если политика форума в том что предик нах, то в чем смысл обсуждения, закрыли б тему и все дела...
а я знаю для чего - чтобы друг дружку убеждать в том что нарушать ТБ и непользоваться предиком это нормально :lol:
 
Adept6 написал(а):
Нет, не любое. В огнестрелах, например, на револьверах нет предохранителей. Они там не нужны, т. к. при самовзводной стрельбе (или, если угодно, "автоматической" стрельбе, хотя это неправильный термин применительно к револьверам) - усилие нажатия на СК превышает вес самого оружия. Причем, в разы. Поэтому случайный нажим на СК такой силы, чтобы это привело к выстрелу - невозможен.
Если же ведется стрельба с предварительным взведением курка (практически все современные и не очень) боевые револьверы имеют УСМ двойного действия) - спуск короткий (сухой) и очень легкий. Удар, сотрясение, падение - теоретически могут привести к выстрелу. И тем не менее, предохранители не ставят. Поскольку подразумевается, что курок взводят непосредственно перед стрельбой. Либо, если надобность в стрельбе отпала - сразу спускают его вручную (без выстрела).
Да, бывали отдельные модели, на которых присутствовал предохранитель, но это редкие (скорее единичные) образцы, не получившие развития. Практика применения показала его (предохранителя) ненужность - за почти полуторавековую историю развития револьверов.
Нажмите для раскрытия...

Ром, я с тобой здесь соглашусь, когда покажешь подводное ружьё, взводимое нажатием на СК, или человека, который заряжается непосредственно после того, как видит рыбу.Сравнить подводное ружьё корректно, к примеру, с бескурковым гладкостволом....
ПыСы: на моих ружьях предохранителя нет.
 
Парни, уйдём в параллели, езди по правилам - нафига ремни? Отключил - зачем заземлять? запасной парашют - накуя?

Безопасность достигается перебдениями, по русски - количеством "ненужных" предохранителей.

Жизнь - жёстче, конечно. Всем целой шкурки!!!:drinks::drinks::drinks:
 
L e x u s написал(а):
Парни, уйдём в параллели, езди по правилам - нафига ремни? Отключил - зачем заземлять? запасной парашют - накуя?
......
Нажмите для раскрытия...

Не корректные параллели. Ремень и т.д. - устройства безопасности которые ВЫПОЛНЯЮТ свою функцию. Как здесь вроде все согласились - на ружьях массового производства предохранитель своей функции НЕ выполняет. Устройство безопасности не выполняющее свою функцию опасно, т.к. внушает ложное чувство защищенности.
Пы сы. Покажите тот мифический действительно НАДЕЖНЫЙ предохранитель, буду голосовать за него двумя руками...
 
31337 написал(а):
Не корректные параллели. Ремень и т.д. - устройства безопасности которые ВЫПОЛНЯЮТ свою функцию. Как здесь вроде все согласились - на ружьях массового производства предохранитель своей функции НЕ выполняет. Устройство безопасности не выполняющее свою функцию опасно, т.к. внушает ложное чувство защищенности.
Пы сы. Покажите тот мифический действительно НАДЕЖНЫЙ предохранитель, буду голосовать за него двумя руками...
Нажмите для раскрытия...

все корректно ! прямо в точку!
предохраняет от случайного нажатия на спуск, Надежно от этого предохраняет. прекрасно с этим справляется на все 150 процентов.
можете начинать голосовать
 
Мимо проплывал написал(а):
все корректно ! прямо в точку!
предохраняет от случайного нажатия на спуск, Надежно от этого предохраняет. прекрасно с этим справляется на все 150 процентов.
можете начинать голосовать
Нажмите для раскрытия...

просто многие вкладывают слишком иное в магическое слово "предохранитель", а не только лишь как банальная блокировка спуска.
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Назад
Сверху