Норма вылова вообще штука забавная. Сказано - на человека. Если у меня с собой жена и ребенок, то при норма в пять я могу уже 15 наколотить. За двое суток 30, а пойди проверь когда я приехал, если допустим холодно. Набил центнер, а сказал что неделю на водоеме жил...
правила ночной подводной охоты с фонарем
- Автор темы пилот
- Дата начала
- Статус
- Сообщения
- 1,291
- Реакции
- 5,685
- Баллы
- 135
сказать можно что угодно.. и подстроиться под что угодно.. вот пытаются запретить нам фонари сейчас.. а большинство подвохов это не расстраивает.. потому как знают уже как это обойти.. потому как уверенны в абсурдность запрета.. все должно быть прежде всего в сознании человека.. большинство подвохов, если они не промысловики, то нарушать норму никогда не будут по одной простой причине, что в этом не будет смысла.. для них ПО это увлечение, а не способ заработка
Последнее редактирование:
Расстраивает...Потому как вместо того, чтобы спокойно охотиться, я должен подстраиваться под что-то и обходить. Меня норма или минимальные размеры вообще никак не напрягают, но оба эти ограничения,даже если они будут применяться вместе, не панацея.
Вы правильно заметили, что "разруха, она в головах", а сознание инертно, и одним указом его не изменишь.
Так что разговоры вокруг законов, это просто разговоры) Ни к чему не обязывающие, и ни на что не влияющие.
- Сообщения
- 105,952
- Реакции
- 426,735
- Баллы
- 135
в советских правилах рыболовства было уточнение. 5 кг суточная норма и вывезти с водоема можно только за 2 суток. а так - хоть неделю лови.. но вывезти можно только 2 суточную норму.:scratch_one-s_head:
Интересная поправка).
А в нынешних правилах она будет?)) А так да, хорошее уточнение, позволяющее открыть на берегу ларек по торговле чеками на рыбу. Из магазина можно любую норму вывозить.
Это же какой облом -смотаться в Астрахань и вывезти 10 кило рыбы))) Один выстрел...
Последнее редактирование:
- Сообщения
- 3,276
- Реакции
- 8,045
- Баллы
- 135
Вот потому и надо закрывать ПО...С бывалыми то всё понятно,а вот новых хоть меньше станет.В разы.Я уверен.Вроде...:scratch_one-s_head:
ardon:Выход он очевиден...
Организация в общества с правами и обязанностями...Примерно так же как в сухопутной. Но это уже крайний случай. Совсем крайний. Когда выхода не будет, потому что полный запрет тоже нифига не решит, а только усугубит...Мода на акваланги пойдет, начнут бить в нерест, в ямах без оглядки ...А потому что все равно бреки.
Организация в общества с правами и обязанностями...Примерно так же как в сухопутной. Но это уже крайний случай. Совсем крайний. Когда выхода не будет, потому что полный запрет тоже нифига не решит, а только усугубит...Мода на акваланги пойдет, начнут бить в нерест, в ямах без оглядки ...А потому что все равно бреки.
- Сообщения
- 105,952
- Реакции
- 426,735
- Баллы
- 135
не поверишь - так и езжу:drinks:могу накуячить и больше полтонны в день.. но привожу 2-3 сазанчика или копчушки.. не за рыбой в степь езжу:scratch_one-s_head:там ..ветер.. ветер степи в лицо.. утром.. этого не купишь..
- Сообщения
- 1,291
- Реакции
- 5,685
- Баллы
- 135
только в сухопутной за право добыть башляют.. и парой не малые деньги.. и не только по зверю.. но и по дичи то же.. порой и цены то на путевки и разрешения себя не оправдывают.. но люди платят.. и никто не пытается возмущаться.. а рыбаки.. только заикнулись о платной рыбалке и фиш картах как в миг форумы все взорвались.. митинги поперли.. рыбалка должна быть бесплатна.. иначе революция в стране.. а ведь никто бы не обеднел потратив в год пятьсот рублей за фиш карту.. а нет.. мы все превыкли брать ничего не давая взамен..
Почему же не поверю?)) У меня приятель в воду лезет не за рыбой, а просто так - поплавать, отдохнуть, расслабиться. Его больше прикалывает со снарягой ковыряться...)))
Другой, ездил на охоту в карьер, где рыбы просто нет, а прозрак есть...Каждый ищет в охоте свое, а рыба...А рыба как бы повод)))
- Сообщения
- 3,276
- Реакции
- 8,045
- Баллы
- 135
Нет.Жаба вообще не про меня.Кто меня знает,подтвердить может запросто.
Просто реально понимаю,что увеличение количества подвохов грозит обернуться тотальным уничтожением рыбы в принципе.Каждый приходит на один водоём и думает,что я стрельну чуть-чуть и всё останется как было.И количество стрелков растёт.
- Сообщения
- 1,142
- Реакции
- 1,994
- Баллы
- 135
Норма вылова исходит за выход на водоем, за день можно не раз выходить)), на мой взгляд, у меня в семье едят рыбу только два человека и мне пяти кило за глаза, а тем у кого семья большая (мы же за демографию в стране)), норма у каждого своя!, если мне нужно только пару судочков на сковородку, а комуто нужно пару тонн чтобы продать и отправить ребенка в школу, то у него своя норма и кто из нас больше может притендовать еще вопрос?!
- Сообщения
- 17,243
- Реакции
- 91,472
- Баллы
- 135
вот такой ответ наваял В.И. Виноградов на письмо-ответ РР по моему запросу, которое я уже выкладывал ранее (свой вариант ответа я попозже выложу, так как с некоторыми вещами я с Виталием Ивановичем не согласен):
НАШ ОТВЕТ НА ПИСЬМО УПРАВЛЕНИЯ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ РОСРЫБОЛОВСТВА ОТ 24.04.2013г. №340-ПГ/У04
Едва ли не впервые одно из подразделений Росрыболовства ответило на запрос подводного охотника из Воронежа Дмитрия Алексеева не отпиской, а вполне обстоятельно. Однако, приведенные в нем аргументы, оправдывающие ограничение подводной охоты в Азово-Черноморском бассейне, мягко говоря, спорны. И уж точно не дают права на такие кардинальные меры. Рассмотрим все их в порядке, приведенном в письме.
1. «Вследствие снижения реакции на внешние раздражители эти рыбы в ночное время суток становятся более уязвимыми, беспомощными и доступными для подводной охоты». С этим не поспоришь. Однако это не может служить основанием для запрета одного из видов любительского рыболовства. Если следовать этой логике, то во время активной кормежки (и суточной, и сезонной) традиционным рыболовам следует запретить ловить рыбу, так как в это время она «более уязвима и доступна». И заодно запретить рыбачить на наиболее уловистые приманки.
2. «Луч осветительных приборов, направленный подводным охотником на объект добычи, дополнительно ослепляет жертвы, рыба на некоторое время цепенеет и становится легкой и удобной мишенью». Откуда такие данные? На самом деле все как раз наоборот. Читайте рекомендации для начинающих охотников, где всегда советуется не светить центральным мощным лучом на встретившуюся рыбу, иначе ее это спугнет.
3. «Подводные охотники, как правило,.. специально выбирают наиболее крупных и, соответственно, наиболее плодовитых особей, чем наносится серьезный ущерб репродуктивному потенциалу популяций..». Если это научный факт, то почему во всех правилах и промышленного, и любительского рыболовства ограничения на вылов наложены не на крупных особей, а как раз на мелких? Ошиблись? Ошиблись, когда утверждали Правила рыболовства на Ученых советах или в данном письме?
На самом деле ихтиологи утверждают: «Наиболее высококачественное потомство у большинства видов рыб от производителей среднего возраста». «Стареющие производители нерестятся менее бурно, долго, с промежутками. Эмбриональное развитие их молоди длится дольше, отходы икры составляют 19-34%, весовой рост ее во время инкубации и желточного питания идет медленнее. Выход молоди от одной самки (карпа) составляет 67-81 тыс.шт. (у производителя среднего возраста – 150тыс.шт.). При дальнейшем выращивании наблюдается большой отход молоди. При дальнейшем старении (у карпов в 13-15 лет) способность к размножению затухает».
В форелевых хозяйствах в маточном стаде оставляют самок 4-6 лет и самцов 3-4 лет (при продолжительности жизни до 12 лет)».
4. «Вместе с тем некоторые виды рыб и раки…напротив, проявляют сумеречную и ночную активность… Рыбы с ночным циклом активности в ночное время суток выходят из дневных укрытий на мелководья, где, после ослепления лучом фонаря.., также становятся беспомощным и уязвимым объектом охоты»
Интересно получается: одни рыбы «беспомощны и уязвимы», т.к. находятся в заторможенном состоянии, спят, а другие, находящиеся уже в активной фазе, тоже «беспомощны и уязвимы»? Похоже, обосновать «научно» можно что угодно. А не лучше ли самим попробовать добыть этих самых «беспомощных». Или прислушаться к опыту тех, кто занимается подводной охотой постоянно и многие годы?
5. «В целях сохранения и восстановления указанных популяций ВБР подводная охота в ночное время суток с использованием осветительных приборов и фонарей… должна быть отнесена к запрещенным способам добычи…»
Хоть кто-нибудь верит, что запрет ночной подводной охоты «сохранит и восстановит» популяцию рыбы? Неужели ученым неизвестно, что действительно влияет на популяцию, и какие меры нужны для фактического ее сохранения и восстановления? Наземными рыболовами вылавливается в сотни раз больше рыбы, нежели подводными охотниками, так, может, сначала запретим любительскую рыбалку на удочки, спиннинги и прочие снасти? «Сохраним» точно больше…
6. Общие рассуждения про снижение активности рыбы в холодное время совершенно справедливы. Только вывод из этого научного факта сделан в письме совершенно не верный. Практика подводной охоты однозначно показывает, что добыча подавляющего числа охотников в это время существенно ниже летней. И происходит это как раз за счет того, что основная масса рыбы покидает малые и средние реки, где большинство из нас охотится в предзимний период.
«Целенаправленное изъятие наиболее крупных рыб.., осуществляемое подводными охотниками на местах зимовальных скоплений, также наносит серьезный ущерб..». По поводу «наиболее крупных» мы уже определились. А вот «зимовальными скоплениями» авторы письма решили нас просто оскорбить. К их сведению, лов рыбы в таких местах осуществляется не рыболовами-любителями, а браконьерами, какими бы орудиями лова они не пользовались. И ответственность за допущение подобных деяний лежит на службе рыбоохраны, подчиненной Росрыболовству.
7. Обвинения в адрес подводного сообщества в том, что оно не может оказать «существенного воздействия» на нарушителей правил и откровенных браконьеров, тоже звучит странно. Интересно, а в структурах Росрыболовства удается «существенно воздействовать» на своих нарушителей законодательства и взяточников? То-то. Для этого есть соответствующие охранные структуры, в чьи функции входит бороться с уродами, которые есть в каждой семье.
Действительно, в охотничье-рыболовных сайтах, наших СМИ и телепрограммах «гораздо чаще обсуждаются вопросы добычи ВБР, чем вопросы бережного к ним обращения и сохранения» (хотя на это всегда обращается внимание). А что, должно быть наоборот? Но это же сайты и фильмы не «зеленых», а охотников и рыболовов. Кстати, если заглянуть на официальные сайты Росрыболовства, там тоже вылову рыбы уделяется внимания намного больше, чем заботе о ее сохранении…
И так, нами рассмотрены все приведенные в письме «обвинения» в адрес подводных охотников.
ВЫВОДЫ: В письме управления науки и образования Росрыболовства от 24.4.2013г. №340-ПГ/У04 отсутствуют какие либо статистические данные по причиняемому ущербу рыбным запасам вследствие подводной охоты в ночное время и осенне-зимний период. Ссылок на научные данные также не приводится. Все это позволяет заключить: введение ограничений и запретов на гарантированные Конституцией РФ виды отдыха и спорта граждан не обосновано научно и не правомочно ни с социальных, ни с юридических позиций..
Член Объединенного совета Федерации подводного рыболовства России, журналист,
Виноградов Виталий Иванович
4 мая 2013г.
НАШ ОТВЕТ НА ПИСЬМО УПРАВЛЕНИЯ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ РОСРЫБОЛОВСТВА ОТ 24.04.2013г. №340-ПГ/У04
Едва ли не впервые одно из подразделений Росрыболовства ответило на запрос подводного охотника из Воронежа Дмитрия Алексеева не отпиской, а вполне обстоятельно. Однако, приведенные в нем аргументы, оправдывающие ограничение подводной охоты в Азово-Черноморском бассейне, мягко говоря, спорны. И уж точно не дают права на такие кардинальные меры. Рассмотрим все их в порядке, приведенном в письме.
1. «Вследствие снижения реакции на внешние раздражители эти рыбы в ночное время суток становятся более уязвимыми, беспомощными и доступными для подводной охоты». С этим не поспоришь. Однако это не может служить основанием для запрета одного из видов любительского рыболовства. Если следовать этой логике, то во время активной кормежки (и суточной, и сезонной) традиционным рыболовам следует запретить ловить рыбу, так как в это время она «более уязвима и доступна». И заодно запретить рыбачить на наиболее уловистые приманки.
2. «Луч осветительных приборов, направленный подводным охотником на объект добычи, дополнительно ослепляет жертвы, рыба на некоторое время цепенеет и становится легкой и удобной мишенью». Откуда такие данные? На самом деле все как раз наоборот. Читайте рекомендации для начинающих охотников, где всегда советуется не светить центральным мощным лучом на встретившуюся рыбу, иначе ее это спугнет.
3. «Подводные охотники, как правило,.. специально выбирают наиболее крупных и, соответственно, наиболее плодовитых особей, чем наносится серьезный ущерб репродуктивному потенциалу популяций..». Если это научный факт, то почему во всех правилах и промышленного, и любительского рыболовства ограничения на вылов наложены не на крупных особей, а как раз на мелких? Ошиблись? Ошиблись, когда утверждали Правила рыболовства на Ученых советах или в данном письме?
На самом деле ихтиологи утверждают: «Наиболее высококачественное потомство у большинства видов рыб от производителей среднего возраста». «Стареющие производители нерестятся менее бурно, долго, с промежутками. Эмбриональное развитие их молоди длится дольше, отходы икры составляют 19-34%, весовой рост ее во время инкубации и желточного питания идет медленнее. Выход молоди от одной самки (карпа) составляет 67-81 тыс.шт. (у производителя среднего возраста – 150тыс.шт.). При дальнейшем выращивании наблюдается большой отход молоди. При дальнейшем старении (у карпов в 13-15 лет) способность к размножению затухает».
В форелевых хозяйствах в маточном стаде оставляют самок 4-6 лет и самцов 3-4 лет (при продолжительности жизни до 12 лет)».
4. «Вместе с тем некоторые виды рыб и раки…напротив, проявляют сумеречную и ночную активность… Рыбы с ночным циклом активности в ночное время суток выходят из дневных укрытий на мелководья, где, после ослепления лучом фонаря.., также становятся беспомощным и уязвимым объектом охоты»
Интересно получается: одни рыбы «беспомощны и уязвимы», т.к. находятся в заторможенном состоянии, спят, а другие, находящиеся уже в активной фазе, тоже «беспомощны и уязвимы»? Похоже, обосновать «научно» можно что угодно. А не лучше ли самим попробовать добыть этих самых «беспомощных». Или прислушаться к опыту тех, кто занимается подводной охотой постоянно и многие годы?
5. «В целях сохранения и восстановления указанных популяций ВБР подводная охота в ночное время суток с использованием осветительных приборов и фонарей… должна быть отнесена к запрещенным способам добычи…»
Хоть кто-нибудь верит, что запрет ночной подводной охоты «сохранит и восстановит» популяцию рыбы? Неужели ученым неизвестно, что действительно влияет на популяцию, и какие меры нужны для фактического ее сохранения и восстановления? Наземными рыболовами вылавливается в сотни раз больше рыбы, нежели подводными охотниками, так, может, сначала запретим любительскую рыбалку на удочки, спиннинги и прочие снасти? «Сохраним» точно больше…
6. Общие рассуждения про снижение активности рыбы в холодное время совершенно справедливы. Только вывод из этого научного факта сделан в письме совершенно не верный. Практика подводной охоты однозначно показывает, что добыча подавляющего числа охотников в это время существенно ниже летней. И происходит это как раз за счет того, что основная масса рыбы покидает малые и средние реки, где большинство из нас охотится в предзимний период.
«Целенаправленное изъятие наиболее крупных рыб.., осуществляемое подводными охотниками на местах зимовальных скоплений, также наносит серьезный ущерб..». По поводу «наиболее крупных» мы уже определились. А вот «зимовальными скоплениями» авторы письма решили нас просто оскорбить. К их сведению, лов рыбы в таких местах осуществляется не рыболовами-любителями, а браконьерами, какими бы орудиями лова они не пользовались. И ответственность за допущение подобных деяний лежит на службе рыбоохраны, подчиненной Росрыболовству.
7. Обвинения в адрес подводного сообщества в том, что оно не может оказать «существенного воздействия» на нарушителей правил и откровенных браконьеров, тоже звучит странно. Интересно, а в структурах Росрыболовства удается «существенно воздействовать» на своих нарушителей законодательства и взяточников? То-то. Для этого есть соответствующие охранные структуры, в чьи функции входит бороться с уродами, которые есть в каждой семье.
Действительно, в охотничье-рыболовных сайтах, наших СМИ и телепрограммах «гораздо чаще обсуждаются вопросы добычи ВБР, чем вопросы бережного к ним обращения и сохранения» (хотя на это всегда обращается внимание). А что, должно быть наоборот? Но это же сайты и фильмы не «зеленых», а охотников и рыболовов. Кстати, если заглянуть на официальные сайты Росрыболовства, там тоже вылову рыбы уделяется внимания намного больше, чем заботе о ее сохранении…
И так, нами рассмотрены все приведенные в письме «обвинения» в адрес подводных охотников.
ВЫВОДЫ: В письме управления науки и образования Росрыболовства от 24.4.2013г. №340-ПГ/У04 отсутствуют какие либо статистические данные по причиняемому ущербу рыбным запасам вследствие подводной охоты в ночное время и осенне-зимний период. Ссылок на научные данные также не приводится. Все это позволяет заключить: введение ограничений и запретов на гарантированные Конституцией РФ виды отдыха и спорта граждан не обосновано научно и не правомочно ни с социальных, ни с юридических позиций..
Член Объединенного совета Федерации подводного рыболовства России, журналист,
Виноградов Виталий Иванович
4 мая 2013г.
- Сообщения
- 4,617
- Реакции
- 16,430
- Баллы
- 135
ну чего правильно написано вроде...
- Сообщения
- 4,617
- Реакции
- 16,430
- Баллы
- 135
буквально на днях охотился выводы неутешительны - чем больше народу тем больше пресс и меньше рыбы - вывод по реке где охотился не один год... просто стало больше народу по деревням и река стала более доступна, перегораживают поперек ставят заколы в них мережи верши и вылавливают походу под НУЛИНУ + сети еще... Где это видано чтоб на 2-3 км реки 2карася и щучка на полкило - ГДЕ РЫБА???? - а ее съели давно уже.... и подвохи поверьте тут ни причем...
Годика три не был на далекой речушке, и решил наконец ее посетить, хоть и не радовала она в последнее время добычей... а вот раньше с 10к щук на 100-200м реки были не проблема...
Прозрак как обычно 2м, только залез и вижу хорошее бревнышко под собой - метр не больше, стреляю естественно мимо - щука уносится прочь, плыву дальше через метров пять нахожу - вроде похожа целюсь и тут в свет фонаря слева выдвигается такая же щучка - но чуть ближе - ну а та что дальше она покрупнее вроде - бью дальнюю попал... вообщем на 20 кв метров речушки взял 4 шучки от 1кила до двух... ну думаю коль дашьше так пойдет то блин через два километра сплава - из воды не вылезу.... видимо хороший разлив и рыбехе удалось зайти в реку... но дальше было тоскливо - нашел заливчик с карасями - видимо прудик размыло и они смылись из него в реку , побил их маленько стрельнул лещика и усе.... речка голая - не считая пятка увиденных щук - одну из которых промазал и ловил ногами - не поймал .
на второй денек охоты - выбрал неизведанный участок реки - но и тут был голляк - пара карасей и щучка... и это за 2,5-3км сплава.... зато заколов с мережами- вершами полно, сетей у одного домишки 6 штук стояло... а рыб... ну ниу-я ... не дают ей подняться в реку и все....
10 лет назад по деревням народу было по пальцам пересчитать и рыбка была а теперь б-я куча москвичей и прочих... начали земли обживать - и как результат - перевелась рыбка...
Годика три не был на далекой речушке, и решил наконец ее посетить, хоть и не радовала она в последнее время добычей... а вот раньше с 10к щук на 100-200м реки были не проблема...
Прозрак как обычно 2м, только залез и вижу хорошее бревнышко под собой - метр не больше, стреляю естественно мимо - щука уносится прочь, плыву дальше через метров пять нахожу - вроде похожа целюсь и тут в свет фонаря слева выдвигается такая же щучка - но чуть ближе - ну а та что дальше она покрупнее вроде - бью дальнюю попал... вообщем на 20 кв метров речушки взял 4 шучки от 1кила до двух... ну думаю коль дашьше так пойдет то блин через два километра сплава - из воды не вылезу.... видимо хороший разлив и рыбехе удалось зайти в реку... но дальше было тоскливо - нашел заливчик с карасями - видимо прудик размыло и они смылись из него в реку , побил их маленько стрельнул лещика и усе.... речка голая - не считая пятка увиденных щук - одну из которых промазал и ловил ногами - не поймал .
на второй денек охоты - выбрал неизведанный участок реки - но и тут был голляк - пара карасей и щучка... и это за 2,5-3км сплава.... зато заколов с мережами- вершами полно, сетей у одного домишки 6 штук стояло... а рыб... ну ниу-я ... не дают ей подняться в реку и все....
10 лет назад по деревням народу было по пальцам пересчитать и рыбка была а теперь б-я куча москвичей и прочих... начали земли обживать - и как результат - перевелась рыбка...
- Сообщения
- 4,054
- Реакции
- 9,216
- Баллы
- 135
- Статус