Ликбез по подводным фонарям

[мастак]

ТЗ какое ?
ЧЕМ ВАШ ФОНАРЬ ЛУТШЕ ДРУГИХ И ПОЧЕМУ ?

Вопросы. которые содеражт свои, непререкаемые ответы,забавно...? Ну да бог с ним...
Ответ на первый вопрос;
Условия тех. задания создания фонаря для подводной охоты исходя их многолетнего опыта охоты в разных условиях видимости;
1. Эффективность оптической системы
2. Снижение энергопотребления
3. Увеличение времени работы от автономного источника питания (не раздельник)
4. Уменьшение весовых характеристик
5. Уменьшение металлоёмкости изделия
6. Технологичность изготовления изделия
7. Высокая надёжность и безотказность (два режима, исключая драйвер, как не столь надёжный)
8. Эргономичность изделия
9. Уменьшение теплопроводности бокса-ручки для увеличения ёмкости АКБ при низких температурах (спец. материал)
10. Модульная схема конструкции (бокс-ручка и св. головка соеденияемые через спец. герм. разъём)
Ответ на второй вопрос;
Собственно все пункты тех. задания выполнены и два десятка фонарей в течении ~2-х лет используются разными охотниками.
В результате мой фонарь лучше многих по ряду показателей;
Эффективная (более) оптическая система позволила при меньшей мощности (на порядок) и световом потоке, чем у всех мне известных, сформировать необходимую и достаточную освещённость для подводной охоты в разных условиях видимости, как в центральном пятне, так и в ореоле.
Остальные т.х. лучше сравнивать с более конкретным изделием.ardon:

 

[Куба]

Собственно все пункты тех. задания выполнены и два десятка фонарей в течении ~2-х лет используются разными охотниками.

А кто нибудь из ребят этих тут есть на форуме? Если есть почему молчат?
Не, я слышал что фонарь не плох, для мути не плох но вот как бы самому глянуть?

 

[мастак]

А кто нибудь из ребят этих тут есть на форуме? Если есть почему молчат?
Не, я слышал что фонарь не плох, для мути не плох но вот как бы самому глянуть?

Мои друзья, в основном Питерские и на этот форум заходят не часто и уж тем более не для того, чтобы пообщаться с несколькими одиозными безграмотными господами...:smile:
Хотя не так давно своё мнение здесь по моему фонарю уже высказал мой друг Николай- ZБатя...
Если интерес есть, то могу свой фонарь сравнить с любым из тех, которыми вы пользуетесь сейчас....:drinks:

 

[Куба]

Это единственный сайт, где администрация носится с мастаком. От его умных мыслей уже блевать нечем.

О что я пропустил.
Поверьте, не кто не с кем не носится . Человек волен писать, лишь бы по теме, не оскорбляя других пользователей.
В вашем же посте, можно рассмотреть флуд. То есть не по теме.

 

[Куба]

Если интерес есть, то могу свой фонарь сравнить с любым из тех, которыми вы пользуетесь сейчас....:drinks:

Интерес есть. феникс тк 45. мой фонарь. :drinks:.

 

[мастак]

Интерес есть. феникс тк 45. мой фонарь. :drinks:.

Начну с приятного...
Корпус выполнен качественно, выглядит солидно, отделка хороша, режимы переключаются грамотно, двумя независмыми кнопками
Минусы;
-Оптика, разделённая на три независимых маленьких отражателя, на мой взгяд, с крайне низкой эффективностью, так как соотношение диаметра к самому светодиоду слишком мало.
-Диаметр корпуса слишком велик, это под внутренний диаметр батареек "D", на пределе обхвата в руке и не для перчатки. (эргономика не важная)
- на мой взгляд использование 8-и батареек АА не самый лучший, затратный вариант, но это продиктовано тремя LED.
- Слишком тяжёл, тяжелее моего раза в два, при том, что мой плавает, а этот утюгом на дно..
- Хотспот, создаваемый тремя маленькими отражателями на максимуме и 2 часов работы, сравним примерно с поим хотспотом при мощности 1 ватт и 9 часами работы! И это почти при одинаковой с моим энергоёмкостью.

 

[Куба]

Скажем так, на максимуме я не плаваю. не зачем. Стоят акумы. на хоту хватает. Хоть всю ночь.
Значит тк 45 весьма не плох?.
Возможно ли получить Ваш фонарь (с такими характеристиками как у 45го) на тест? Что бы в случае успеха выкупить его?

 

[мастак]

Скажем так, на максимуме я не плаваю. не зачем. Стоят акумы. на хоту хватает. Хоть всю ночь.

Если использовать мой на 0.7 ватта, то его хватит на батарейках более 18 часов + в режиме драйвера "высосать" из них по полной...

Значит тк 45 весьма не плох?.

Не плох для чего? Что с чем сравнивать?

Возможно ли получить Ваш фонарь (с такими характеристиками как у 45го) на тест? Что бы в случае успеха выкупить его?

В данный момент нет, только что отдал два, может позже и в личку.

 

[Куба]

Если использовать мой на 0.7 ватта, то его хватит на батарейках более 18 часов + в режиме драйвера "высосать" из них по полной...

нет, батарейки плохо, охочусь через ночь, не охота заморачиваться.
поохотился - поставвил, зарядил и в воду

Не плох для чего?
Что с чем сравнивать?

:scratch_one-s_head:ardon:, с фениксом тк 45

В данный момент нет, только что отдал два, может позже и в личку.

:drinks:

Хорошо, в личку так в личку.

 

[freeman_net]

Общался я с питерскими.. Все потешаются над супер фонариками от...
Ну, а технологичность (п.6) меня вообще впечатлили. Особенно после того как я давал ссылку на аргус проект - где ТЕХНОЛОГИЧНОСТЬ!!!

 

[gost]

в таком ТЗ я не вижу не грамма обосновании
кроме лутше быстрее выше
чем лутше ? на скока быстрее, выше чем что ?

думаете китаец не в состоянии подобрать комбинацию лед+акб ?
1)
чем обусловлен выбор источника света ?
почему в расчет взята только энергоэффективность но нет обосновании по спектру ?
2
чем обусловлена/оправдана такая 2х пучковая световая схема

3
я не вижу в задании и более конкретых величин- вроде
дальности освещения, глубины погружения,времени авт работы ,циклов вкл/вкл и времени работы на отказ


пс
от себя нескока дилетанских даже не предложении и идеи А так пару пузыреи в порядке бреда

1
почему бы не воткнуть в фонарь плавныи регулятор света ?
дабы максимально адаптировать мощь под конкретныи водоем и условия охоты
как под дальности скрытности так и по уменьшению светоотражения мути
2
а не светится ли вся взвесь под светом холодных ледов ?
может на красненьких или жолтеньких ледах взвесь не будет так рефлексироват?
кто то проводил какие то подобные пробы исследования а ведь это обязательно

вседаки противотуманки та жолтые а ваши леды наверняка холодненькие и вся взвесь играет всеми силами природы ? мож ну ее такую экономию ?:wink:

 

[Abirvalg]

Хотя не так давно своё мнение здесь по моему фонарю уже высказал мой друг Николай- ZБатя...

самая плохая реклама фонаря. кстати..)) батя стал еще и охотиться серьезно или все по щупакам)))) песню про фонарь еще не спел он)))?
---------------
теме ап))). фонарь не видел))

 

[Abirvalg]

Общался я с питерскими.. Все потешаются над супер фонариками от...
Ну, а технологичность (п.6) меня вообще впечатлили. Особенно после того как я давал ссылку на аргус проект - где ТЕХНОЛОГИЧНОСТЬ!!!

а охотники потешаются над питерскими:biggrin:

 

[nason39]

Вопросы. которые содеражт свои, непререкаемые ответы,забавно...? Ну да бог с ним...
Ответ на первый вопрос;
Условия тех. задания создания фонаря для подводной охоты исходя их многолетнего опыта охоты в разных условиях видимости;
1. Эффективность оптической системы
2. Снижение энергопотребления
3. Увеличение времени работы от автономного источника питания (не раздельник)
4. Уменьшение весовых характеристик
5. Уменьшение металлоёмкости изделия
6. Технологичность изготовления изделия
7. Высокая надёжность и безотказность (два режима, исключая драйвер, как не столь надёжный)
8. Эргономичность изделия
9. Уменьшение теплопроводности бокса-ручки для увеличения ёмкости АКБ при низких температурах (спец. материал)
10. Модульная схема конструкции (бокс-ручка и св. головка соеденияемые через спец. герм. разъём)
Ответ на второй вопрос;
Собственно все пункты тех. задания выполнены и два десятка фонарей в течении ~2-х лет используются разными охотниками.
В результате мой фонарь лучше многих по ряду показателей;
Эффективная (более) оптическая система позволила при меньшей мощности (на порядок) и световом потоке, чем у всех мне известных, сформировать необходимую и достаточную освещённость для подводной охоты в разных условиях видимости, как в центральном пятне, так и в ореоле.
Остальные т.х. лучше сравнивать с более конкретным изделием.ardon:

--------------
1.Эфективность???:lol::lol::lol::lol:
2.Снижение за счет чего? Он же ни хрена не светит!!!
3.То же что и пункт 2.!
4. Сборка из сан.техничаских труб!:shok:
5. Сантехника однако!:ROFL:
6.Технологичность????????:lol::lol::lol: Хуже китайца!:mosking:
7.Пустая сан.тех. труба, без драйвера.
8.А огромный отражатель? Который светит в небо?
9. Опять реклама пластмассовой сантехники...:smile:
10.Как и везде.Чем гордится то?:mosking:

Про орел. Где он? Если только в бассейне..:biggrin:

В хваленом центральном пятне,(типа лазарной указки) рыбу разглядеть можно только если она сама туда заплывет.

Сравнивать??:shok: Громко сказано!:mosking:

 

[Abirvalg]

а так кто из критиков видел в деле фонарь мастака??)) вот фонарь фримана мы видели - ржали все кому не лень)). собственно баловство с ксеноном многие давно прошли и забыли.. это грабли - на которые многие наступают)))
а вот фонарь мастака ( не переделки от него -) тут вроде не видели в работе??? мнение бати..можно не учитывать.. судя по добытым рыбам - это уровень вада с падоха.. 30 лет и все на месте)) вото поет неплохо.. не хорошо - а просто неплохо..)) нпи у одного охотника трофейщика ксенона не видел - все забросили это дело набаловавшись..

 

[nason39]

В бассейне видео было...Там хваленый мастаковский фонарь, по всем статьям проигрывает люмену.

 

[Abirvalg]

В бассейне видео было...Там хваленый мастаковский фонарь, по всем статьям проигрывает люмену.

а.. тогда сорри:drinks:

 

[freeman_net]

а так кто из критиков видел в деле фонарь мастака??)) вот фонарь фримана мы видели - ржали все кому не лень)). собственно баловство с ксеноном многие давно прошли и забыли.. это грабли - на которые многие наступают)))

Ржали пряча свои свечки в вещь мешки ardon:
Прототип... Да несколько непривычен. Зато свет хороший и правильный.

 

[Куба]

В бассейне видео было...Там хваленый мастаковский фонарь, по всем статьям проигрывает люмену.

В бассейне и по тапкам стреляют. Или там тоже вода мутная?:wink:

 

[Abirvalg]

Ржали пряча свои свечки в вещь мешки ardon:
Прототип... Да несколько непривычен. Зато свет хороший и правильный.

ржали охотники.. которые это выср..ли лет за 5 до того. как ты узнал. что такое ПО..и даже не ночная)))) примерно так оно вернее будет. охотники проверяют практикой - вы теорией и спорами о свете и его основании.. вот и вся разница.. вашу б энергию - да в мирных целях..))если б ксенон имел хоть какую то перспективу в ПО - наши бреки уже б давно на него перешли. но поигрались и бросили..))даааавно. писал же - все мучения с ксенонами. герметизацией и тд - это настолько пройденный этап для многих.. что интересно просто почитать.. как истоирические книги и не более того..)) потому и раздел ксенона живет отдельно.. чтобы не смешить.
все новинки обкатываются массово на дайвинге.. а они уже давно переходят с канистрового ксенона на канистровые диоды.. но в магазинах все еще втюхивают ксенон под видом нанотехнологий.. авто с ксенона( современные) переходят на блоки светодиодов). а в жигули продолжают пихать ксенон.. хорошо хоть законодательно запретили этот колхозтюннинг..