Физика, химия и сопромаТ.

[Александр_Пенз]

kirpi1
Опять вы про атомы... Чтобы окончательно прекратить спор о влиянии толщины ресивера при одинаковом среднем усилии зарядки/выстрела выкладываю скрины с программы сравнения параметров 2-х пневматических ружей. За пример взял классические пневматы со всеми одинаковыми параметрами кроме внутреннего диаметра ресивера и начального давления в ресивере (это значение я подбирал чтобы выйти на примерно одинаковое среднее усилие зарядки и полностью так и не подобрал, но примерно оно одинаковое). Что не бралось в расчеты:
1. потери на выброс воды из ствола. 2. потери на трение колец в поршне.
3. сопротивление линя и скользящей втулки в воде. 4 усилие расцепления гарпуна и поршня. 5. усилие срабатывания пассивного линесброса. Понятно, что влияние этих параметров на полученные результат "теоретического расчетного выстрела из идеального ружья" будет и не малое и на это нужно сразу делать скидку. Но мы исходим, что это одинаковые для обоих ружей величины и просто сравниваем остальное...
1 скрин... здесь исходные параметры ружей. Обращаем внимание на выделенные цветом ячейки... остальное одинаковое.
На втором расчетные параметры разгона и полета гарпуна на этих ружьях(без учета указанных выше и соотвественно не учтенных факторов)... Если превратить эту таблицу в графики и наложить их из друг на друга то они совпадут практически полностью (на экране сливаются)... Т.е. ЗНАЧИМОГО влияния толщины ресивера на энергетику выстрела нет. А есть то, о чем я писал ранее... (Эргономика и резерв по наращиванию мощности за счет увеличения давления в ресивере у "толстого" ружья)... Если можете проведите инженерные расчеты сами, а просто абстрактной молекулярной теорией давайте больше не будем захламлять тему...
Просто еще добавлю... Те ружья, на которые есть потребность, уже этим фактом имеют право на жизнь, причем независимо от наших мнений (Ну не сторонник я арбалетов... НО это не имеет никакого значения ни для арбалетов ни для арбалетчиков т.к. это просто мое мнение)... А с трением и тем где оно и какое поразбирайтесь, там много интересного... Но не для споров здесь, а просто для себя...

 

[добрыйя]

ниче ниче в споре рождается истина.

 

[kirpi1]

kirpi1
. Т.е. ЗНАЧИМОГО влияния толщины ресивера на энергетику выстрела нет. А есть то, о чем я писал ранее...

Не толщины, а объема.
Представьте себе цистерну закачанную газом до 300 атмосфер. И наперсток с таким же давлением. Теперь подсоединим к ним ствол, вставим гарпун и выстрелим. Давление в наперстке упадет сразу и сила действующая на поршень исчезнет едва поршень пройдет половину своего пути.... Тут все зависит от длины ствола еще -то есть от хода поршня.
В ружьях с их объемом плюс минус децл не имеет почти никакого значения так как один качок туда сюда сводит на нет все теоретические расчеты.
Усилие заряжания это не есть мощь ружья, потому как есть еще величина хода поршня, а есть еще скорость движения поршня...
Оптимальное соотношение всех этих параметров и есть камень преткновения. Однако, пусть ружье самое что ни наесть убойное, если оно не надежное или сложное в эксплуатации, то про него как о подходящем для охоты ружье можно забыть)

А дело даже не в ружьях...Вот я вообще не собирался ничего критиковать - я просто рассмотрел теоретические стороны проблемы, но тут набежали владельцы БП и стали обзываться...)))

теперь у меня возник вопрос -где причина и где следствие. Или владение БП делает людей такими, или только такие люди покупают БП?))))

Добавлю

Многие думают что мощь ружья зависит от усилия заряжания. На самом деле усилие заряжание только косвенно связано с мощью (энергией гарпуна).
А эта энергия равна массе гарпуна умноженной на квадрат скорости. То есть вся мощь любого метательного оружия больше зависит от скорости снаряда. При увеличении скоростей превышающих многократно звуковые, снаряды даже не надо взрывчаткой заряжать - они будут все разрушать только за счет своей кинетической энергии.
Маленькая пуля летящая с большой скоростью, опаснее медленно летящего тяжелого кирпича)) Скорость движения гарпуна зависит от скорости движения поршня и массы гарпуна, но уменьшая массу мы увеличивая начальную скорость быстро теряем ее впоследствии за счет сопротивления воды.
Скорость гарпуна, а значит и его энергия зависят еще и от силы трения поршня и самого гарпуна. Но сила трения поршня зависит и от давления оказываемого его манжетами на стенки ресивера. Чем больше закачиваем -тем сильнее манжеты прижимаются к стенкам -тем труднее зарядить ружье, и тем меньше скорость и значит энергия гарпуна.
Смазка наше все)))

Сомневающиеся могут зайти на сайт пневманутых кроухантеров и посмотреть как они пидора...полируют свои ресиверы и какие смазки применяют. Поэтому два совершенно одинаковых ружья могут стрелять совершенно по разному, даже если они заряжаются с одинаковым усилием, но полировка ресивера разная.

 

[Александр_Пенз]

Не толщины, а объема.
Представьте себе цистерну закачанную газом до 300 атмосфер. И наперсток с таким же давлением. Теперь подсоединим к ним ствол, вставим гарпун и выстрелим. Давление в наперстке упадет сразу и сила действующая на поршень исчезнет едва поршень пройдет половину своего пути.... Тут все зависит от длины ствола еще -то есть от хода поршня. ...
А дело даже не в ружьях...Вот я вообще не собирался ничего критиковать - я просто рассмотрел теоретические стороны проблемы, но тут набежали владельцы БП и стали обзываться...)))
...
теперь у меня возник вопрос -где причина и где следствие. Или владение БП делает людей такими, или только такие люди покупают БП?))))

Ну не лукавьте... с цисцерной вы плавать не будете - вы ее зарядить не сможете ткак как вы заряжаете ружье... Но и при этом ее объем - здесь Вы правы, мне тоже нужно было корретно использовать терминологию - тоже не имеет особого значения, если к ней ЗАРАНЕЕ прикручен ствол с ограниченным ходом поршня... Вспомните РПО, РПП и взгляните на современные ружья разница конечно есть!!! Но не кардинальная в плане энергетики. Кинетическая энергия это тот прирост энергии (к энергии покоя системы) который мы ручками вгоняем в ресивер... Он-же и выстрелит, а не то что было в системе когда она была в покое - она просто вернется в исходное состояние... Все определяется нашими силенками... можно взять цисцерну - для нее дополнительный объем ствола ерунда и давление не изменится (почти) было 20атм. стало 20,000...01 или взять "наперсток" для ресивера там было 1атм стало "N"атм... Если сможете преодолеть такое усилие при зарядке (!!!), НО при том-же самом среднем усилии зарядки что и с цисцерной (и если наперсток не разорвет конечно), то выстрелят эти два ружья практически одинаково...
Да и я тоже по теории все больше, а не по личностям и предпочтениями. Просто огульность, поверхностность выводов и устоявшиеся личные мнения вызывают у людей разную реакцию на оппонентов... А на самом деле спорить нужно не с человеком, а с его аргументами... :drinks:

 

[Александр_Пенз]

Поскольку перенесли в какую-то теоретическую тему... то можно порассуждать и о теоретических аспектах вообще...

... Усилие заряжания это не есть мощь ружья, потому как есть еще величина хода поршня, а есть еще скорость движения поршня...

А что первопричина появления скорости и хода поршня? Сила с которой это ружье заряжается... Мы же ведем речь о безрасходных ружьях...

Однако, пусть ружье самое что ни наесть убойное, если оно не надежное или сложное в эксплуатации, то про него как о подходящем для охоты ружье можно забыть)

Согласен и это даже не обсуждается...

Многие думают что мощь ружья зависит от усилия заряжания. На самом деле усилие заряжание только косвенно связано с мощью (энергией гарпуна). А эта энергия равна массе гарпуна умноженной на квадрат скорости. ...

Про то, что является первопричиной и с чем связано я чуть выше написал, а дальше в тексте ошибка в формуле... правильно д.б. так E=M*V*V/2

...То есть вся мощь любого метательного оружия больше зависит от скорости снаряда...

Скорость гарпуна У НАС, в отличие от "огнестрела" или ракеты, это производная от "мощи" ружья, а не наоборот...

При увеличении скоростей превышающих многократно звуковые, снаряды даже не надо взрывчаткой заряжать - они будут все разрушать только за счет своей кинетической энергии.

Да и так называемые бронебойные снаряды это и есть болванки с большой массой и большой скоростью... Осталось только эту разрушающую энергию РУЧКАМИ загнать вместе с гарпуном в ружье тогда и получим те скорости о которых вы говорите...

Маленькая пуля летящая с большой скоростью, опаснее медленно летящего тяжелого кирпича))

А как быть с останавливающим действием пуль большего диаметра, но летящих медленнее? Тех, у которых большая часть имульса расходуется не на разрушение тканей (порой малозаметное в горячке), а на сшибающий с ног удар... и более серъезные повреждения? У меня друг из РПП, гарпуном без наконечника, просто оглушил сазана даже не пробив чешуи... Ну и пока тот не очухался быстренько добрал его руками...

Скорость движения гарпуна зависит от скорости движения поршня и массы гарпуна, но уменьшая массу мы увеличивая начальную скорость быстро теряем ее впоследствии за счет сопротивления воды.

Извечный балланс компромисов....

Скорость гарпуна, а значит и его энергия зависят еще и от силы трения поршня и самого гарпуна. Но сила трения поршня зависит и от давления оказываемого его манжетами на стенки ресивера. Чем больше закачиваем -тем сильнее манжеты прижимаются к стенкам -тем труднее зарядить ружье, и тем меньше скорость и значит энергия гарпуна.
Смазка наше все)))

Да, чем больше давление и чем толще и мягче манжеты тем сильнее деформируются, а поскольку усилия в них передаются во всех направлениях то возрастает и прижимающая (их к стволу) сила...
НО не только... При больших давлениях резину тупо втягивает в зазор между поршнем и стволом (в инете я находил эмпирические данные по зависимости этого втягивания от давления и зазора)
Но и это еще не все... трения они разные бывают и смазка конечно это здорово - она снижает коэф.трения... Ну так вот... мало того что сами коэф.трения достаточно условны, но на больших скоростях они сами стремятся к 0... А вот конструктивная схема ружья может влиять на, то какое будет трение... граничное или жидкостное... и на силы которые противодействуют прижиму манжеты ...

...два совершенно одинаковых ружья могут стрелять совершенно по разному, даже если они заряжаются с одинаковым усилием, но полировка ресивера разная.

Это тоже вне сомнений...
Ладно ... пока достаточно...

 

[Александр_Пенз]

Грей писал:
"... среднее усилие зарядки - это средняя температура по больнице. на пальцах это обьяснил Пастушенко здесь
http://fishgun-master.ho.com.ua/pro%...20resivera.htm.
и для этого не пришлось заново открывать законы Авогадро и Паскаля. "
Да. На пальцах популярно объяснил. А реальные расчеты показывают, что ЗНАЧИМОГО эффекта от "раздутого" ресивера нет... На самом деле он есть в "мокрых стволах", но не такой значимый как на его картинке. Я же писал что некоторые моменты в расчет не брались... Здесь имеет значение вода в стволе и ее инерционность и сопротивление... При меньшем перепаде давления в "толстом" ресивере меньше ее влияние на конечную скорость разгона, но просчитать это скорее всего невозможно вообще...
Да и на картинке кое-что "от лукавого" ( ) Откуда-то взята бесконечность (?) объема ресивера... И исходя из этого за точку отсчета взято (очень удобное для его обоснования) именно конечное давление... Понятно, что в бесконечности оно не упадет и "средняя температура" у второго ружья не будет равна этой бесконечности. Но как только мы попытаемся привести его картинку к реалиям то все становится не так страшно как он нарисовал...
Грей писал:
"РПО-4 у меня есть, и оно заметно слабее бьет, чем любой современный пневмат. "
"Длинная зеленая хрень" это РПО-2... и сравнивать его нужно со схемой РПП (так раньше их и переделывали их увеличивая объем ресивера). Единственное, что это реально давало так это компактность и лучшую плавучесть... Все остальное давала только полировка, замена поршня, выпускные отверстия...

 

[грэй]

я знаю отличие рпо2 от рпо4. и хочу сказать что у рпо4 таки есть ресивер, но его объем очень мал. и хотя заряжать его тяжело(кг 35 в конце при 25 в начале хода) пробивная сила меньше чем у италобуржуя при скромной закачке. проверял тупым гарпуном на толстой фанере.

 

[Александр_Пенз]

я знаю отличие рпо2 от рпо4. и хочу сказать что у рпо4 таки есть ресивер, но его объем очень мал. и хотя заряжать его тяжело(кг 35 в конце при 25 в начале хода) пробивная сила меньше чем у италобуржуя при скромной закачке. проверял тупым гарпуном на толстой фанере.

Так я об этом и писал... Что заряжать такие ружья тяжело... и не получишь мощного выстрела за счет увеличения давления в ресивере - усилие зарядки не позволит такое ружье зарядить... НО это эргономика не позволяет, а не физика... Мы увеличивали объем ресивера тупо используя обрезок ствола от РПО2 и его родной надульник, поршень, и прочее... но ставя ресивер вокруг ствола и увеличивая его объем.. Т.е. превращали его в подобие РПП (тогда такая компоновка появилась в продаже, но была дифицитом)... Ничего глобального это не давало... Спасала полировка, капролоновый поршень, дренажные отверстия... А вот подброс возрастал и маневренность и точность падала... НО удобно (!!!) заряжать и подкачать можно... Главное чтобы гарпун не сломался по проточке...
Теперь о италобуржуях... Чем они отличаются от РПП кроме задней фиксации? Физика она и в Италии та-же... Качеством ствола они отличаются...
Не далее как вчера я вернул в Москву другу ружье сделанное на базе РПП... НО с зеркальным 11-мм нержавеющим стволом, легким поршеньком на одном миниатюрном колечке, и передним гладким зацепом (фиксация гапруна без проточки) на 8мм гарпуне. Фиксацию гарпуна без проточки в ружье и остановку скользящей втулки на гарпуне без бобышки я собственно и испытывал... Когда я летом давал пострелять из него на пробу на Волге друзьям (закачено было с усилием зарядки 18кг...), то первая реакция после выстрела была (дословно)... "Ни хрена себе бой у него... а почему так... в чем здесь хитрость". А ребята прошли через РПП, италобуржуев, таймень и кучу арбалетов... А нет никакой особой хитрости... Все, всем известно... хороший 10-11мм ствол, легкий поршень на колечке, малый объем воды в стволе, достаточные дренажные и перепускные отверстия, правильная смазка...

 

[ERKAR]

Так я об этом и писал...
.... правильная смазка...

А можно вот тут поподробней!? Трудно разобраться в той куче смазок которые предлагают на сегодняшний день.

 

[Александр_Пенз]

Вопрос этот очень скользкий . И ему здесь посвящена целая тема
http://www.abirvalg.net/forum/showthread.php?t=7464&page=6
Так в Пензе на заводе в РПП и АКУЛУ льют "Масло смазочное бытовое ТУ6-15-691-77" (оно-же И-5А). Но оно застывает при -18гр. (по ТУ, а по факту густеет раньше)... Зимой с ним по-любому будут проблемы... (Для справки: На сайте "ЗАО Заречье" даны характеристики практически по всем известным маслам советского/российского производства...)
Почему вопрос "скользкий" ... Не может быть единой рекомендации на идеальное масло для всех ... Материалы на ружьях у всех разные и даже если они вроде как по ГОСТам, то не факт,что они на самом деле такие и в них нет каких-то иных добавок, и что колечки на вашем ружье из нормальной резины, и т.д.. Да и кто-то охотится зимой кто-то нет... И если что-то для кого-то хорошо, то у другого на ружьях может и коррозия появиться и масло непонятно во что превратится... Используйте ATF Dexron это если нет желания рисковать... Если есть желание получить что-то получше - экспериментируй... тот-же АМГ-10 (он до -40гр.С), МС 20 или другие масла и с ним политетрафторэтиленовые (тефлоновые) добавки... Прямую сылку на добавки дать не могу - один бан я за ссылки уже получил... Я и мой знакомый использовали те, что выпускает "Институт химии ДВО РАН, лаборатория фторидных материалов". У них есть опытное производство которое эти добавки выпускает и высылает наложным платежом... Трение реально снижается, а антикоррозийные и другие свойства зависят от того какое масло используется как основа...
И еще... такие (или почти) добавки с политетрафторэтиленом (тефлоном) есть и у других производителей и даже здесь где-то на сайте была фотка какого-то аналога. Да и подешевле они будут... (Одна пересылка из Владика мне встала в "копеечку").

 

[грэй]

Так я об этом и писал... Что заряжать такие ружья тяжело... и не получишь мощного выстрела за счет увеличения давления в ресивере - усилие зарядки не позволит такое ружье зарядить... НО это эргономика не позволяет, а не физика... Мы увеличивали объем ресивера тупо используя обрезок ствола от РПО2 и его родной надульник, поршень, и прочее... но ставя ресивер вокруг ствола и увеличивая его объем.. Т.е. превращали его в подобие РПП (тогда такая компоновка появилась в продаже, но была дифицитом)... Ничего глобального это не давало... Спасала полировка, капролоновый поршень, дренажные отверстия... А вот подброс возрастал и маневренность и точность падала... НО удобно (!!!) заряжать и подкачать можно... Главное чтобы гарпун не сломался по проточке...
Теперь о италобуржуях... Чем они отличаются от РПП кроме задней фиксации? Физика она и в Италии та-же... Качеством ствола они отличаются...
Не далее как вчера я вернул в Москву другу ружье сделанное на базе РПП... НО с зеркальным 11-мм нержавеющим стволом, легким поршеньком на одном миниатюрном колечке, и передним гладким зацепом (фиксация гапруна без проточки) на 8мм гарпуне. Фиксацию гарпуна без проточки в ружье и остановку скользящей втулки на гарпуне без бобышки я собственно и испытывал... Когда я летом давал пострелять из него на пробу на Волге друзьям (закачено было с усилием зарядки 18кг...), то первая реакция после выстрела была (дословно)... "Ни хрена себе бой у него... а почему так... в чем здесь хитрость". А ребята прошли через РПП, италобуржуев, таймень и кучу арбалетов... А нет никакой особой хитрости... Все, всем известно... хороший 10-11мм ствол, легкий поршень на колечке, малый объем воды в стволе, достаточные дренажные и перепускные отверстия, правильная смазка...

а я не об этом писал.

 

[NEMAN]

Трудно разобраться в той куче смазок которые предлагают на сегодняшний день.

Который год подряд использую масло обогащённое молибденом. Производит его много кантор, я предпочитаю и доверяю продукции ЛиквиМойли. Многократно приходилось выслушивать критику целесообразности такого решения, мол в соединении с водой в результате в ресивере получиться серная кислота- которая съест ружьё.
Могу заверить, ружья целые без малейших следов повреждения, при этом наличие воды в ресивере ружья заметно не вооружённым глазом.
Тефлон действительно обладает наименьшими значениями трения, однако ничего лучшего чем аэрозоль до сих пор предложено не было, его предлагали наносить на ствол, как долго будет проявлять себя такой способ мне не ведомо, куда проще используя масло с присадкой поддерживать необходимый эффект.
Проскакивала пока не подтверждённая информация касающаяся западных наработок касающихся уплотнений разработанных для "высоких линейных скоростей перемещения", речь идёт о уплотнениях аналогичным пластику содержащему в себе тефлоно- графитовые добавки...

 

[Nikolai V]

Добрый день.
Что я почитал про ружья и мне не по себе стало.
Все о чем пишется было решено и применено еще в 60-70 г прошлого века.
- масло для смазки использовалось гидросистемное от самолетов.
- уплотнительные кольца тоже из авиапрома. Они делаются на конусной пресформе и по этому на рабочей поверхности нет облоя.
- диаметр ствола 12-14 мм. полированная нержавейка.
- гарпун 6-8 мм серебрянка.
- на стволе стоял дульный тормоз для рабочего поршня с системой компенсации подброса ствола вверх при выстреле , примерно как на калашникове.
- конструкция имела ресивер , в котором располагалась системе спуска курка гарпуна.
- гарпун упирался в рабочий поршень на котором стояли рабочие уплотнительные кольца
- рабочее давление создавалось ручным насосом с поршне 5-6 мм, качали столько чтобы можно было зарядить гарпун с необходимым усилием.
Были изготовлены подводные ружья с расходом воздуха, работали на сжатой углекислоте.
Диаметр гарпуна 14 мм.
Это было сделано для очень крупной рыбы.
Такие ружья применялись французскими подводными охотниками для морской охоты.

Так что все это уже пройдено.
Все зависит от конструкции и оборудования га котором это делается.
В конечном счете все упрется в стоимость.

И последнее применение смазки содержащие графит приведет к усиленному износу ствола и уплотнений.
Графитовые смазки применяются только когда стальная каленая деталь работает по стальной каленой детали
С уважением Николай

 

[финн]

Нужна помощь. Сделали поршень на Атаку из второпласта, как и предпологалось, после трёх нырялок он разбух и клинит. Из чего можно делать поршни или где нарыть для Атаки.

 

[staf]

Нужна помощь. Сделали поршень на Атаку из второпласта, как и предпологалось, после трёх нырялок он разбух и клинит. Из чего можно делать поршни или где нарыть для Атаки.

Во ты приколист :lol::lol::lol::lol: из второпласта делать :ROFL::ROFL:
Капролон, дерлин и множество современных и дорогих плосмас

 

[АлександрВ]

если это фторопласт то он не разбух его раздавило и деформировало
фтороплатс это такое среднее между жидким и твердым - без шуток
он течет под нагрузкой уже около 40 процентов от максимально выдерживаемых
при кратко временым нагружении.
//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
При длительном воздействии нагрузок остаточные деформации возникают при меньших напряжениях (40-50% от рассчитанных по формуле).
При конструировании изделий из фторопласта-4 следует учитывать ползучесть. Ползучесть (деформация при длительном действии нагрузки) рассчитывается по формуле:
lgγt=lgγ1+a·lgt
где γt - деформация за t сут; γ1 - деформация за 1 сут; а - коэффициент, зависящий в основном от температуры и в меньшей степени от нагрузки, если она не превышает 40-50% предела текучести.
Значения коэффициента a и некоторые данные о ползучести для образцов со степенью кристалличности 50% приведены в таблице. Деформация за 1 сут (γ1) при других нагрузках и температурах определяется опытным путем. При степени кристалличности 65-68% ползучесть меньше.
/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////



нужны полиамиды или полиацетали - это обшеизвестно то что в народе называется
дерлин и лучше если он будет черный. Стоимость у дилеров примерно 300 -600 рублей за кг
что позволяет выточить примерно 100 поршней

если не найдешь к осени у меня есть копралон и полиацеталь правда белый вышлю но только когда вернусь в росиию в сентябре примерно.

 

[Abirvalg]

Нужна помощь. Сделали поршень на Атаку из второпласта,

это кто тебе так удружил то:lol::lol::lol:

 

[АлександрВ]

И последнее применение смазки содержащие графит приведет к усиленному износу ствола и уплотнений.
Графитовые смазки применяются только когда стальная каленая деталь работает по стальной каленой детали
С уважением Николай

это не совсем так графитосодержашие смазки применяются там
где детали работают под высокими удельными нагрузками и при высоких температурах. и не обязательно каленые (каленые детали отпусться и станут некалеными при температуре 400 градусов за несколько часов)
это штампы всевозможные опоры итд итд итд

применение смазок с присадками молибдне фторопласт и графит
в ружье строении - это попытка выравнять силу трения покоя с силой трения движения.

этоа величина критична для клапанный ружей ,
поскольку устраняет "прилипание кольца" к стали или дюральке для их эфективной работы нужно обработаь поверхность до определеной шероховатости
сильно гладко плохо и грубо тоже === зависит от размера и свойств и формы частиц присадки.
// обычная смазка будучи жидкой выдавливается из зоны контакта
при длительной нагрузки. и трение из жидкостного переходит в сухое
что и приводт к задержке выстрела на несколько мили секунд. и влияет на усилие на Спусковом крючке Что и было причиной попытки их приминения//

для примера в авиации в шасси испльзуетсяся или использовались
смазки с медными шариками очень маленькими. А так колеса за время полета прилипали и все Бах Бах Бах. :drinks:

удачи

 

[финн]

это кто тебе так удружил то:lol::lol::lol:

Вообще всем спасибо, это не я, напарник непоседа и на все руки от скуки, родной получается чуть прослаблен и он воял из чего придётся, сам то я не знал из чего делать и просто говорил ему что не всё подходит.

 

[Алексеевич]

Во ты приколист :lol::lol::lol::lol: из второпласта делать :ROFL::ROFL:
Капролон, дерлин и множество современных и дорогих плосмас

И другие названия текаформ AD, полиацеталь.

Если капролон впитывает воду до 6%, то полиацеталь всего 0,3%!
Вот такая "небольшая" разница.