- Сообщения
- 837
- Реакции
- 2,182
- Баллы
- 0
Письмо шло через Питер:shok:
Запрет на ПО в Липецкой области.
- Автор темы Липецкий
- Дата начала
- Сообщения
- 837
- Реакции
- 2,182
- Баллы
- 0
- Сообщения
- 17,443
- Реакции
- 92,224
- Баллы
- 135
в какое время? - ежели надо могу подъехать поучаствовать но только опосля обеда...с утра не получится...экзамен у меня...
ardon:
- Сообщения
- 612
- Реакции
- 1,197
- Баллы
- 93
Учись, студент!:dash1:...экзамен у меня...
Пока подъезжать не надо. Это просто рабочее совещание для уточнения подробностей. Мне по телефону сказали, что наша позиция и так достаточно подробно изложена, и особой необходимости даже моего приезда нет.
Хотя, приеду просто пообщаться по разным поводам. Например, узнать отношение судьи к присутствию публики и журналистов на самом заседании...
- Сообщения
- 612
- Реакции
- 1,197
- Баллы
- 93
Поехать сегодня не смог - реально брюхо скрутилоardon:. Пришлось писАть письмо с извинениями и разъяснениями нашей позиции:
ardon:. Пришлось писАть письмо с извинениями и разъяснениями нашей позиции:Уважаемый Николай Иванович!
Прошу принять мои искренние сожаления по поводу того, что не смог подъехать по Вашему приглашению по состоянию здоровья. Готов дать необходимые пояснения посредством любого вида связи. В настоящем письме постараюсь прояснить свою позицию по делу.
Я не являюсь воинствующим поборником законности, поэтому причиной подачи жалобы явилось только желание защитить свои права. Занимаясь подводной охотой более 30-ти лет, всегда наслаждался исключительной красотой подводного мира и родной природы. Для меня, как и для большинства моих коллег по увлечению, это - прежде всего увлекательный спорт, состязание с самим собой и с обитающей в своей родной среде рыбой. Мы не добываем больше, чем необходимо для отдыха в кругу друзей. Мы каждый выезд на природу убираем и вывозим не только свой, но и чужой мусор. И детей приучаем к этому же. Мы первые замечаем изменения на водоемах и начинаем бить во все колокола. Мы извлекаем из воды и уничтожаем незаконные орудия лова. А найти и достать брошенную браконьерскую сеть, набитую тухлой и погибающей рыбой, кроме нас вообще некому.
Из-за этого мы являемся костью в горле многим браконьерам и, мягко говоря, недобросовестным сотрудникам органов природоохраны. Они, пользуясь неосведомленностью и играя на чувствах зависти неудачливых рыболовов-любителей среди представителей региональной власти, пытаются создавать различные законодательные препоны для подводных охотников. Плюс отсутствие на местах специалистов, способных правильно оценить влияние на биоресурсы тех или иных факторов.
Это явилось одной из причин того, что законодатель не наделил правами регулирования использования водных биоресурсов региональные органы власти, оставив их на федеральном уровне. Плюс высокая ценность таких биоресурсов и, соответственно, обширное поле для злоупотреблений.
Более того, попытки создавать на водных объектах режимы охраны по усмотрению региональных органов власти нарушают одно из основополагающих прав – право собственности. Согласно Водному кодексу право собственности на водные объекты принадлежат Российской Федерации (кроме некоторых). И включение этих участков, являющихся федеральной собственностью, в состав особо охраняемых природных территорий регионального значения, которые являются собственностью регионов, пусть даже и без изъятия у собственника данных участков, и установление на них особых режимов охраны нарушает право собственника на распоряжение своей собственностью и, соответственно, противоречит статьям 9 и 10 Земельного кодекса РФ и пункту д) ч.1 ст.71 Конституции РФ. Это уже неоднократно подтверждалось решениями Верховного Суда РФ. А также противоречит ч.2 ст.8 Закона Липецкой области «ОБ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЯХ ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ» №273-пс из-за отсутствия согласования с собственником – Российской Федерацией.
Но, понимая необходимость усиленной охраны красивейших природных территорий, испытывающих также и большую антропогенную нагрузку, мы рассчитываем на компромисс: мы не будем подавать жалобу и настаивать на отмене постановлений Главы администрации Липецкой области, создающих особо охраняемые природные территории регионального значения на акватории водных объектов, являющихся собственностью Российской Федерации, а представители Главы администрации, в свою очередь, не будут оспаривать нашу законную жалобу на ограничения рыболовства и его законного вида – подводной охоты – на особо охраняемых природных территориях регионального значения Липецкой области, к тому же жалобу, имеющую все шансы на удовлетворение судом.
Хотя, на наш взгляд, гораздо более эффективным способом защиты и охраны таких акваторий является создание на них рыбопромысловых участков и передача их в пользование не добывающим рыбу туристическим компаниям, которые, своими силами охраняя, убирая и восстанавливая их, принесут в бюджет доход, используя их богатейший рекреационный потенциал, вместо бюджетных опять же затрат по охране. Как это сделано в Республике Карелия.
В заключении хотелось бы отметить естественное внимание к этому делу среди огромного числа подводных охотников не только Липецкой области, но и соседних регионов, и желание многих из них присутствовать на заседании в качестве публики.
С уважением,
Марушак Максим Станиславович
18.07.2013
Прошу принять мои искренние сожаления по поводу того, что не смог подъехать по Вашему приглашению по состоянию здоровья. Готов дать необходимые пояснения посредством любого вида связи. В настоящем письме постараюсь прояснить свою позицию по делу.
Я не являюсь воинствующим поборником законности, поэтому причиной подачи жалобы явилось только желание защитить свои права. Занимаясь подводной охотой более 30-ти лет, всегда наслаждался исключительной красотой подводного мира и родной природы. Для меня, как и для большинства моих коллег по увлечению, это - прежде всего увлекательный спорт, состязание с самим собой и с обитающей в своей родной среде рыбой. Мы не добываем больше, чем необходимо для отдыха в кругу друзей. Мы каждый выезд на природу убираем и вывозим не только свой, но и чужой мусор. И детей приучаем к этому же. Мы первые замечаем изменения на водоемах и начинаем бить во все колокола. Мы извлекаем из воды и уничтожаем незаконные орудия лова. А найти и достать брошенную браконьерскую сеть, набитую тухлой и погибающей рыбой, кроме нас вообще некому.
Из-за этого мы являемся костью в горле многим браконьерам и, мягко говоря, недобросовестным сотрудникам органов природоохраны. Они, пользуясь неосведомленностью и играя на чувствах зависти неудачливых рыболовов-любителей среди представителей региональной власти, пытаются создавать различные законодательные препоны для подводных охотников. Плюс отсутствие на местах специалистов, способных правильно оценить влияние на биоресурсы тех или иных факторов.
Это явилось одной из причин того, что законодатель не наделил правами регулирования использования водных биоресурсов региональные органы власти, оставив их на федеральном уровне. Плюс высокая ценность таких биоресурсов и, соответственно, обширное поле для злоупотреблений.
Более того, попытки создавать на водных объектах режимы охраны по усмотрению региональных органов власти нарушают одно из основополагающих прав – право собственности. Согласно Водному кодексу право собственности на водные объекты принадлежат Российской Федерации (кроме некоторых). И включение этих участков, являющихся федеральной собственностью, в состав особо охраняемых природных территорий регионального значения, которые являются собственностью регионов, пусть даже и без изъятия у собственника данных участков, и установление на них особых режимов охраны нарушает право собственника на распоряжение своей собственностью и, соответственно, противоречит статьям 9 и 10 Земельного кодекса РФ и пункту д) ч.1 ст.71 Конституции РФ. Это уже неоднократно подтверждалось решениями Верховного Суда РФ. А также противоречит ч.2 ст.8 Закона Липецкой области «ОБ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЯХ ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ» №273-пс из-за отсутствия согласования с собственником – Российской Федерацией.
Но, понимая необходимость усиленной охраны красивейших природных территорий, испытывающих также и большую антропогенную нагрузку, мы рассчитываем на компромисс: мы не будем подавать жалобу и настаивать на отмене постановлений Главы администрации Липецкой области, создающих особо охраняемые природные территории регионального значения на акватории водных объектов, являющихся собственностью Российской Федерации, а представители Главы администрации, в свою очередь, не будут оспаривать нашу законную жалобу на ограничения рыболовства и его законного вида – подводной охоты – на особо охраняемых природных территориях регионального значения Липецкой области, к тому же жалобу, имеющую все шансы на удовлетворение судом.
Хотя, на наш взгляд, гораздо более эффективным способом защиты и охраны таких акваторий является создание на них рыбопромысловых участков и передача их в пользование не добывающим рыбу туристическим компаниям, которые, своими силами охраняя, убирая и восстанавливая их, принесут в бюджет доход, используя их богатейший рекреационный потенциал, вместо бюджетных опять же затрат по охране. Как это сделано в Республике Карелия.
В заключении хотелось бы отметить естественное внимание к этому делу среди огромного числа подводных охотников не только Липецкой области, но и соседних регионов, и желание многих из них присутствовать на заседании в качестве публики.
С уважением,
Марушак Максим Станиславович
18.07.2013
Последнее редактирование:
- Сообщения
- 837
- Реакции
- 2,182
- Баллы
- 0
Письмо вновь через Питер. К финальному заседанию доставят.:mosking:Поехать сегодня не смог - реально брюхо скрутило
- Сообщения
- 612
- Реакции
- 1,197
- Баллы
- 93
http://oblsud.lpk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&H_date=25.07.2013
Данных по номеру зала пока нет.
Данных по номеру зала пока нет.
- Сообщения
- 612
- Реакции
- 1,197
- Баллы
- 93
Сегодня по мылу прислали письмо из администрации. В двух словах - жить мирно не хотят.
Липецкий областной суд
398059, г. Липецк, пл.Петра Великого, 5
Заявитель: Марушак М.С.
Заинтересованное лицо:
Глава Администрации Липецкой области
398000, г.Липецк пл. Ленина-Соборная, 1
Дело № 3-16/2013
Отзыв
Главы администрации Липецкой области по заявлению Марушака Максима Станиславовича о признании недействующим нормативного правового акта
Глава администрации Липецкой области, рассмотрев заявление Марушака М.С. (далее - Заявитель) о признании недействующим постановления Главы администрации Липецкой области № 362 от 16 августа 1996 г. «О реорганизации охотничье-производственных участков, создании и расширении территорий зоологических заказников» (далее соответственно - Заявление, постановление Главы), сообщает следующее.
1. В соответствии со ст. 72 Конституции природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, а также особо охраняемые природные территории находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ. Полномочия, предусмотренные ст. 72 Конституции РФ, между Российской Федерацией и субъектом РФ разграничены федеральным законом.
Так, п. 2 ст. 26.3 Федерального закона РФ от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» решение вопросов создания и обеспечения охраны особо охраняемых природных территорий регионального значения, а также осуществление регионального государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).
В соответствии с п. 3.1 ст. 26.3 указанного выше закона, органы государственной власти субъекта РФ имеют право принимать законы, иные нормативные правовые акты, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.
Более того, полномочия субъекта РФ, касающиеся отношений в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий, закреплены отраслевым законом - Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Федеральный закон № 33-ФЗ).
В соответствии со статьями 23, 24 Федерального закона № 33-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ отнесено создание государственных природных заказников регионального значение, а также определение задач и особенностей режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения.
В соответствии со ст.45 Устава Липецкой области от 09.04.2003 №46-ОЗ, правовое регулирование данных вопросов отнесено к компетенции администрации Липецкой области.
С целью реализации указанных норм федерального законодательства было принято постановление главы администрации области от 16.08.1996 № 362 «О реорганизации охотничье-производственных участков, создании и расширении территорий зоологических заказников» (далее - постановление Главы № 362), в соответствии с которым были созданы государственные природные зоологические заказники регионального значения (далее - зоологические заказники) и определены их задачи и особенности режима особой охраны.
Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 76 Конституции РФ и приведенными выше нормами федерального законодательства, постановление главы принято в соответствии с компетенцией.
2. По доводам Заявителя о том, что п.2 Приложения №5 постановления Главы № 362 содержит термины неопределенного содержания - «лесное озеро и болото», поясняем, что ввиду большого количества озер и болот, расположенных на территории зоологических заказников, указанная терминология была введена в постановление Главы №362 исключительно в целях наиболее четкой их классификации, в зависимости от территориальной принадлежности.
Отсутствие юридической интерпретации базовых понятий в водном праве Российской Федерации «река», «озеро», «болото», «водохранилище», «пруд», « обводненный карьер» вызывает проблемы в законодательстве, но не отменяет действие Водного кодекса РФ, иных федеральных законов и нормативных правовых актов.
Единственный документ, который раскрывает вышеуказанные понятия - ГОСТ 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения», в соответствии с которым, существует лимнологическая классификация озер, по которой в зависимости от площади водосбора и биотических условий озера подразделяются на олиготрофные, мезотрофные, эвтрофные, дистрофные.
Указанные специфические наименования применяются специалистами в научной сфере, а пользователи природных ресурсов применяют термины «ледниковые озера», «лесные озера», «полевые озера», «болотистые озера». (Так, например, Гост 26463-85. Ледники - дает определение « ледниковому озеру» ; в «Справочнике по озерному и садковому рыбоводству» Москва, 1983г. в зависимости от водосбора озера подразделяются на лесные, болотные, полевые).
Таким образом, применение в нормативных правовых актах терминов «озеро», «водохранилище», «болото», «пруд», также как и терминов «лесное озеро», «лесное болото» без определения данной терминологии в понятийном аппарате законодательного акта не нарушает конституционных прав Заявителя.
Учитывая, что на территории государственных природных зоологических заказников расположено большое количество пойменных озер и болот, которые как напрямую примыкают к лесным массивам, так и находятся в его составе, при принятии постановления Главы № 362 была применена вышеуказанная терминология, которая позволяет однозначно понять, что речь ведется об «озерах» и «болотах» зоологических заказников, расположенных на землях лесного фонда.
Указанная терминология не вступает в противоречие с действующим законодательством РФ, не нарушает прав и законных интересов граждан, в том числе прав и законных интересов Заявителя, а лишь способствует однозначному определению объектов, на которые распространяются запреты и ограничения по рыбной ловле.
3. В целях сохранения и поддержания существующей необходимой для обитания диких животных естественной среды обитания на территориях зоологических заказников, в рамках полномочий субъекта РФ, установленных статьями 23, 24 Федерального закона № 33-ФЗ, постановление главы №362 было дополнено нормой (постановление главы администрации области от 28.11.2012 № 473), запрещающей осуществлять на территориях зоологических заказников подводную охоту.
Заявитель полагает, что указанные изменения внесены с превышением компетенции субъекта РФ.
Однако, как указано выше, в соответствии со статьями 23, 24 Федерального закона № ЗЗ-ФЗ особенности режима особой охраны государственного природного заказника регионального значения определяются исключительно органами, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника.
Постановление Главы №362 определяет задачи и особенности режима особой охраны государственных природных заказников регионального значения и Приложением №5 запрещает на территории зоологического заказника любую деятельность, противоречащую целям
зоологического заказника, соответственно, оспариваемый нормативный правовой акт не предусматривает возможности осуществления какой- либо деятельности, предполагающей негативное воздействие на окружающую среду.
Таким образом, и постановление Главы администрации области от 28.11.2012г. № 473 «О внесении изменений в постановление главы администрации Липецкой области от 16.08.1996 г. №362 «О реорганизации охотничье-производственных участков, создании и расширении территорий зоологических заказников» принято в соответствии с действующим законодательством.
4. Нельзя согласиться и с доводами Заявителя о том, что Постановление Главы администрации области № 362, а также вносимые в него изменения, в части дополнения его пунктом 14.1 (запрет на осуществление подводной охоты), должны были пройти обязательную экологическую экспертизу.
В соответствии с ранее действующей ст. 12 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» обязательной государственной экологической экспертизе объектов регионального уровня, подлежали проекты схем охраны и использования водных, лесных, земельных и других природных ресурсов, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, иная проектная документация в этой области, в том числе проекты лесоустройства, землепользования, охотоустройства.
Территории с особым режимом природопользовании и ведении хозяйственной деятельности не были включены в обязательный перечень.
Более того, как показывает практика Верховного Суда РФ ( определение от 01.07.2009 № 56-Г09-19), оспариваемый пункт 14.1 постановления главы (запрет на осуществление подводной охоты) не требует проведения экологической экспертизы, так как, постановление Главы, вносящее изменения в основной акт, ие является нормативным правовым актом, входящим в перечень объектов государственной экологической экспертизы регионального уровня, установленный действующей в настоящее время ст. 12 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» и не относится к иормативно- технической и инструктивно-методической документации, для принятия которых необходимо проведение такой экспертизы.
5.Несостоятельными являются доводы Заявителя о том, что постановление Главы администрации Липецкой области № 362 от 16 августа 1996 г. «О реорганизации охотничье-производственных участков, создании и расширении территорий зоологических заказников» ие было официально опубликовано.
В целях исполнения положений ст. 15 Конституции РФ было принято постановление Главы администрации Липецкой области от 16.06.1994 № 312 «Об издании информационного бюллетеня «Ведомости». В соответствии с п.2 указанного постановления все постановления и распоряжения Главы администрации, носящие юридически-правовой и экономический характер подлежат опубликованию в газете «Ведомости» (издательство НПО «ОРИУС»).
Позднее был принят Закон Липецкой области от 27.03.1997 № 64-ОЗ «О нормативных правовых актах Липецкой области» (далее - Закон Липецкой области № 64-ОЗ). В соответствии с порядком, установленным статьей 21 указанного закона, официальным опубликованием нормативного правового акта области считается первая публикация его полного текста в «Липецкой газете».
В соответствии с требованиями Закона Липецкой области № 64-ОЗ все последующие постановления главы администрации области, вносящие изменения в обжалуемое постановление Главы № 362 были официально опубликованы в Липецкой газете.
Управлением по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области (далее - управление) 15.07.2013 г. был сделан запрос в ОБУ «Издательский дом «Липецкая газета».
В ответе ОБУ «Издательский дом «Липецкая газета» сообщается, что архив опубликованных нормативных правовых актов ведется в «Липецкой газете» с июня 1997 года, а до этой даты публикацией занималось НПО «Ориус» (исх. № 235 от 19.07.2013 г.).
В адрес управления (исх. № 236 19.07.2013 г.) были направлены опубликованные и заверенные копии следующих постановлений:
-№ 20 от 15.02.2008 г. «Об упразднении государственного природного зоологического заказника «Усманский» - Липецкая газета от 05.03.2008 № 44-45;
-№ 60 от 19.03.2009 г. «О внесении изменений в постановление главы администрации Липецкой области от 16.08.1996 г. №362 «О реорганизации охотничье-производственных участков, создании и расширении территорий зоологических заказников» - Липецкая газета от 15.04.2009 № 75;
-№ 207 от 15.06.2009 г. «О внесении изменений в постановление главы администрации Липецкой области от 16.08.1996 г. №362 «О реорганизации охотничье-производственных участков, создании и расширении территорий зоологических заказников» - Липецкая газета от 25.07.2009 № 144;
-№ 473 от 28.11.2012 г. «О внесении изменений в постановление главы администрации Липецкой области от 16.08.1996 г. №362 «О реорганизации охотничье-производственных участков, создании и расширении территорий зоологических заказников» - Липецкая газета от 30.11.2012 № 230
-№ 7 от 14.01.2013 г. «О внесении изменений в постановление главы администрации Липецкой области от 16.08.1996 г. №362 «О реорганизации охотничье-производственных участков, создании и расширении территорий зоологических заказников» - Липецкая газета от 30.01.2013 № 18.
Далее, управлением 22.07.2013 г. был сделан запрос в ОАО ПК «Ориус». Из ответа внешнего управляющего полиграфического комплекса следует, что в связи с давностью публикации указанного нормативного правового акта и банкротством издательства НПО «ОРИУС» (процедура банкротства введена Определением арбитражного суда Липецкой области от 17.11.2004г.), архив НПО «ОРИУС» выпуски печатного издания «Ведомости» не сохранил и , в настоящее время, получить какое-либо документальное подтверждение публикации в 1996 году постановления Главы № 362 не представляется возможным (исх. № 23/10 от 22.07.2012 г.).
Более того, подтверждение факта опубликования первоначального постановления Главы администрации № 362 не имеет никакого правового значения, так как Заявителем в первую очередь оспаривается норма, которая была введена постановлением Главы администрации от 28.11.2012 г. № 473 «О внесении изменений в постановление главы администрации Липецкой области от 16.08.1996 г. №362 «О реорганизации охотничье-производственных участков, создании и расширении территорий зоологических заказников», официально опубликованном в Липецкой газете от 30.11.2012 № 230.
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48, в том случае, когда нормативный правовой акт был опубликован не полностью и оспаривается в той части, которая была официально опубликована, порядок опубликования не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования нормативного правового акта не в полном объеме.
Таким образом, и довод Заявителя о нарушении порядка опубликования постановления Главы № 362 также является несостоятельным.
Учитывая вышеизложенное, администрация Липецкой области считает, что Постановление Главы администрации области № 362 принято с соблюдением требований действующего законодательства и в рамках полномочий субъекта РФ, поэтому просит отказать Заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель по доверенности
№ 1378-ОК от 16.07.2013
Приложение:
398059, г. Липецк, пл.Петра Великого, 5
Заявитель: Марушак М.С.
Заинтересованное лицо:
Глава Администрации Липецкой области
398000, г.Липецк пл. Ленина-Соборная, 1
Дело № 3-16/2013
Отзыв
Главы администрации Липецкой области по заявлению Марушака Максима Станиславовича о признании недействующим нормативного правового акта
Глава администрации Липецкой области, рассмотрев заявление Марушака М.С. (далее - Заявитель) о признании недействующим постановления Главы администрации Липецкой области № 362 от 16 августа 1996 г. «О реорганизации охотничье-производственных участков, создании и расширении территорий зоологических заказников» (далее соответственно - Заявление, постановление Главы), сообщает следующее.
1. В соответствии со ст. 72 Конституции природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, а также особо охраняемые природные территории находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ. Полномочия, предусмотренные ст. 72 Конституции РФ, между Российской Федерацией и субъектом РФ разграничены федеральным законом.
Так, п. 2 ст. 26.3 Федерального закона РФ от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» решение вопросов создания и обеспечения охраны особо охраняемых природных территорий регионального значения, а также осуществление регионального государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).
В соответствии с п. 3.1 ст. 26.3 указанного выше закона, органы государственной власти субъекта РФ имеют право принимать законы, иные нормативные правовые акты, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.
Более того, полномочия субъекта РФ, касающиеся отношений в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий, закреплены отраслевым законом - Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Федеральный закон № 33-ФЗ).
В соответствии со статьями 23, 24 Федерального закона № 33-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ отнесено создание государственных природных заказников регионального значение, а также определение задач и особенностей режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения.
В соответствии со ст.45 Устава Липецкой области от 09.04.2003 №46-ОЗ, правовое регулирование данных вопросов отнесено к компетенции администрации Липецкой области.
С целью реализации указанных норм федерального законодательства было принято постановление главы администрации области от 16.08.1996 № 362 «О реорганизации охотничье-производственных участков, создании и расширении территорий зоологических заказников» (далее - постановление Главы № 362), в соответствии с которым были созданы государственные природные зоологические заказники регионального значения (далее - зоологические заказники) и определены их задачи и особенности режима особой охраны.
Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 76 Конституции РФ и приведенными выше нормами федерального законодательства, постановление главы принято в соответствии с компетенцией.
2. По доводам Заявителя о том, что п.2 Приложения №5 постановления Главы № 362 содержит термины неопределенного содержания - «лесное озеро и болото», поясняем, что ввиду большого количества озер и болот, расположенных на территории зоологических заказников, указанная терминология была введена в постановление Главы №362 исключительно в целях наиболее четкой их классификации, в зависимости от территориальной принадлежности.
Отсутствие юридической интерпретации базовых понятий в водном праве Российской Федерации «река», «озеро», «болото», «водохранилище», «пруд», « обводненный карьер» вызывает проблемы в законодательстве, но не отменяет действие Водного кодекса РФ, иных федеральных законов и нормативных правовых актов.
Единственный документ, который раскрывает вышеуказанные понятия - ГОСТ 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения», в соответствии с которым, существует лимнологическая классификация озер, по которой в зависимости от площади водосбора и биотических условий озера подразделяются на олиготрофные, мезотрофные, эвтрофные, дистрофные.
Указанные специфические наименования применяются специалистами в научной сфере, а пользователи природных ресурсов применяют термины «ледниковые озера», «лесные озера», «полевые озера», «болотистые озера». (Так, например, Гост 26463-85. Ледники - дает определение « ледниковому озеру» ; в «Справочнике по озерному и садковому рыбоводству» Москва, 1983г. в зависимости от водосбора озера подразделяются на лесные, болотные, полевые).
Таким образом, применение в нормативных правовых актах терминов «озеро», «водохранилище», «болото», «пруд», также как и терминов «лесное озеро», «лесное болото» без определения данной терминологии в понятийном аппарате законодательного акта не нарушает конституционных прав Заявителя.
Учитывая, что на территории государственных природных зоологических заказников расположено большое количество пойменных озер и болот, которые как напрямую примыкают к лесным массивам, так и находятся в его составе, при принятии постановления Главы № 362 была применена вышеуказанная терминология, которая позволяет однозначно понять, что речь ведется об «озерах» и «болотах» зоологических заказников, расположенных на землях лесного фонда.
Указанная терминология не вступает в противоречие с действующим законодательством РФ, не нарушает прав и законных интересов граждан, в том числе прав и законных интересов Заявителя, а лишь способствует однозначному определению объектов, на которые распространяются запреты и ограничения по рыбной ловле.
3. В целях сохранения и поддержания существующей необходимой для обитания диких животных естественной среды обитания на территориях зоологических заказников, в рамках полномочий субъекта РФ, установленных статьями 23, 24 Федерального закона № 33-ФЗ, постановление главы №362 было дополнено нормой (постановление главы администрации области от 28.11.2012 № 473), запрещающей осуществлять на территориях зоологических заказников подводную охоту.
Заявитель полагает, что указанные изменения внесены с превышением компетенции субъекта РФ.
Однако, как указано выше, в соответствии со статьями 23, 24 Федерального закона № ЗЗ-ФЗ особенности режима особой охраны государственного природного заказника регионального значения определяются исключительно органами, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника.
Постановление Главы №362 определяет задачи и особенности режима особой охраны государственных природных заказников регионального значения и Приложением №5 запрещает на территории зоологического заказника любую деятельность, противоречащую целям
зоологического заказника, соответственно, оспариваемый нормативный правовой акт не предусматривает возможности осуществления какой- либо деятельности, предполагающей негативное воздействие на окружающую среду.
Таким образом, и постановление Главы администрации области от 28.11.2012г. № 473 «О внесении изменений в постановление главы администрации Липецкой области от 16.08.1996 г. №362 «О реорганизации охотничье-производственных участков, создании и расширении территорий зоологических заказников» принято в соответствии с действующим законодательством.
4. Нельзя согласиться и с доводами Заявителя о том, что Постановление Главы администрации области № 362, а также вносимые в него изменения, в части дополнения его пунктом 14.1 (запрет на осуществление подводной охоты), должны были пройти обязательную экологическую экспертизу.
В соответствии с ранее действующей ст. 12 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» обязательной государственной экологической экспертизе объектов регионального уровня, подлежали проекты схем охраны и использования водных, лесных, земельных и других природных ресурсов, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, иная проектная документация в этой области, в том числе проекты лесоустройства, землепользования, охотоустройства.
Территории с особым режимом природопользовании и ведении хозяйственной деятельности не были включены в обязательный перечень.
Более того, как показывает практика Верховного Суда РФ ( определение от 01.07.2009 № 56-Г09-19), оспариваемый пункт 14.1 постановления главы (запрет на осуществление подводной охоты) не требует проведения экологической экспертизы, так как, постановление Главы, вносящее изменения в основной акт, ие является нормативным правовым актом, входящим в перечень объектов государственной экологической экспертизы регионального уровня, установленный действующей в настоящее время ст. 12 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» и не относится к иормативно- технической и инструктивно-методической документации, для принятия которых необходимо проведение такой экспертизы.
5.Несостоятельными являются доводы Заявителя о том, что постановление Главы администрации Липецкой области № 362 от 16 августа 1996 г. «О реорганизации охотничье-производственных участков, создании и расширении территорий зоологических заказников» ие было официально опубликовано.
В целях исполнения положений ст. 15 Конституции РФ было принято постановление Главы администрации Липецкой области от 16.06.1994 № 312 «Об издании информационного бюллетеня «Ведомости». В соответствии с п.2 указанного постановления все постановления и распоряжения Главы администрации, носящие юридически-правовой и экономический характер подлежат опубликованию в газете «Ведомости» (издательство НПО «ОРИУС»).
Позднее был принят Закон Липецкой области от 27.03.1997 № 64-ОЗ «О нормативных правовых актах Липецкой области» (далее - Закон Липецкой области № 64-ОЗ). В соответствии с порядком, установленным статьей 21 указанного закона, официальным опубликованием нормативного правового акта области считается первая публикация его полного текста в «Липецкой газете».
В соответствии с требованиями Закона Липецкой области № 64-ОЗ все последующие постановления главы администрации области, вносящие изменения в обжалуемое постановление Главы № 362 были официально опубликованы в Липецкой газете.
Управлением по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области (далее - управление) 15.07.2013 г. был сделан запрос в ОБУ «Издательский дом «Липецкая газета».
В ответе ОБУ «Издательский дом «Липецкая газета» сообщается, что архив опубликованных нормативных правовых актов ведется в «Липецкой газете» с июня 1997 года, а до этой даты публикацией занималось НПО «Ориус» (исх. № 235 от 19.07.2013 г.).
В адрес управления (исх. № 236 19.07.2013 г.) были направлены опубликованные и заверенные копии следующих постановлений:
-№ 20 от 15.02.2008 г. «Об упразднении государственного природного зоологического заказника «Усманский» - Липецкая газета от 05.03.2008 № 44-45;
-№ 60 от 19.03.2009 г. «О внесении изменений в постановление главы администрации Липецкой области от 16.08.1996 г. №362 «О реорганизации охотничье-производственных участков, создании и расширении территорий зоологических заказников» - Липецкая газета от 15.04.2009 № 75;
-№ 207 от 15.06.2009 г. «О внесении изменений в постановление главы администрации Липецкой области от 16.08.1996 г. №362 «О реорганизации охотничье-производственных участков, создании и расширении территорий зоологических заказников» - Липецкая газета от 25.07.2009 № 144;
-№ 473 от 28.11.2012 г. «О внесении изменений в постановление главы администрации Липецкой области от 16.08.1996 г. №362 «О реорганизации охотничье-производственных участков, создании и расширении территорий зоологических заказников» - Липецкая газета от 30.11.2012 № 230
-№ 7 от 14.01.2013 г. «О внесении изменений в постановление главы администрации Липецкой области от 16.08.1996 г. №362 «О реорганизации охотничье-производственных участков, создании и расширении территорий зоологических заказников» - Липецкая газета от 30.01.2013 № 18.
Далее, управлением 22.07.2013 г. был сделан запрос в ОАО ПК «Ориус». Из ответа внешнего управляющего полиграфического комплекса следует, что в связи с давностью публикации указанного нормативного правового акта и банкротством издательства НПО «ОРИУС» (процедура банкротства введена Определением арбитражного суда Липецкой области от 17.11.2004г.), архив НПО «ОРИУС» выпуски печатного издания «Ведомости» не сохранил и , в настоящее время, получить какое-либо документальное подтверждение публикации в 1996 году постановления Главы № 362 не представляется возможным (исх. № 23/10 от 22.07.2012 г.).
Более того, подтверждение факта опубликования первоначального постановления Главы администрации № 362 не имеет никакого правового значения, так как Заявителем в первую очередь оспаривается норма, которая была введена постановлением Главы администрации от 28.11.2012 г. № 473 «О внесении изменений в постановление главы администрации Липецкой области от 16.08.1996 г. №362 «О реорганизации охотничье-производственных участков, создании и расширении территорий зоологических заказников», официально опубликованном в Липецкой газете от 30.11.2012 № 230.
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48, в том случае, когда нормативный правовой акт был опубликован не полностью и оспаривается в той части, которая была официально опубликована, порядок опубликования не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования нормативного правового акта не в полном объеме.
Таким образом, и довод Заявителя о нарушении порядка опубликования постановления Главы № 362 также является несостоятельным.
Учитывая вышеизложенное, администрация Липецкой области считает, что Постановление Главы администрации области № 362 принято с соблюдением требований действующего законодательства и в рамках полномочий субъекта РФ, поэтому просит отказать Заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель по доверенности
№ 1378-ОК от 16.07.2013
Приложение:
- Сообщения
- 837
- Реакции
- 2,182
- Баллы
- 0
Это что ОТЗЫВ?! Они что АПК с ГПК перепутали. Кроме того, цитата из возражений "...вопросов создания и обеспечения охраны особо охраняемых природных территорий регионального значения, а также осуществление регионального государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации" Но не кто же не спорит, что вопросы охраны и надзора это их компетенция. Но вводить запрет на пользование объектом федерального значения (р.Ворнеж, р.Дон, р.Матыра ит.д.) при этом нарушая Конституционные права граждан - это..... Пусть внимательно читают ФЗ РФ "О рыболовстве..."
Последнее редактирование:
- Сообщения
- 837
- Реакции
- 2,182
- Баллы
- 0
На основании ст.24 ФЗ РФ "О рыболовстве..." граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом. Кроме того, ограничения любительского и спортивного рыболовства могут устанавливаться в соответствии с со ст.26 ФЗ РФ "О рыболовстве..." И кому чего не понятно?
- Сообщения
- 837
- Реакции
- 2,182
- Баллы
- 0
Допускаю, что завтра судья истребует карту границ заказников границы которых разделяют водоемы федерального значения. Сомневаюсь, что такие карты вообще существуют. В ОхотРыбнадзоре неразбериха полная. Если судья не истребует то будет повод для обжалования отказа в удовлетворении требований.