теория света от мастака

[мастак]

человек не умеет нырять в муть и на глубину с препятствиями.так как достаточно нескольких охот в таких условиях..чтобы полностью понять - какой свет необходим.

Уважаемый Abirvalg, по вашему, если человек не охотится в своё удовольствие иначе, как в водоёме с нулевой видимостью, напичканой сетями, поваленными деревьями и другим мусором и не желающий напрасно рисковать ради возможноого "трофея", то он уже и не охотник?:shok:
Это, извините чем то сродни спорам сухопутных охотников и их пренебрежением к дргим видам охоты.. и объявить, например, охоту на зайца «несерьезной» или «детской» охотой.
Впрочем и в таких условиях физические законы сохраняются, уж если и можно что то увидеть в таких условиях, так это с помощью мощного, широго центрального луча, создающего значительную освещённость (не менее 7000 люкс) на небольшой площади (200-250мм), а не размазанного широкого ближнего света (700-900мм) с малой освещённостью (300-500 люкс). Это можно легко увидеть сравнив эти два варианта в такой мутной воде.

 

[мастак]

ну если тема,,лекбез,, может проще надо писать,в тему заходят большинство из желания узнать что—то конкретное..

Ответил, но мой пост перенесли в другую тему...ardon:
Конкретного мной выложено море..., но многим лень даже читать, не говоря о том, чтобы понять прочитанное.:drinks: Слишком велико предубеждение..
Люди даже не могут уложить в голову, что белый свет это сбалансированное сочитание трёх основопологающих цветов; синего, жёлтого и красного...и нарушь этот баланс или тем более "выкини" из него хотя бы один цвет и уже белого не будет...:scratch_one-s_head:

 

[AGA]

И давно у нас желтый стал основным? Ну хотя если теория света от мастака, то в ней все возможно....
А белый свет может иметь и непрерывный спектр - к размышлению....

 

[Abirvalg]

Уважаемый Abirvalg, по вашему, если человек не охотится в своё удовольствие иначе, как в водоёме с нулевой видимостью, напичканой сетями, поваленными деревьями и другим мусором и не желающий напрасно рисковать ради возможноого "трофея", то он уже и не охотник?:shok:
.

почему ж..охотник.. но не знающий.что такое охота в сложных условиях.. а только в таких условиях в нашей полосе можно ожидать трофея.ну если только не надеяться на случай...
поэтому и пишу..что ваш фонарь только для тех..кто не знает что такое такая охота и не желает это знать..хотя опять же..насколько я понимаю и ваш фонарь для новичков или застрявших на уровне 60годов.. можно сделать и для более опытных охотников.. но опять же.. догматизм мешает..
скажем не имею желания лезть в споры о фридайвинге - ибо некомпетентен в этом вопросе.. а полез бы - было бы смешно.. однако вы лезете в те вопросы.в которых абсолютно не разбираетесь.. и смешите народ. фонарь -это не только средство для ночной охоты но и элемент безопасности так же..и что хорошо вам для камышей чистой воды - то не подойдет для тяжелой охоты.. и перебор фонарей многими трофейщиками это не блажь.. а поиск оптимального под свои условия охоты.хотя основные требования сформулированы давно..

 

[мастак]

И давно у нас желтый стал основным?

Пардон..ardon:.. извиняюсь за не намеренную оговорку.. постоянные разговоры в теме об "удивительных" преимуществах" тёплых оттенков спектра ...особенно жёлтого сыграли и со мной "злую" шутку...инерции мышления во время написания ответа.:scratch_one-s_head:
Конечно же основные цвета зелёный, красный и синий RGB colors
http://www.radikal.ru

 

[мастак]

почему ж..охотник.. но не знающий.что такое охота в сложных условиях.. .

Известно, что основную информацию о мире (более 90%) мы получаем через зрение и особенно это относится к ночной подводной охоте.
Известно также, что зрение человека обладает феноминальной чуствительностью, но зрение у рыб ещё более чуствительное...
Желание создать освещённость ночью под водой такую же, как днём, понятно, но для этого требуется не мало энергоресурсов и при этом рыба вас так же хорошо видит, как и вы её... Изменение размера зрачка от 1,5 до 8 мм позволяет глазу менять чувствительность в сотни тысяч раз, но мы беспредельно увеличивая световой поток и освещённость, намеренно "загрубляем" этот совершенный чуствительный аппарат.
Гораздо важнее научится использовать свои способности..к сумеречному и даже темновому зрению, которому нас одарила природа.

В одной из притч Ле Цзы (Ле Юйкоу), жившего всего-то в V веке до нашей эры о «воспитание глаз», результатом коего должен стать отменно чистый и острый взор, способный улавливать ничтожные перемены в окружающей обстановке.
Гань Ин в старину преуспел в стрельбе из лука: натянет, бывало, тетиву — и звери сами валятся наземь, а птицы падают с неба. Ученик по прозванию Фэй Вэй учился у него стрелять и в мастерстве превзошел наставника. А некий Цзи Чан хотел учиться у Фэй Вэя.
— Сперва научись не моргать, — сказал Фэй Вэй, — а там можно будет потолковать и о стрельбе.
Вернувшись домой, Цзи Чан улегся под жениным ткацким станком и стал провожать взглядом каждое движение. Через два года не моргал — даже когда ему совали шило в глаз, и доложил о том Фэй Вэю.
— Это ещё не всё, — сказал Фэй Вэй. — Теперь научись смотреть, а там уж можно будет и стрелять. На малое смотри как на большое, на смутное — как на ясное. Потом доложишь мне.
Цзи Чан подвесил у себя в окне вошь на конском волосе и, обратись лицом на юг, принялся её разглядывать. Через десяток дней вошь расплылась, разбухла, а через три года казалась уже с тележное колесо. А прочие предметы, когда он на них глядел, величиной казались с холмы и горы. Тогда он взял лук из яньского рога и бамбуковую стрелу, пустил её — и поразил вошь прямо в сердце, не оборвав волоска.
Когда он доложил об этом Фэй Вэю, тот высоко подпрыгнул, ударил себя в грудь и воскликнул:
- Вот теперь ты овладел мастерством!
(«Из книг мудрецов. Проза древнего Китая», Москва, «Художественная литература», 1987 г.)

Чтобы научиться воспринимать окружающий материальный мир как целостную картину, нам потребуется использовать расфокусированное обобщенное зрение, при котором центр не отличим от периферии, и даже наоборот, предпочтение отдается именно периферическому зрению как наиболее восприимчивому ко всяким мелким движениям и переменам.
Вот поэтому ореол должен быть в соотношении к центральному лучу не менее 1/200-300...и ни в коему случае нельзя смотреть прямым взором непосредственоо в сам луч....он только обеспечивает в не большой, но удалённой зоне,
максимально возможную видимость.
... глаза смотрят, но не рассматривают....не следует фокусировать взгляд и пытаться увидеть что то четко и ясно,.
... главная ошибка пытаться рассмотреть детали "картины", когда необходимо видеть всю картину целиком...
Вспомните — экран телевизора и люминесцентные лампы излучают вроде бы ровный поток света. Но стоит поглядеть на них уголком глаза, то есть задействовать периферическое зрение, как тотчас мы замечаем мелькание кадров и характерное для «трубок» мигание, абсолютно не воспринимаемое прямым взором.
Периферическое зрение играет большую роль в жизни человека: оно служит для ориентировки в пространстве, обладает высокой чувствительностью по отношению к движущимся объектам, обслуживает человека в условиях пониженного освещения. Обеспечиваемое периферическими отделами сетчатки, оно определяется величиной и конфигурацией поля зрения - пространства, которое воспринимается глазом (или глазами) при неподвижном взоре. Для ахроматических (не цветных) объектов нормальное поле зрения (при одновременном смотрении обоими глазами) охватывает по горизонтали пространство в 180°, по вертикали –* в 110°.
Крайняя периферия сетчатки, как правило, не воспринимает цвета. Так, ощущение синего цвета возникает лишь в 70—40° от центра, красного всего лишь— 50 —25°, зеленого—в 30—20°.

Упражнение для развития периферийного зрения
Обычно человек переносит внимание и двигает глазом одновременно, в сложных условиях охоты нужно научится смотреть по-новому. Вначале, глаз будет реагировать, и стараться переместить предмет внимания в центр обозрения,а эти вещи нужно научиться разделять.
Сфокусируйте свой взгляд на одной точке и не отрывайте его (взгляд) от этой точки до конца выполнения упражнения. Затем, НЕ ОТРЫВАЯ ВЗГЛЯДА ОТ ИСХОДНОЙ ТОЧКИ, боковым зрением фиксируете ещё одну точку и удерживаете её в поле зрения (периферийным зрением)! Хорошо, если такой новой точкой будет чья либо голова, которая постоянно слегка покачивается. Продолжаете удерживать фокус на первой исходной точке и удерживать в поле зрения вторую точку… И захватываете взглядом (периферийным) ещё один объект. Теперь ваше боковое зрение следит уже за двумя объектами. Начало положено! Научитесь держать и следить за двумя объектами в периферийной зоне зрения на протяжении хотя бы 5 минут! Затем добавляйте третий объект, потом четвёртый и т.д. Хороший результат - это 6-8 одновременно удерживаемых периферийным зрением объекта, некоторые из которых периодически перемещаются.
Сначала будет тяжело сохранить тот же расслабленный взгляд и не моргнуть. Но со временем это исчезнет, и вы сможете без труда смотреть боковым зрением и полностью забирать внимание с центра, где оно так прижилось.

 

[Akula]

Я прошу прощения.
Напишу тут так как мне нужен автор этого топика.
Я мучаю фримана что бы он мне сделал выносной студийный свет из двух ксеноновых ламп на 35 Ватт (вроде ничего не напутала).
И вот тут в общении сегодня он сказал интересную фразу (цитирую): - "Если бы Мастак вместо многобукв в которых он порой ничего не понимает, предложил изготавливать на заказ отражатели. Тогда он бы сделал мне свет какой я хочу."
Я что хочу спросить. Может ли Мастак ( к сожалению не помню имя, Игорь вроде) принять заказ на изготовление отражателей и если да, то сколько это будет стоить?
Спасибо!

 

[smoll]

Прежде чем советовать и утверждать какой свет: угол, оттенок, или еще что лучше нужно определится для начала с условиями охоты. Понятно что в прозрачной воде, для меня это видимость солнечным днем более 5 метров, широкий луч не нужен поскольку рабочая дистанфия охотник-рыба увеличивается. Но нахрена мне мне с моим волжским прозраком в 2 метра "меч" в 10 градусов. Рыба к сожалению на открытом дне не особо любит гулять все больше по коряжкам тарится. А если так невзначай веточка маску сорвет? или обрывок сетки попадется что я там увижу в этих 10 градусах. Где щас сетей нет? хз может гдето и есть но что то мне такое не попадается. Даже млин в прудах и то сеточниками утыкано. Да засветка есть конечно в 10 градусном фонаре однако на фоне сконцентрированного луча совсем теряется. Так что если и делать 10 градусов то что бы не было сильной разници по яркости луча и ореола. Так что я пока остаюсь при своих 2 метрах прозкака и 25 градусами основного луча и 40 ореола. Хотя признаюсь осенью прозрак в 4 метра был но луч в 25 гр. нормально пробивает границу

 

[мастак]

Прежде чем советовать и утверждать какой свет: угол, оттенок, или еще что лучше нужно определится для начала с условиями охоты.

А давайте определимся....:wink:
Вы утверждаете, что чем хуже видимость, тем больший угол центрального луча вам нужен, так?
Давайте разберёмся..:mosking:
Что определяет видимость в воде? Правильно,... колличество в ней взвесей, их состав и плотность, а также характеристики самого света и некоторые особенности нашего зрения.:shok:
В солнечный день прямые лучи проникают в воде значительно дальше, чем в пасмурную погоду, так как рассеянный свет создаёт дымку и ухудшает видимость.
Многие отмечали, что если днём в пасмурную погоду видимость не более ~2 метров, то ночью центральный луч может значительно эту видимость улучшить.

А если так невзначай веточка маску сорвет? или обрывок сетки попадется что я там увижу в этих 10 градусах.

В этом и есть ваша ошибка...не нужно пытаться в этом луче что то детально рассмотреть...концетрируя свой взгляд в этот луч, вы просто выключаете своё периферийное зрение, чем сужаете центральное поле зрения до 10 гр. и переключаете его в состояние дневного зрения!:smile:
Отсюда и ваше понятное желание увеличить угол центрального луча и его интенсивность, чтобы видеть в нём, как днём.

Да засветка есть конечно в 10 градусном фонаре однако на фоне сконцентрированного луча совсем теряется.

Ещё раз, научитесь видеть всю "картинку" целиком, не концентрируя свой взгляд в центральном луче, как проф. водитель, который же не конентрирует внимание на участок дороги, освещённую только фарами своей машины, а как бы смотрит вдаль, видя всё и ничего отдельно конкретно.:drinks:
Встаньте, держа голову прямо и смотря на любой объект, находящийся в метрах десяти прямо впереди вас. Разведите руки в стороны так, чтобы они образовали прямую линию. Начинайте их сводить, не опуская вниз. Как только вы сможете видеть их боковым зрением, «замрите» и определите угол между их положением, которое они занимают, и исходным. Если он более 20 градусов, у вас плохое боковое зрение и его необходимо развивать.

 

[Abirvalg]

в отличие от водителя - охотник как раз шарит глазами по сторонам - ища рыбу и возможные препятствия - а не просто пялится прямо..намного проще и результативнее шарить глазами. а не махать фонарем.
ну это как бы просто мнение)). поэтому. чем шире луч - тем проще и охотнику и его глазам.. не надо фокусировать- расфокусировать зрачки при переходе взгляда с основного луча на ореол засветки.. при мути же -наставления типа - отвод в сторону основного луча и выстрел по отблеску или в рассеянном свете становится полностью не актуальным..

 

[мастак]

в отличие от водителя - охотник как раз шарит глазами по сторонам - ища рыбу и возможные препятствия - а не просто пялится прямо..намного проще и результативнее шарить глазами. а не махать фонарем.

Вы не правы....
Водитель не просто пялится вперёд, ..
Способность наблюдать обстановку впереди и при этом следить за тем, что происходит сбоку от вас, очень важна. Особенно при движении в условиях города, где опасность часто появляется сбоку. Эта способность определяется величиной пространства справа и слева от вас, которое можно видеть, держа голову прямо и смотря строго вперед. При движении в городе вам приходится одновременно следить сразу за несколькими объектами, светофорами, участниками движения, знаками и т.д
А "шарить глазами", извините...
Известно, что область максимальной остроты зрения ограничена. Наиболее четко человек видит объекты, находящиеся в пределах конуса с углом 30. Достаточно хорошо видны объекты и в пределах большего конуса с углом порядка 10-200. С помощью бокового зрения, область видимости для которого равна 160-180 градусов, объекты могут быть обнаружены.
А чтобы перевести прямой взгляд на обьект, находящийся сбоку, необходимо некоторое время, в течение которого человек практически не воспринимает окружающую обстановку. Объясняется это тем, что зрительное восприятие возможно только при фиксации взгляда. Известно, например, что для перевода взгляда с крайней левой области видимости на крайнюю правую и фиксацию взгляда на рассматриваемом объекте требуется время от 1 до 1,5 сек. Ночью или в плохих условиях освещенности это время увеличивается.
Поэтому мы концентрируем взгляд только тогда, когда хотим что либо рассмотреть более внимательно, а иначе вам именно и придётся всё время "шарить глазами"...
Ну это как бы извесные вещи...))).

поэтому. чем шире луч - тем проще и охотнику и его глазам.. не надо фокусировать- расфокусировать зрачки при переходе взгляда с основного луча на ореол засветки.. при мути же -наставления типа - отвод в сторону основного луча и выстрел по отблеску или в рассеянном свете становится полностью не актуальным..

Поэтому, чем шире луч - тем проще видеть, что у вас делается под носом, но не видя, что происходит на пределе видимости.:mosking:, но глазам охотника от этого никак не легче...
Это как взять и выключить дальний свет в авто на предельной скорости..:shok:, и используя одни противотуманки, "шаря глазами", высматривать на дороге камни и "буераки"...

 

[Akula]

Простите меня конечно.
А я пишу невидимые посты?

 

[Abirvalg]

Поэтому, чем шире луч - тем проще видеть, что у вас делается под носом, но не видя, что происходит на пределе видимости.:mosking:, но глазам охотника от этого никак не легче...
.

объясняю еще раз для теоретиков света.неныряющих глубоко и избалованных прозрачной водой.))) рабочая видимость - это от 50см..100см..популярнее - метр - это когда на вытянутой руке видно кисть - но не рукоять ружья.. полметра - это виден локоть - но не дальше.))) с вашими фонарями для новичеков в реальных условиях просто опасно нырять.. реально опасно..даже имея опыт таких охот..
и еще раз вопрос многих повторю - очень хотелось бы увидеть практические результаты таких "глубоких" познаний в теории света в виде настрелянной рыбы.. именно рыбы - а не шнурков..
отмазки в стиле - настоящие охотники не хвалятся - смешны...))) тут хватает охотников профи. которые лишь смеются над вашими теориями и ныряют с мощными фонарями с как можно более широким углом и выкладывают свои результаты..ardon:

 

[smoll]

А давайте определимся....:wink:

Я знаком с вашей теорией про переферийное зрение и количество взвесей в воде. Я не столько владею теорией по этому чаше проверяю явления на практике.
ПО этому в примере :Водитель видит всю картинку как раз блогодаря широкому углу освещенности . ПОпробуйте на трассе выключить фары и включить свой фонарик. Комфортно вам будет ехать и наблюдать всю дорогу своим переферийным зрением? очень в этом сомневаюсь.
Про угол, боковое зрение

Если он более 20 градусов, у вас плохое боковое зрение и его необходимо развивать.

Может МЕНЕЕ 20 градусов???

 

[мастак]

Водитель видит всю картинку как раз блогодаря широкому углу освещенности . ПОпробуйте на трассе выключить фары и включить свой фонарик. Комфортно вам будет ехать и наблюдать всю дорогу своим переферийным зрением? очень в этом сомневаюсь.

1. Широкий угол освещённости, а причём тут угол? В моём фонаре может быть и ~ 120 гр. В вашем ~40-60 гр.?
2. В сравнении с фарой (какой, галогеновой?) светодиодный фонарь может отличаться только мощностью...и то...св. поток у них может быть почти одинаковый...при разной эл. мощности.
3. И потом, причём тут комфорт водителя и работа переиферийного зрения в ночной охоте? При мощной боковой засветке фар у водителя выключается работа палочек, а значит и чуствительность периферийного зрения..

Про угол, боковое зрение
Может МЕНЕЕ 20 градусов???

"угол между их положением, которое они занимают, и исходным."

 

[smoll]

1. Широкий угол освещённости, а причём тут угол? В моём фонаре может быть и ~ 120 гр. В вашем ~40-60 гр.?
2. В сравнении с фарой (какой, галогеновой?) светодиодный фонарь может отличаться только мощностью...и то...св. поток у них может быть почти одинаковый...при разной эл. мощности.
3. И потом, причём тут комфорт водителя и работа переиферийного зрения в ночной охоте? При мощной боковой засветке фар у водителя выключается работа палочек, а значит и чуствительность периферийного зрения..
[/B]

1. Что то не увязка какя-то. То вы говорите что широкий угол в фонаре ПО это "зло" и не имеет место быть таковому в подводной охоте и тут у же у вас в вашем фонаре 120 градусов получается (наверно засветки). Говорить о том что можно сделать в фонаре можно долго и много но ни кто не будет же приходить на охоту смотреть прозрак выбирать из этого какой отражатель или линзу ему поставить.
2. да не важно какой фарой и какой у них световой поток важно какая площадь будет освещена (в случае с авто)
3. ну не знаю вы сами пример с водителем привели я всего лишь добавил его случаем из своей практики. и развил возможный вариант с фонарем с узким лучем. Может и при том что если по бокам не фига не видно (темно) то какое бы хорошее переферийное зрение не было у вас, вы все равно ни чего не увидите. ЧТо бы оно включилось нужна достаточно яркая ,не слепящая, (без утрирования) боковая засветка.

 

[АлександрД]

3. И потом, причём тут комфорт водителя и работа переиферийного зрения в ночной охоте? При мощной боковой засветке фар у водителя выключается работа палочек, а значит и чуствительность периферийного зрения..

а вам не кажется, что задача увидеть пешехода на обочине, и рыбу сбоку - вобщем то совершенно идентичные задачи?
вам не кажется что вы не верно сформулировали, и работа палочек не выключается, а просто включаются колбочки и доминируют над палочками? тем самым давая дополнительно к яркостной составляющей еще и цветовую?
"Темновая адаптация — повышение чувствительности глаза к свету при малой яркости поля зрения. Механизм темновой адаптации: работает палочковый аппарат, зрачок расширяется, зрительный пигмент опускается ниже сетчатой оболочки. При яркостях от 0,001 до 1 кд/кв.м происходит совместная работа палочек и колбочек. Это так называемое сумеречное зрение."
(это к тому, что легко расчитать какое именно зрение будет и должно работать, зная угол фонаря, расстояние до объектов и яркость диода)
грубо - старые(одни из первых) белые диоды в корпусах типа АЛ307, самый "ходовой" - был 11кд диод. он давал яркость 11 кд на кв.м. До появления кришных диодов самыми мощными были порядка 20 кд. если пересчитать на расстояние 2м (среднее значение хорошего прозрака в наших водоемах) и освещаемую площадь порядка 25м2 (площадь передней полусферы) то получится что поверхность будет освещена с яркостью примерно 1 кд для 20 кандельного диода - т.е. получается что даже на таком "задохлике" у нас работает ВЕРХНЯЯ граница сумеречного зрения, когда уже почти включается дневное...

получается что вы одновременно пропагандируете свой фонарь, с яркостями под 4000лм в центре, как наилучший для наших условий охоты, и в то же время утверждаете что работают только палочки (когда задействованы исключительно они), хотя для того что бы отключились колбочки нужны яркости в ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ раз меньше!

Как только вы сможете видеть их боковым зрением, «замрите» и определите угол между их положением, которое они занимают, и исходным. Если он более 20 градусов, у вас плохое боковое зрение и его необходимо развивать.

http://www.vseozrenii.ru/zrenie/diagnostic/field_of_view/
обычно (чаще всего) ограничение полей зрения связано с теми или иными поражениями в организме. чаще всего это отслоение сетчатки (от травм), и такие паталогии бокового зрения нужно не развивать а лечить.

по ранее прошедшим спорам по тому, какого цвета должен быть фонарь.
мастак утверждал что синий - лучше всего, т.к. он виден даже при малых яркостях...
остальные ему твердили - "иди лесом, желтый лучше, по нашему опыту!"
"Простым методом исследования световой чувствительности является проба Кравкова, основанная на феномене Пуркинье, который заключается в том, что в условиях пониженной освещенности происходит перемещение максимума яркости цветов от красной части спектра к сине-фиолетовой. Днем красный мак и синий василек кажутся одинаково яркими, а в сумерках мак становится почти черным, а василек воспринимается как светло-серое пятно." - т.е. мастак как бы пишет всё верно. так? но это если идти влоб по фактам, и расматривать очень малые яркости!

а теперь буквально следующий абзац этой же статьи:
"Для проведения пробы Кравкова — Пуркинье на углы квадрата размером 20 х 20 см, сделанного из черного картона, наклеивают 4 квадратика размером 3 х 3 см из голубой, желтой, красной и зеленой бумаги. В затемненной комнате эти цветные квадратики показывают пациенту на расстоянии 40—50 см от его глаза. В норме через 30—40 с обследуемый различает желтый, а затем голубой квадраты. При нарушении светоощу-щения вместо желтого квадрата пациент видит светлое пятно, а голубой квадрат вообще не выявляет."
и? ) в итоге выходит что несмотря на то что синий хоть и хорошо различим в сумерках, но желтый проявляется еще раньше!

вопрос ко всем.
если человек пишет совершенно нереальные вещи, либо совершенно не может объяснить что он хотел сказать, либо вообще создается порой впечатление, что человек совершенно не понимает, что он пишет, то может не стоит такому человеку тут вообще писать? как вы думаете?
Если человек игнорирует практику, а использует только надерганные (причем порой кажется что случайным образом) цитаты, игнорируя факты и опыты, это как назвать? и зачем нужна тут чистая теория?! она нужна только если проверяется реальной практикой, причем желательно с большой статистической выборкой....
как офтопик прошу не расценивать, поскольку задан конкретный вопрос (даже три).
... ну и человек задает вопросы, но по ним почему то нет даже попыток ответить...

Простите меня конечно.
А я пишу невидимые посты?

что это? некомпетентность? нежелание отвечать по темам, в которых "плаваем"?

P.S. кстати, (http://glazamed.ru/glaz_bol/4.5.php)
"Наиболее частыми расстройствами сумеречного зрения считаются симптоматическая и функциональная гемералопия...
... Функциональная гемералопия считается характерным симптомом гиповитаминоза Аив большинстве случаев клинически проявляется развитием ксеротических бляшек на конъюнктиве у лимба. Эта форма заболевания хорошо поддается лечению витаминами А и группы В."
так может всё же проще попить витаминок, нежели мучаться с какими то загадочными "тренировками периферийного зрения", и не мудрить теорий, а лишь осознать просто факты?

P.P.S. очень хорошая статья (а-ля глоссарий) http://mironovacolor.org/theory/color_vision/

P.P.P.S. похоже нашел я то место, которое так любите цитировать....
Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. — С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон. 1890—1907.
"Величина П. зрения зависит от ширины зрачка и увеличивается, конечно, с расширением его," хм... цитировать документы позапрошлого века... в ряде случаев может и так, но в современных статьях это почему то не очень то и учитывается....

 

[Abirvalg]

вопрос ко всем.
если человек пишет совершенно нереальные вещи, либо совершенно не может объяснить что он хотел сказать, либо вообще создается порой впечатление, что человек совершенно не понимает, что он пишет, то может не стоит такому человеку тут вообще писать? как вы думаете?
Если человек игнорирует практику,.

потому все и перенесено в тему " теория света от мастака". к практике и подводной охоте его мысли отношения не имеют. но для безопасности других отделили.. с его фонарями НЕБЕЗОПАСНО нырять. и ни один нормальный охотник с его фонарем охотиться не будет - если пробовал другие фонари.. . но и запретить писать мы не можем. он пишет в рамках.в отличие от многих его оппонентов.

 

[Pioner55]

вроде бы уже просили фонарь по тестировать , что бы все вопросы решить , чё мастак не хочет?

 

[Abirvalg]

вроде бы уже просили фонарь по тестировать , что бы все вопросы решить , чё мастак не хочет?

один оттестировал.. в светлой мути работает.. в темной мути я чуть неоср..ся.. даже с люменом на лампочке безопаснее и спокойнее...это прибор для самоубийства. а не для охоты.