Re: Пеленгас - последняя капля до черного списка
ДИСКЛЕЙМЕР: я не являюсь каким-либо противником данной торговой марки, не имею предвзятого отношения к ней, все нижесказанное не ставит собой цели нанести вред репутации обсуждаемой продукции (они сами с этим неплохо справляются).
То Океан.
Лопасти не мои.но. и суть не в том.
я не знаю. как там они позицианируют свои лопастя...
Вот бы знать почему так и они ломалются по не сколько пар у одних людей(сломанные поменяв на новые так же благополучно сломали)да и ещё есть примеры поломок(на что контора миконора скажет сами сломали.вы в них плаваете чтоли))чо нас хаете попусту)
?и это у качественного производителя?
Ну это так пеленгас заявляет.по крайней мере)
Давайте попробую рассказать почему...
Так это не карбоновая лопасть, а сендвич. Между двух тонких карбоновых листов помещают основу из стеклотекстолита...
Да, безусловно я понимаю что такое «сендвич», спасибо. Я не просто так спросил, что именно в середине, что именно за материал? Я попытаюсь объяснить свою позицию по данному вопросу. Кто-то согласится, кто-то возможно нет. На мой взгляд, сендвич это просто маркетинговый ход и не что иное. Если делать нормальные лопасти из стеклотекстолита нельзя просто их выпилить из цельного неизменного куска и вклеить в калошу, его (стеклотекстолит) нужно слоить и это всем известно. Только так можно получить нормальный результат, при котором толщина и жесткость лопасти меняются от калоши к ее концу. При этом никакой карбон уже не будет нужен, лопасть и так будет иметь нужные параметры, которых добиваются переменным количеством слоев «стекла» на разных ее участках. Едва ли готовый текстолит, переменной толщины можно заказать на заводе. Если делать как положено, то массово делать не получится, это нужно толпу народа содержать которая будет стоять и в ручную вырезать лопасти и их слоить. Подозреваю, что они покупают тонкий текстолит (что видно на фото, если это конечно он в центре лопасти), т.к. если взять толстый и не расслоить, то лопасть получится прочной, но «дубовой» по всей длине, не будет работать. Потом судя по всему, на тонкое, одинаковое по всей длине «стекло» просто клеят углеродное волокно (не пленку), с расчетом увеличения прочности. Однако, данное волокно похоже не очень предназначено для этих целей, либо мало его количество. Карбон сам по себе прочный и легкий, но сделать его пригодным для динамических нагрузок не очень простая задача, по этому ласты скажем с4 так дорого стоят. Резюме такое: если делать нормально из текстолита – то карбон то не очень нужен, разве как декоративное дополнение. А если делать из карбона – то делать уже из него полностью, но это дорого и реально сложно, целое отдельное направление, которое к слову мало кто освоил из брендов. Именно поэтому большинство массовых брендов не делают ласты не из того, не из другого. Делают из пластика. Залили его в форму под вакуумом и получили лопасть по форме с переменной толщиною – дешево и сердито. Почему бы не делать так же? А кто будет это покупать? На чем строить маркетинг? Ежели кто думает что углеволокно это дорого, так я вас разубедю -
http://www.fibermaxcomposites.com/shop/carbon-fabrics-c-36.html?osCsid=bcc56e3dabdf6d47c85055260c521ff1
К стати, обратите внимание, что в дешевых вариантах использовано в плетении до 30% стекловолокна. И уж очень подозрительно, что в пеленгасовских лопастях направление «черных» нитей идет правильно – вдоль, а светлых поперек (черные (карбон, прочные) по основной нагрузке, а светлые («стеклокарбон») поперек, под меньшей нагрузкой. Хотя это только предположение.
БОльших денег стоит Т700й карбон, но еще дороже это спроектировать, сделать по технологии (которой хорошо видимо владеют только несколько производителей).
Теперь вот анонсировали пеленгас-зелинку, и пеленгас беспоршневку)).
Вы грамотный специалист в ружьестроении и мне кажется Вам от заявления пеленгасовцев тоже немного смешно. Никогда они не сделают нормальную зелинку, НИ-КО-ГДА! Максимум что получится это подобие "чайки". Пеленгас, как уже было замечено, хватаясь за все подряд заняты только получением прибыли. Зелинка вообще не может быть массовым продуктом из-за своей сложности и трудоемкости в изготовлении. Кто касался близко известных производителей зелинок подскажут... Сколько уходит времени на одно ружье от начала до конца? Две недели? Месяц? Это один человек, который одновременно собирает от начала до конца всего несколько ружей, что бы они получились продуктом, за который не будет стыдно.
Вот так зелинки не делаются
Тоже самое с беспоршневкой. Каким бы специфическим парнем не был Вланик, но он всю сознательную жизнь потратил на этот тип ружья, подбирал материалы, менял конструкцию чтобы оно работало. На сколько понимаю, тут так же один человек делает все сам. Пусти это на поток и что получится? Тем более едва ли пеленгасовцы достаточно хорошо понимают данную схему ружья, нюансы ее вообще мало знает кроме самого Вланика.
В дайвинге есть такое выражение «Воздух прощает многое…», суть его в том, что определенного рода мелкие косяки при погружении на воздухе часто не несут тяжелых последствий. Чего уж не скажешь о гипоксическом тримиксе или высоком найтроксе. Что то подобное и с ружьями… Даже топорного изготовления итальяно-китайские ружья «прожевываю»т все зазоры, задиры, допуски и тд. Стреляют себе и ничего. А вот с беспоршневкой и зелинкой такое не прокатит.
Что попытка выпускать зелинку, что беспоршневку это опять долбанный маркетинг за счет покупателя, как и с ластами.