Re: Народный тест подводного ружья Пеленгас 100
Всем привет:drinks:. С интересом прочитал ветку, и, так как являюсь обладателем метровича, правда заднерукого, опишу свой опыт.
Начну с причины приобретения данного ствола.
Живу я в Евпатории, посему охота в основном морская. Раньше использовал арбалет Ситек Снейк 90. Для кефалевой охоты (требования- дальний, резкий, точный выстрел и быстрая перезарядка) вместо родного сетапа 2х16мм тяги и 130Х6.5 гарпуна, эксперементально пришёл к одной 16-ой с 380% растяжения и 6Х120 гарпуну. Что давало приемлемую точность (без баллистических расчётов) на два оборота линя- это чуть больше пяти метров от конца гарпуна.
Но со временем появились моменты которые не устраивали, и были неисправимы. Массивная баррель, дающая возможность точно стрелять, была не очень поворотлива при проводке. Так же как ни крути, а время зарядки у арбалетов относительно велико, что при охоте на кефаль порой совсем неприемлемо. Дальше, самая энергозатратная часть заряжания, натягивание тяг, всегда является конечной операцией, и изрядно сбивает дыхание, когда ты вроде бы уже готов к нырку. Это заставляет добавлять к отдыху ещё около минуты! А там же ж рыба попёрла, и может в любой момент исчезнуть!!!
В общем созрел я на пневмат. Как раз подвернулось покоцанное сирано 85. Сразу с помощью ЮБЛ првратил его в пневмовакуумную нержавеечностволовую гюрзу. И только начав входить во вкус про..терял его... Но преимущества правильного пневмата уже просёк. Хотя и там были претензии- неудобная рукоять толстенный ресивер.
После, для пресняков и ночи обзавёлся пеленгом 55-тым. А когда появился метрович, то по быстрому продав арбаль приобрёл и его.
Это уже вещь! Тонкий ресивер, удобная рукоять, нержствол, вакуум. Почти идеал.
Но подгоняя под свои требования тоже пришлось потанцевать вокруг него. Штатный гарпун 7.5 мм слишком тяжёл. Для крупной рыбы подойдёт, но в небольшую шуструю кефаль он летел слишком медленно и с непредсказуемым разбросом. Посему был заменён на переделанный из арбалетного 6.5ммХ118см (позже укороченным на 10см). Облегчённый бегунок с наружным Д 9мм. Соответственно выточенным под него надульником. Плюс пришлось добавить небольшой поплавок для баланса.
Поигравшись с закачкой остановился на 18-20 кг. Определив нужное положение флажка (очень важный фактор для кучной стрельбы) добился стабильного попадания в мишень размером с 0.6кг кефаль с расстояния 6м от конца гарпуна (три оборота монолиня 1.3мм). Он полетит и дальше, но в этом нет смысла, так как лёгкий гарпун теряет скорость, и рыбка успевает убежать испугавшись громкого щелчка поршня об демпфер (Один из минусов для меня). Время на пересаживание рыбы и перезарядку уменьшилось до 20-30 секунд, при этом постановка на взвод отнимает гораздо меньше сил, и практически не влияет на продолжительность отдыха, особенно если зарядку производить сразу по всплытии.
Какие вижу минусы.
Про громкий (относительно) выстрел уже писал. Может позже созрею и помудрю с демпфером. А может привыкну Х,З.
Так же не нравится невозможность прицеливания по ресиверу- хомуты рукояти мешают. Пришлось колхозить мушку и целик. Правда производитель уже начал это делать в стоке, и даже от хомутов избавился. Но у меня старая версия...
Ещё было бы неплохо делать гидроформовку как на первых 55-ках. И внешний вид, и особенно баланс ружья от этого только выиграли бы.
Ну вроде всё..
Да! по поводу длин для Ч.М. Кто-то говорил, что метр это много. Если бы можно было выбирать длины, я б имел в арсенале 55-ку, 90-ое и 120-ое пеленгасы. Кстати, пользуюсь только заднерукими ружьями.
djonik, когда будешь у нас, может пересечёмся сравним с твоим среднеруким.
Ну и несколько фоток. Особо много нет, т.к. не часто фотографирую, но может кому интересны будут.