Новый подводный автомат принят на вооружение
- Автор темы Hook
- Дата начала
Тяжелый вопрос. У меня конечно профиль далекий от общевойскового , но стреляли и стоя,и с колена , и лежа и даже просто так от пуза.
Если так и было, то вопрос следующий : АК не имеет подброса? Или ты будешь меня убеждать, что компенсатор компенсирует? И почему такая реакция на вещь, которую даже в руках не держал? Не думаю, что наши оружейники тупые. К тому же без реальных пользователей не обошлось, а уж они то ребята привередливые.И если получили госзаказ, значит спецы оценили новинку. Да?
[LINE][/LINE]
Индивидуальное стрелковое оружие. Вопрос не совсем понятен. Нужен для выполнения боевых и не боевых задач .И вообще в зависимости от того чье это оружие и какую задачу выполняет военнослужащий.
А что такой ,как на видео? Если бы зарядил бы длинной очередью,то бы и под 90 градусов бы его развернуло.
Да у АКМ тоже вторая пуля в мишень как то с трудом попадала,но не совсем же в сторону.
- Сообщения
- 3,213
- Реакции
- 18,731
- Баллы
- 135
[MEDIA]https://youtu.be/L3USnfQ0HSg[/MEDIA]
макс3758
Заблокирован
- Сообщения
- 1,800
- Реакции
- 4,727
- Баллы
- 135
Ну это по уставу, а когда устава нет, он нужен, что бы пизды не дали. В реальном движе ни о какой прицельной стрельбе речь не идёт в принципе, пока будеш выцеливать одного, тебя самого угандошат другие. Стреляется тудой, что бы там чёта свистело и очко играло высунуться пока твой напарник передвигается. Так, что какой там разброс с компенсатором и без вообще пофигу. Попал хорошо, не попал ну и фиг с ним, главное, что пока ты стрелял, там не могли стрелять. Так, что устав и оценки по стрельбе к реальности не имеют отношения.
Последнее редактирование:
Ну ,тут не поспоришь. Реальности у вас жесткие.
Только в кино и с дуру херачат длинными очередями. Я хоть и отличный стрелок (был ), но и у меня вторая пуля из АКМа вряд ли ложилась в ростовую мишень.
- Сообщения
- 943
- Реакции
- 5,537
- Баллы
- 0
Я никогда сам себе не противоречу, и уверенно говорю только о том, что знаю наверняка.Ну вот сам себе и противоречишь.(что все таки опасно когда часть ствола в воде ,хотя может быть и не раздует ХЗ.
Если погрузить оружие полностью в воду - можешь стрелять без опасений. Либо на суше поставь его вертикально - вверх стволом - и залей в ствол воды (сколько хочешь - хоть полностью до дульного среза,хоть до половины - пох) - стреляй без опасений.
НО!!! Если ты на воздухе опустишь оружие в воду стволом вниз - так, чтобы только часть ствола была погружена - такой выстрел может привести к неприятностям. Раздутие или разрыв ствола возникает из-за резкого торможения пули в стволе о препятствие (воду) - когда она уже взяла разгон. И вследствие этого - резкого увеличения давления пороховых газов за пулей. Вот тебе наглядный пример:
[MEDIA]https://youtu.be/B3yx1uEHyF4[/MEDIA]
В моей практике был случай порчи прекрасного образца (в состоянии нового) Маузера К-96. Вот такого:
Я это к чему... Когда ты вылезешь из воды с мокрым автоматом (даже ДАЖЕ! если он кверху стволом, полным воды - и ты в этом положении сразу начнешь стрелять) - для ствола нет никакого риска.
Последнее редактирование:
- Сообщения
- 943
- Реакции
- 5,537
- Баллы
- 0
Что такое "подкалиберный патрон"?? Подозреваю, что-то из разряда "подствольного патрона"?)))
Федорович, нет ни подствольных, ни подкалиберных патронов. Бывают подкалиберные снаряды (пули к ним тоже относятся), а пуля - это не патрон.
Только не нервничай, я тебя с самого начала, разумеется, понял, но т.к. ты меня троллишь, не зная элементарных азов, и упорствуешь в невежестве - то и я не отказал себе в удовольствии потроллить "военного профессионала и знатока оружия")).
Последнее редактирование:
То что ты много не понимаешь это далеко не новость.
Все мои посты о автомате были только со стороны пользователя и знание азов в этом чего ? Как удобно держать автомат и где для удобства должна быть ручка? Вот удобно мне так что бы была ручка. И стреляю я с такой ручкой точнее и мне так нравится.Да привык я к такой ручке и не хочу подстраиваться к другой. И не нравиться мне что бы были под рукой два автомата с разной концепцией расположения ручки.Ну неудобно мне это. Ты хочешь со мной поспорить ? Для таких как ты есть народная мудрость Ну не спорят о вкусах! На вкус и цвет товарищей нет! Ты хоть вообще понимаешь о чем пишут посты люди? Я тебе советую начать тренировать понималку. Читаешь пост для тебя непонятный разов десять ,а затем если все равно не понял то просто по нормальному спроси что человек этим имел в виду. Уровень понимания людей у тебя далеко ниже среднего и я думаю что у тебя наверное есть проблемы с общением.
У нас между прочем еще на подвохе с тобой были недоразумения в том ,что я оценивал многие вещи как пользователь ,а ты типа что ты там понимаешь в колбасных обрезках. Ты наверное единственный кто не вынес ни одного урока от тех дебатах на подвохе.
Да ,я вместо пули могу написать патрон,вместо гарпуна стрела,и даже иногда могу оговорится и других ,даже совсем непохожих понятиях ,потому что клацаешь одно ,а думаешь уже о совсем о другом.
В общем разговариваем мы на разных волнах ,и тролить ты меня начал первым. Так что не обижайся.
И кстати ты перевел обсуждение автомата в плоскость абы потролить .
Последнее редактирование:
Это просто ответ на хамство. Хамство прозвучало же публично. И начал это не я.
- Сообщения
- 360
- Реакции
- 1,267
- Баллы
- 93
Вы меня пардоньте, было очень интересно наблюдать за вашими прениями, пока не перешли на личности. Зря, зря, зря!:stop: Всевышний Вас рассудит.
Меня интересует другое. Вопрос к Федоровичу. Ты пишешь что тебя не устраивает расположение "ручки". О какой "ручке" идёт речь? Если это "ручка" за которой расположен спусковой крючок, то она как была, что на АКМе, что на АДСе в одном и том же месте, так по щас и находится.
ardon:
Если в АКМе между "затыльником" и "ручкой" находится пустая пластиковая болванка - приклад, то в АДСе в этот приклад воткнули затворную раму с УСМом, магазин и патронник. Вес - не изменился. Длина ствола - та же. Изменилась общая длина оружия, оно стало меньше, компактней. Фсё. "Ручка" осталась на месте. Чем она не устраивает?ardon::drinks:
Меня интересует другое. Вопрос к Федоровичу. Ты пишешь что тебя не устраивает расположение "ручки". О какой "ручке" идёт речь? Если это "ручка" за которой расположен спусковой крючок, то она как была, что на АКМе, что на АДСе в одном и том же месте, так по щас и находится.
ardon:Если в АКМе между "затыльником" и "ручкой" находится пустая пластиковая болванка - приклад, то в АДСе в этот приклад воткнули затворную раму с УСМом, магазин и патронник. Вес - не изменился. Длина ствола - та же. Изменилась общая длина оружия, оно стало меньше, компактней. Фсё. "Ручка" осталась на месте. Чем она не устраивает?
ardon::drinks:
- Сообщения
- 943
- Реакции
- 5,537
- Баллы
- 0
С адекватными людьми у меня никогда не возникало проблем) А их (адекватных) - подавляющее большинство. Поэтому трения с кем-либо у меня возникают крайне редко. У тебя как раз наоборот (включая и подвох). Так что тебе есть о чем подумать.
Противоречишь себе. Чтобы уверять, будто раки тебе вкуснее креветок - нужно знать вкус тех и других.
Ты априори не можешь утверждать, что ты "пользователь", что тебе "так удобнее", и что с "такой ручкой стреляешь точнее", - ибо ты ни разу не стрелял с другой, не сравнивал стрельбу АК с чем-то иным, и не знаешь ничего об удобстве этого иного.
Твои познания как пользователя ограничены только одним АК, а ты даешь отрицательные оценки тому, чего и близко не нюхал.
Позиционируешь себя как военного профи и знатока оружия, но каждый твой ляп показывает, что ты такой же специалист, как О.Бендер шахматный гроссмейстер.
P/S. По "неудобному" расположению рукоятки буллпапа. Я бы сказал, что с точки зрения эргономики с гораздо бОльшим основанием можно утверждать: не рукоятка "уехала" вперед, а магазин "перебрался" назад. Многие образцы компоновки буллпап имеют весьма незначительную разницу со своими "классическими" прототипами - в расстоянии от рукояти до затылка приклада. Примерно в в пределах 3-5 см.
PPS. Пока печатал свой пост - меня опередили. Мысли сошлись в одно время)
Последнее редактирование: