Примерно с конца прошлой осени настолько привык (переучился) охотиться с основным фонарем на ружье, что теперь для меня фонарь в руке подсознательно равняется отсутствию этой руки. Очень неудобно и часто опасно, хотя и продуваюсь без рук. Но не об этом… Да и кому как нравится и больше подходит, это я тоже понял…
Совершенно согласен, что для основного ночного подствольника более важен широкий луч. На одном из ружей постоянно стоит Ферей 152 с довольно узким ореолом. Когда плавал с ним в руке, то в принципе «пятна» хватало. Но сейчас для ночной охоты мастырю на Ферей прямо сверху стекла дополнительную рассеивающую линзу. Да, определенное падение светового потока происходит. Не в два раза, конечно, но заметно, так как свет «растекается» по большей поверхности и есть потери на его прохождение через линзу. Я мирюсь с этим из-за значительного увеличения площади освещенности. Плюс при желании можно и на максимум включить. Для дневной подсветки крыш, корчей, промоин и т.п. больше нравится узкий, но как можно более мощный луч, поэтому линзу снимаю и «жарю» лазером.
Для фонаря в руке разница в ширине луча и ореола была менее заметна, ведь обвешенным ружьем водить по сторонам тяжелее, с этим не поспоришь. Но все равно, широкий луч фонаря, особенно в прозрачной воде, позволял не махать рукой, как метлой постоянно. Когда после «узкого китайца» впервые попробовал многодиодный линзованный фонарь в прозраке 3+м, то был удивлен тому, что вижу намного больше без постоянных движений фонарем, которые и рыба не очень любит.
По «мутняковым» фонарям еще в поиске. Постепенно прихожу к выводу, что для сильно мутной воды (менее метра видимости) все-таки лучше подходят очень мощные и именно рефлекторные фонари хорошей фокусировки со средней шириной луча и ореола. Меньше засвечивают, лучше «продавливают» муть. Возможно, что буду позже искать/приобретать подобную модель.
Все ИМХО.
ardon:
