наказание за подводную охоту в астраханской области???

[Вова Любер]

Снарягу Деда они итак конфисковали в момент задержания...
Насчет аренды снаряги - не выйдет, так как это ничего не значит, просто бремя ответственности за возврат арендуемого снаряжения увеличится, и ты будешь должен выплатить неустойку арендатору... И тем более договор аренды в данном случае просто будет ледать только на тебе...

 

[Buran]

Если дело выгорит можно потом подать "в связи с ненадлежащими условиями хранения ...... пришло в негодность......... компенсировать .... моральный и материальный ущерб". ardon:

 

[DmitryPioneer]

Снарягу Деда они итак конфисковали в момент задержания...
Насчет аренды снаряги - не выйдет, так как это ничего не значит, просто бремя ответственности за возврат арендуемого снаряжения увеличится, и ты будешь должен выплатить неустойку арендатору... И тем более договор аренды в данном случае просто будет ледать только на тебе...

...насчет аренды (оформить на напарника-друга-родственника...) - попрошу сейчас жену посмотреть поточнее, но предварительно так: конфискуют, оформят (с обязательным указанием, что собственник другое лицо), но собственнику ОБЯЗАНЫ ВЕРНУТЬ по первому же требованию, если не требуется каких-либо дополнительных процессуальных действий (экспертиза и т.п.)...таким образом, снарягу можно получить обратно в сжатый срок....помимо этого по опыту могу сказать - органы с такими "наблатыканными" связываться оченно не любят...просто не знают и не понимают как это оформлять...

 

[Вова Любер]

...насчет аренды (оформить на напарника-друга-родственника...) - попрошу сейчас жену посмотреть поточнее, но предварительно так: конфискуют, оформят (с обязательным указанием, что собственник другое лицо), но собственнику ОБЯЗАНЫ ВЕРНУТЬ по первому же требованию, если не требуется каких-либо дополнительных процессуальных действий (экспертиза и т.п.)...таким образом, снарягу можно получить обратно в сжатый срок....помимо этого по опыту могу сказать - органы с такими "наблатыканными" связываться оченно не любят...просто не знают и не понимают как это оформлять...

Понимаешь в чем нюанс, по первому требованию они могут запросто отказать по следующим основаниям:
- изъятые вещи являются вещдоками и проходят по уголовному делу (как в конкретном случае),административном производстве

и все претензии к изъятию и возврату будут никчемны, ибо они спокойно ответят, что не несут никакой ответственности за лицо, которому эту снарягу сдали в аренду,а он использовал ее в нарушение законов... а дальше - по примеру мною выше сказанному...

тут не тот подход нужен... Потому что конфискации подлежит ОРУДИЕ лова и ТОЛЬКО, но ружье подводное - это не орудие лова, а ОРУЖИЕ лова, игра слов, но все таки есть упущение в законодательстве...

 

[Рубль]

Не могу не высказать вам своё уважение Владимир!За ваш профессионализм!

 

[пилот]

Понимаешь в чем нюанс, по первому требованию они могут запросто отказать по следующим основаниям:
- изъятые вещи являются вещдоками и проходят по уголовному делу (как в конкретном случае),административном производстве

и все претензии к изъятию и возврату будут никчемны, ибо они спокойно ответят, что не несут никакой ответственности за лицо, которому эту снарягу сдали в аренду,а он использовал ее в нарушение законов... а дальше - по примеру мною выше сказанному...

тут не тот подход нужен... Потому что конфискации подлежит ОРУДИЕ лова и ТОЛЬКО, но ружье подводное - это не орудие лова, а ОРУЖИЕ лова, игра слов, но все таки есть упущение в законодательстве...

володя объясни пожалуйста вот такой момент, ну в данном деле понятно что результат эксперизы с большой вероятностью отменится, но сам факт подводной охоты ведь ни куда не денеш, а она запрещена на территории астраханской области.. стало быть нарушение закона налицо,
как с этим быть?

 

[сергей57]

Почитал , кроме бешенства, действия полицаев больше ничего не вызывают:diablo: Из того что написано , и документов выложеных понятно ,что в полиции мягко говоря плохо ореинтируются в законах .:sad: Эксперт судя по постановлению не был предупрежден об ответственности , за дачу ложных показанийardon:,да и к чему это...:diablo: ч.2 ст 256 вообще непонятно как притянута.
Но зная нашу судебную (карательную) систему , запрасто могут обвинить и на основании этой чуши. :shok:
Дай бог чтоб справедливость восторжествовала, желаю вам скорейшего завершения этого моразма , и только с положительным исходом.:drinks:

 

[DED1012]

Почитал , кроме бешенства, действия полицаев больше ничего не вызывают:diablo: Из того что написано , и документов выложеных понятно ,что в полиции мягко говоря плохо ореинтируются в законах .:sad: Эксперт судя по постановлению не был предупрежден об ответственности , за дачу ложных показанийardon:,да и к чему это...:diablo: ч.2 ст 256 вообще непонятно как притянута.
Но зная нашу судебную (карательную) систему , запрасто могут обвинить и на основании этой чуши. :shok:
Дай бог чтоб справедливость восторжествовала, желаю вам скорейшего завершения этого моразма , и только с положительным исходом.:drinks:

НЕ ПОЛУЧИТСЯ В АСТРАХАНИ ДОВЕДЕМ ИХ ДО МОСКВЫ Т.Е ПРИГЛАСИМ ИХ В ГОСТИ КАК ВОВА ЛЮБЕР ГОВОРИЛ ЧТО У НАС ИХ ПРОСТО ЗАСМЕЮТ ЕЩЕ И ПО ПОГОНАМ МОГУТ ПОЛУЧИТЬ ОНИ УЖЕ И САМИ НЕ РАДЫ

 

[DED1012]

володя объясни пожалуйста вот такой момент, ну в данном деле понятно что результат эксперизы с большой вероятностью отменится, но сам факт подводной охоты ведь ни куда не денеш, а она запрещена на территории астраханской области.. стало быть нарушение закона налицо,
как с этим быть?

КАК ОБЪЯСНИЛ ПОПОВ В.Н ЧТО МЕСТНАЯ ВЛАСТЬ МОЖЕТ ЗАПРЕТИТЬ ТОЛЬКО НА ЗАПОВЕДНЫЕ ПРОМЫСЛОВЫЕ И ЗИМОВАЛЬНЫЕ ЯМЫ А ПОДВОДНУЮ ОХОТУ ПО РФ НЕ КТО НЕ ОТМЕПНЯЛ И ПРИЧЕМ ОНИ ЭТО САМИ СЕЙЧАС НЕ ОТРИЦАЮТ

 

[пилот]

КАК ОБЪЯСНИЛ ПОПОВ В.Н ЧТО МЕСТНАЯ ВЛАСТЬ МОЖЕТ ЗАПРЕТИТЬ ТОЛЬКО НА ЗАПОВЕДНЫЕ ПРОМЫСЛОВЫЕ И ЗИМОВАЛЬНЫЕ ЯМЫ А ПОДВОДНУЮ ОХОТУ ПО РФ НЕ КТО НЕ ОТМЕПНЯЛ И ПРИЧЕМ ОНИ ЭТО САМИ СЕЙЧАС НЕ ОТРИЦАЮТ

ну дай бог что это так.. просто в правилах конкретно ни чего не сказанно.. написанно в волгокамском бассейне п о разрешена и в скобках за исключением астраханской области, звучит как то односторонне.. ни каких подпунктов нет.. что и настораживает

 

[пилот]

просто в вашем случае астрахань.. читаешь вот уже и волгоград на подходе.. а там и до самары рукой подать...

 

[DED1012]

Олег, да почти готово, сейчас еще нюанс один с человечком продумаем, а так и Дознанию пошлем, и в Ген.прокуратуру и в Следственный Комитет...Для дознания я сразу в Красный яр по почте скину, а для ГП и СК тебе на почту...

Понял спасибо .Володя такой момент я писал в объяснении что я кастюм взял у Валентина т.е укого начевали

 

[DED1012]

ну дай баг что это так.. просто в правилах конкретно ни чего не сказанно.. написанно в волгокамском бассейне п о разрешена и в скобках за исключением астраханской области, звучит как то односторонне.. ни каких подпунктов нет.. что и настораживает

Нуда но всетаки они при мне искали запрет что подписали по рф и об Астраханской обл. не чего подобного не нашли вот и сачиняют всякий бред

 

[сергей57]

НЕ ПОЛУЧИТСЯ В АСТРАХАНИ ДОВЕДЕМ ИХ ДО МОСКВЫ Т.Е ПРИГЛАСИМ ИХ В ГОСТИ КАК ВОВА ЛЮБЕР ГОВОРИЛ ЧТО У НАС ИХ ПРОСТО ЗАСМЕЮТ ЕЩЕ И ПО ПОГОНАМ МОГУТ ПОЛУЧИТЬ ОНИ УЖЕ И САМИ НЕ РАДЫ

Я сталкивался примерно с такой нелепостью , дошел до верховного , итог постановление мирового оставили в силе, хотя ляпы в материалах были такие что кроме смеха ничего не вызывали. Показывал содержание материалов (копии), убрав фамилии , и данные участников, в районном суде (который оставил постановление в силе когда обжаловал) только другому судье , он сказал "что все это ересь, еслиб рассматривалось у них в суде то меня однозначно бы оправдали". После этого я ему озвучил фамилии судей которые рассматривали это дело, на что он просто промолчал.

 

[пилот]

НЕ ПОЛУЧИТСЯ В АСТРАХАНИ ДОВЕДЕМ ИХ ДО МОСКВЫ Т.Е ПРИГЛАСИМ ИХ В ГОСТИ КАК ВОВА ЛЮБЕР ГОВОРИЛ ЧТО У НАС ИХ ПРОСТО ЗАСМЕЮТ ЕЩЕ И ПО ПОГОНАМ МОГУТ ПОЛУЧИТЬ ОНИ УЖЕ И САМИ НЕ РАДЫ

Я сталкивался примерно с такой нелепостью , дошел до верховного , итог постановление мирового оставили в силе, хотя ляпы в материалах были такие что кроме смеха ничего не вызывали. Показывал содержание материалов (копии), убрав фамилии , и данные участников, в районном суде (который оставил постановление в силе когда обжаловал) только другому судье , он сказал "что все это ересь, еслиб рассматривалось у них в суде то меня однозначно бы оправдали". После этого я ему озвучил фамилии судей которые рассматривали это дело, на что он просто промолчал.

меня в 2007 за втречку лишали.. гаец вписал в протокол несуществующих свидетелей, я зацепился за это. посылали запрос в тьму тараканью. естественно там этих людей не оказалось. так судья все равно лишил.. хоть и знакомый был.. открытым текстом сказал что установка свыше такая- лишать! у нас полицейское государство.. и ни чего с этим не поделаеш..

 

[DmitryPioneer]

Понимаешь в чем нюанс, по первому требованию они могут запросто отказать по следующим основаниям:
- изъятые вещи являются вещдоками и проходят по уголовному делу (как в конкретном случае),административном производстве

и все претензии к изъятию и возврату будут никчемны, ибо они спокойно ответят, что не несут никакой ответственности за лицо, которому эту снарягу сдали в аренду,а он использовал ее в нарушение законов... а дальше - по примеру мною выше сказанному...

тут не тот подход нужен... Потому что конфискации подлежит ОРУДИЕ лова и ТОЛЬКО, но ружье подводное - это не орудие лова, а ОРУЖИЕ лова, игра слов, но все таки есть упущение в законодательстве...

...на мой взгляд орудием лова может являться как оружие ( подводное, огнестрельное неважно) так и любая другая вещь, применяемая для вылова биологических объектов ( рыб, раков )...

 

[DmitryPioneer]

Володь, я попрошу внимательно посмотреть этот вопрос знакомых юристов-подвохов, жена сейчас занята...как выясню-отпишу,...
Вернут ли в салон по прокату автомобилей авто, если человек, управляя этим арендованным авто, скажем УМЫШЛЕННО нанес ущерб-сбил лося ( ну захотелось человеку мяса!!!) в заповеднике?...
...аналогия налицо, как мне кажется...да и ответ очевиден- вернут...

 

[Вова Любер]

ПО разрешена на акваториях всего Волжско-Каспийского бассейна... А пункт "кроме Астраханской области" - был добавлен исходя из Астраханского закона, т.е. по факту получается, что Астраханская область диктует условия всей РФ. А если учитывать вертикаль законной силы, то федеральный закон - главенствующий и отменять его или изменять "областной" никак не может...

 

[пилот]

Но однако же этот пункт в правилах есть, он не отменен, стало быть имеет силу закона.. Я так понимаю что бы он не имел силы надо сначала доказать его не правомерность и убрать из правил .. А пока этот пункт там прописан у ментов есть все основания обвинить нашего товарища в браконьерстве. P. S. Я не умничаю, просто хочу разобраться в ситуации для себя, так как никто из нас не застрахован от подобной ситуации..

 

[Вова Любер]

Я тебя понял, пилот... Тут всем нам надо разобраться, а не застрахован, действительно никто!
Правила - это всего лишь сборка нормативных актов объединенных в одно место, в которых прописываются и установленные федеральные законы/акты и местные (региональные)... поэтому опять же работает принцип подчиненности!
далее. про браконьерство... Здесь в подобных ситуациях, если исходить только из "местных" нормативов, максимум что могут припаять так это административку ст. 8.37 КоАП РФ и штраф от 1500 до 2000 руб... но никак не уголовку, но инспектора сами сделали отказ в виду отсутствия состава административного правонарушения...