Ликбез по подводным фонарям

[wwo09]

Что вас заинтересовало в фонаре с зелёным светодиодом? На воздухе в обычных условиях его дальнобойность в полтора раза хуже...

Скажем так, жёлтый и красный цвет меньше рассеивается в воде, но он же и меньше проникает в неё, так как длинные волны этого спектра быстрее поглащаются.
В отношении противотуманных фар, нету таковых, это всего лишь укоренившееся заблуждение в сознании обывателя. Не пробивает жёлтый и красный свет водную взвесь...эти фары специально установлены ниже уровня тумана (под бампером, ниже основных.... или вы когда нибудь видели, чтобы их кто нибудь устанавливал на крыше?) и освещают саму дорогу не далее 15-25 метров, более чётко выделяя её рельеф, более длинными, резкими тенями.

Теперь в отношении зелёного света;
Во первых, любое смещение спектра от белого, будет "сваливаться" к монохроматическому свету..
Во вторых, зелёный свет никогда "тёплым" не был, он относится к холодому спектру, так же, как синий и фиолетовый...

Теперь в отношении реакции рыб на определённый монохроматический свет;
Дело не в самом цвете, какой бы он не был, а в его интенсивности и степени создаваемой им освещённости на определённом расстоянии..
Если вы заметили, что рыба менее пугается (предположим) зелёного света, то попробуйте замерить её освещённость с 1 метра и уменьшите обычный белый свет своего фонаря до той же степени освещённости. Вы обнаружите, что результат будет тот же, только ваше зрительное восприятие будет более привычным, чем в монохроматическом свете.

наконец-то...первое, понятное, обоснованное, разжеванное объяснение от Мастака...
вот если-бы вы всегда так высказывались, без заумных терминов...:good:

 

[казах]

Что вас заинтересовало в фонаре с зелёным светодиодом? На воздухе в обычных условиях его дальнобойность в полтора раза хуже...

Скажем так, жёлтый и красный цвет меньше рассеивается в воде, но он же и меньше проникает в неё, так как длинные волны этого спектра быстрее поглащаются.
В отношении противотуманных фар, нету таковых, это всего лишь укоренившееся заблуждение в сознании обывателя. Не пробивает жёлтый и красный свет водную взвесь...эти фары специально установлены ниже уровня тумана (под бампером, ниже основных.... или вы когда нибудь видели, чтобы их кто нибудь устанавливал на крыше?) и освещают саму дорогу не далее 15-25 метров, более чётко выделяя её рельеф, более длинными, резкими тенями.

Теперь в отношении зелёного света;
Во первых, любое смещение спектра от белого, будет "сваливаться" к монохроматическому свету..
Во вторых, зелёный свет никогда "тёплым" не был, он относится к холодому спектру, так же, как синий и фиолетовый...

Теперь в отношении реакции рыб на определённый монохроматический свет;
Дело не в самом цвете, какой бы он не был, а в его интенсивности и степени создаваемой им освещённости на определённом расстоянии..
Если вы заметили, что рыба менее пугается (предположим) зелёного света, то попробуйте замерить её освещённость с 1 метра и уменьшите обычный белый свет своего фонаря до той же степени освещённости. Вы обнаружите, что результат будет тот же, только ваше зрительное восприятие будет более привычным, чем в монохроматическом свете.

В 70—х годах на междугородных линиях ходили ЛАЗЫ—Туристы с очень мощьным прожектором на крыше, прекрасно пробивали туман ,если перегарала лампа приходилось ждать пока рассеется.что там за лампы были не знаю,пацаном еще был,но ездить часто приходилось.Рефлектор стоял обычный—белый,отражатель зеркальный—стеклянный.

 

[мастак]

В 70—х годах на междугородных линиях ходили ЛАЗЫ—Туристы с очень мощьным прожектором на крыше, прекрасно пробивали туман .

Да, были такие модификации с прожектором на крыше или на верхнем срезе переднего окна, но не повсеместно, а только предназначенные для крайнего севера, остальные такими прожекторами не оснащались. Но данные прожекторы не предназначены, как противотуманные, они обязательно были на этом автобусе и именно там, где они и должны быть, внизу на бампере, ниже основных. (видно на фото, жёлтого света)

КАвЗ-685С Автобус рассчитан на эксплуатацию в северных районах страны при температуре до -60°С. От базовой модели он отличался утепленным кузовом с двойным остеклением и отделенным от салона рабочим местом водителя. Для обогрева пассажирского салона использовались два независимых отопителя, которые монтировались под полом кузова в специальных отсеках. Кроме того, в заднем свесе слева устанавливался дополнительный топливный бак ёмкостью 56 л. Для обеспечения потребителей электроэнергией автобус комплектовался двум большими аккумуляторными батареями 6-СТ-132. Для освещения дороги предназначались две противотуманные фары, смонтированные на переднем бампере, и фара-прожектор на крыше автобуса.

Видимо они использовались, как хороший дальний свет, возможно были ситуации, когда туман стелится по дороге, то можно было их использовать именно по верху этого тумана., как на фото внизу...

 

[казах]

Да, были такие модификации с прожектором на крыше или на верхнем срезе переднего окна, но не повсеместно, а только предназначенные для крайнего севера, остальные такими прожекторами не оснащались. Но данные прожекторы не предназначены, как противотуманные, они обязательно были на этом автобусе и именно там, где они и должны быть, внизу на бампере, ниже основных. (видно на фото, жёлтого света)



Видимо они использовались, как хороший дальний свет, возможно были ситуации, когда туман стелится по дороге, то можно было их использовать именно по верху этого тумана., как на фото внизу...

Жил я в то время вЮ.В.Казахстане и ходили они по маршруту алма—ата—семипалатенск.Так вот использовались они,как противртуманка,я же писал что при поломке фары просто тупо приходилось стоять,вадилы хрен рисковали людьми тогда.Могу еще пример по пробую белым светом тумана,прожектор на вышке у погранцов,светит конечно не так как в ясную погоду но пробивает на километры,и заметь сверху в низ.

 

[мастак]

белым светом тумана,прожектор на вышке у погранцов,светит конечно не так как в ясную погоду но пробивает на километры,и заметь сверху в низ.

Нет необходимости копифастить весь мой пост с фото...исправьте пока возможно.
Мощный сфокусированный луч прожектора может несколько "пробить" туман или дым в каких то пределах, тем более сверху, именно потому, что он более поляризованный (направленный)..и не так рассеивается, как широкий луч ближнего или дальнего света автофар, Почему именно сверху понятно? Потому, что глаза водителя находятся не на одной линии с лучом прожектора... а вот с прожектором на вышке, где им управляет часовой, вряд ли он в туман, что либо разглядит....другой часовой на соседней вышке, вполне может.
По этой причине на кораблях поисковые прожектора устанавливались повыше и не на линии глаз наблюдателя.

 

[казах]

Нет необходимости копифастить весь мой пост с фото...исправьте пока возможно.
Мощный сфокусированный луч прожектора может несколько "пробить" туман или дым в каких то пределах, тем более сверху, именно потому, что он более поляризованный (направленный)..и не так рассеивается, как широкий луч ближнего или дальнего света автофар, Почему именно сверху понятно? Потому, что глаза водителя находятся не на одной линии с лучом прожектора... а вот с прожектором на вышке, где им управляет часовой, вряд ли он в туман, что либо разглядит....другой часовой на соседней вышке, вполне может.
По этой причине на кораблях поисковые прожектора устанавливались повыше и не на линии глаз наблюдателя.

Наблюдатель находится на вышке так как там установленоТЗК.Спорить не хочу,предпочитаю под водой доказывать.Фонари делаю себе сам,под себя и под свои условия, поэтому убеждать меня ненадо в чем то.В темах по фанорям в чем ты прав в чем то нет ,не важно.Только не надо свою точку зрения за аксиму выдавать.Да и к слову,в погранвойсках на вышках наблюдатели,часовые они это на других вышках не в тех местах.

 

[мастак]

Наблюдатель находится на вышке так как там установленоТЗК.

ТЗК - трубка зенитная командирская, может там находится, это естественно, не естесвенно, что наблюдатель и прожектор находится на одной линии...хотя, если смотреть через окуляры трубки, защещённые козырками-блендами, то влияние засветки гораздо меньше.


А вот устройство таких вышек по правилам предусматривает установку прожектора повыше и управление им дистанционно...
[URL="http://www.radikal.ru"][/URL]
Кстати и на караблях поисковые прожектора установлены либо на мачте либо на крыше рулевой рубки..

Спорить не хочу,предпочитаю под водой доказывать.

А зачем спорить, находите аргументы и здравый смысл, тогда и спорить нет нужды...

 

[ERKAR]

.Да и к слову,в погранвойсках на вышках наблюдатели,часовые они это на других вышках не в тех местах.

ну кто на что учился!! :mosking:

 

[мастак]

Вы наверное обращали внимание, что когда рядом с вами, но под углом к вам, плывёт ваш напарник и светит фонарём, то вы прекрасно видите то, что он освещает и вас вообще не слепит засветка? Почему это происходит? Потому, что;

Взаимодействие мельчайших частиц с падающим светом происходит следующим образом: частица поглощает энергию света и затем, сама становясь точечным источником, излучает свет во все стороны. Это излучение во все стороны и лежит в причине рассеивания падающего света. Пространственное распределение рассеянного света определяется отношением размера частицы к длине волны. Частицы размером много меньше, чем длина волны падающего света дают почти симметричное рассеяние, количество света, излучаемого вперед и назад, почти одинаково (Рис. 1А). С ростом размера частиц свет, излучаемый из разных мест частицы, создает интерференционные картины, которые складываются в направлении прохождения падающего света. В результате, интенсивность света, рассеиваемого "вперед" больше, чем интенсивность света, рассеиваемого "назад" и по другим направлениям (Рис.1B и 1C). Кроме того, мелкие частицы хорошо рассеивают коротковолновый свет (синий), при этом не оказывая воздействия на длинноволновый (красный). И наоборот: крупные частицы рассеивают красный свет лучше, чем синий. ]

Рис. 1

Схемы интенсивности рассеянного света на частицах трех размеров. А - мелкие частицы, размером менее 1/10 длины волны падающего света, рассеяние симметричное. В - крупные частицы, размером порядка 1/4 длины волны падающего света, преобладает рассеяние по направлению падающего света, С - очень крупные частицы, размером более длины волны падающего света, рассеяние очень неравномерно, ярко выражены максимумы и минимумы. Брумбергер и др, (Brumberger et al. "Light Scattering," Science and Technology ,November, 1968, page 38.)
Форма частиц и коэффициент преломления также влияют на распределение и интенсивность рассеяния. Сферические частицы рассеивают "вперед" больше света, нежели частицы в форме колец или игл. Коэффициент преломления частиц характеризует угол, на который отклоняется луч света, проходящего через границу с другой средой, например, жидкостью. Чтобы рассеяние было возможно, коэффициент преломления частиц должен отличаться от коэффициента преломления жидкости. Чем сильнее различаются коэффициенты преломления жидкости и взвешенных частиц - тем сильнее рассеяние.

Цвет взвешенных твердых частиц и жидкости также имеет значение при детектировании рассеянного света. Окрашенное вещество поглощает свет в определенных диапазонах видимой области спектра, изменяя тем самым свойства как проходящего, так и отраженного света.

С ростом концентрации частиц растет и интенсивность рассеяния света. Но рассеянный свет попадает на большее количество частиц, изза чего будет происходить множественное рассеяние и поглощение света. Когда концентрация частиц превосходит определенное значение, определяемый уровень проходящего и рассеянного света резко падает. Это значение является верхней границей измерения мутности.

Чем больше угол и мощность засветки, как и центрального луча, тем больше и угол рассеивания. При более параллельном св. потоке "возврат" засветки назад будет по направлению этого потока и его легко уменьшить, если светить под углом, согнув руку, удерживающую фонарь в локте под углом вниз и в сторону, а вот при больших углах св. потока придётся этот угол значительно увеличить, что не возможно. (если только вам не будет светить ваш напарник)ardon::wink:

 

[OxotNic]

Вы наверное обращали внимание, что когда рядом с вами, но под углом к вам, плывёт ваш напарник и светит фонарём, то вы прекрасно видите то, что он освещает и вас вообще не слепит засветка? Почему это происходит? Потому, что;

Рис. 1

Чем больше угол и мощность засветки, как и центрального луча, тем больше и угол рассеивания. При более параллельном св. потоке "возврат" засветки назад будет по направлению этого потока и его легко уменьшить, если светить под углом, согнув руку, удерживающую фонарь в локте под углом вниз и в сторону, а вот при больших углах св. потока придётся этот угол значительно увеличить, что не возможно. (если только вам не будет светить ваш напарник)ardon::wink:

Вот именно по этому для подводной фотографии и применяют длинные, коленчатые выносные штанги для освещения и вспышек... чтобы освещать предмет съемки под бОльшим углом относительно оптической оси объективаardon:

 

[мастак]

Вот именно по этому для подводной фотографии и применяют длинные, коленчатые выносные штанги для освещения и вспышек... чтобы освещать предмет съемки под бОльшим углом относительно оптической оси объективаardon:

Выводы в данном случае не совсем верны....ardon: Конечно же фронтальный свет на одной оси объектива не улучшит качество съёмки, но...подводную съёмку используют, как правило, при хороших условиях видимости..
Осветители крепятся .на штангах (как в случае фотосъёмки на воздухе, так и в воде) совершенно по другим причинам. А именно исходя из необходимости, абсолютно противоположной от мной указанной. (на воздухе нет условий прямой засветки)
Такое расположение софитов для фото и видео съёмки диктуется требованиями к качеству самой съёмки, для создания более широкой зоны освещённости с более мягкими тенями, что делает "картинку" более живой и объёмной. Для этого применяются светильники с широкой, рассеянной структурой направленного светового потока, что называется направленно-рассеянным, "мягким" светом!

Есть одно правило, касающееся света для фото и видео съёмки: количество в данном случае не переходит в качество. Много не всегда значит хорошо, даже, скорее, наоборот. Лучше, когда света мало, но он правильно направлен, чем когда его много и он беспорядочно рассеян.

Это правило относится и к свету для подводной охоты.:scratch_one-s_head:

 

[АлександрД]

гы... да уж нет! Мастак, а вы ходили на курсы подводной фотографии, или читали ли материалы по методикам именно подводной съемки?!
всё верно, в прозрачной воде - да, именно что бы создать объем...
но основная причина всё же именно в том, что бы не получать засветку (снег) от взвеси.

кстати

...Обычные дюрасел размера R14..
....на мощности 0,7 ватта и 1 ватт
....100 и 140 Lm
... ток постоянный

Мне хватает освещённости в центре св. пятна ~300 мм на 2 м. 4 000 люкс.Признаться и этого многовато.
Сейчас нет нужды изобретать драйвера самому, американцы вполне справляются с этой задачей и по КПД и по надёжности, и по компактности.

1. вопрос по драйверу - вы сказали что китайцы делают хорошие драйверы, однако к чему это было сказано, если вы не ответили на мой следующий вопрос - есть ли драйверы, работающие по тому принципу, который я описал (короткие импульсы повышенного напряжения). так всё ж значит не делают они такие драйверы...
2. что за такой странный диод - 1 Вт, но всего 140Лм? мало вроде как то выходит.
3. а как у вас такой загадочный расчет выходит - пятно 300мм (я так понимаю это диаметр указан), освещенность 4к люкс, а диод всего 140Лм... нестыковочка какая-то выходит. раза в два так...

и всё же - так ни кто почему то и не смог ответить - может ли кто собрать для проверки схемку, работающую по импульсному режиму, и проверить действительно ли визуальная яркость кажется выше?
или нет тут реальных специалистов по фонарям?

 

[мастак]

гы... да уж нет! Мастак, а вы ходили на курсы подводной фотографии, или читали ли материалы по методикам именно подводной съемки?!

гы...
занимаюсь фотографией с 60-гг. и видео съёмкой чуть позже, читал и читаю материалы по подводной съёмки.:smile:

всё верно, в прозрачной воде - да, именно что бы создать объем...но основная причина всё же именно в том, что бы не получать засветку (снег) от взвеси.

Я думаю, что хронологически первична аналогия с "воздушной" съёмкой, а остальное (причина засветки) совпала...чаще проф. подводная фото съёмка ведётся с малых расстояний и в прозрачной воде, где засветка минимальна, а объёмность и качество более важны.

В любом случае одно другому не мешает.ardon::drinks:

 

[мастак]

1. вопрос по драйверу - вы сказали что китайцы делают хорошие драйверы, однако к чему это было сказано, если вы не ответили на мой следующий вопрос - есть ли драйверы, работающие по тому принципу, который я описал (короткие импульсы повышенного напряжения). так всё ж значит не делают они такие драйверы...

Во первых, я такого не говорил, у китайцев комплектующие применены на пределе и не надёжны.
Во вторых такие (импульсные) драйвера есть.

2. что за такой странный диод - 1 Вт, но всего 140Лм? мало вроде как то выходит.

Странно, что? То, что у XP-G такая высокая светоотдача? А много, это по вашему сколько? На самом деле больше это только у XM-L ~160 lm/ватт.

3. а как у вас такой загадочный расчет выходит - пятно 300мм (я так понимаю это диаметр указан), освещенность 4к люкс, а диод всего 140Лм... нестыковочка какая-то выходит. раза в два так...

"Нестыковочка" в ваших расчётах, интегральный световой поток по освещённости не возможно рассчитать с помощью формулы для равномерного света!

и всё же - так ни кто почему то и не смог ответить - может ли кто собрать для проверки схемку, работающую по импульсному режиму, и проверить действительно ли визуальная яркость кажется выше?

Наверное такие драйвера собрать не трудно, вот только зачем? Только для ваших проверок? Такая тема есть на форуме "фонарёвка", поищите там.

или нет тут реальных специалистов по фонарям?

Специалисты по фонарям и по драйверам это разные направления деятельности...:scratch_one-s_head:

 

[АлександрД]

Во первых, я такого не говорил, у китайцев комплектующие применены на пределе и не надёжны.
Во вторых такие (импульсные) драйвера есть.

- так подскажите, если не трудно какие...

Странно, что? То, что у XP-G такая высокая светоотдача? А много, это по вашему сколько? На самом деле больше это только у XM-L ~160 lm/ватт.

MX-3S - отдача от 100Лм, ток 60 мА (напруга 10.5В) - считайте - при потребляемой мощности 0.6 Вт отдача 100-120Лм..

"Нестыковочка" в ваших расчётах, интегральный световой поток по освещённости не возможно рассчитать с помощью формулы для равномерного света!

да не спорю... только нестыковочка то в минус - если от диода идет 140Лм, то на пятне диаметром 0.3м2 ну никак не получите 4000.
для идеальных условий: 1лк=1лм/1м2 - верно?
берем площадь - 0.15*0.15*Пи=0,07м2
берем все наши 140Лм, делим на указаную площадь, получаем овещенность (без каких-либо потерь, для идеальных условий) - 1980Лк!
что (в идеальных условиях) вдвое меньше вами заявленных...
а считай как то по другому, с потерями и пр - еще меньше то будет?!

Наверное такие драйвера собрать не трудно, вот только зачем? Только для ваших проверок? Такая тема есть на форуме "фонарёвка", поищите там.

да дел в том, что если окажется что это работает - очень хорошим плюсом будет, либо для экономии батарей, либо для увеличения воспринимаемой яркости
я понимаю, что например глядя на некоторых одиозных инструкторов по дайвингу, становится понятно, что каждый гнет свою линию, либо замалчивая что есть другие направления, либо осознанно и целенаправленно их дискредитируя (в ряде случаев например только потому что сами так не могут, и видят единственным выходом подобную борьбу с конкуренцией...)

Специалисты по фонарям и по драйверам это разные направления деятельности...:scratch_one-s_head:

наверно да.... к сожалению...

 

[Медветь]

2 АлександрД
..на "фонарёвке", как выше было правильно сказано, нужно спрашивать, наверное...

 

[мастак]

MX-3S - отдача от 100Лм, ток 60 мА (напруга 10.5В) - считайте - при потребляемой мощности 0.6 Вт отдача 100-120Лм..

Прежде, чем считать, почитайте даташиты...в корпусе три последовательно подключённых кристалла..
При U=10.5 Вольт на MX-3S ток 115мА и светоотдача ~87,4...114 Lm, а значит "потребляемая мощность" 1.2 ватта!!!!

XP-G при токе ~ 250 мА и U=2.95 вольта W=0.74 ватта, световой поток 107 Lm, при токе 350 мА 149 Lm,.. при мощности 1.2 ватта св. поток 162 Lm..ardon::scratch_one-s_head:У какого светодиода отдача выше? Не забывайте, что на точечный источник света..MX-3S.. как то не тянет при своих размерах 5Х5 мм?!

да не спорю... только нестыковочка то в минус - если от диода идет 140Лм, п, то на пятне диаметром 0.3м2 ну никак не получите 4000.
для идеальных условий: 1лк=1лм/1м2 - верно?
берем площадь - 0.15*0.15*Пи=0,07м2
берем все наши 140Лм, делим на указаную площадь, получаем овещенность (без каких-либо потерь, для идеальных условий) - 1980Лк!

Дас... поинтересуйтесь в начале, что такое интегральный световой поток...Об остальном имеет смысл поговорить, когда разберётесь с простыми вопросами..:drinks:

 

[АлександрД]

Прежде, чем считать, почитайте даташиты...

дык с них и брал. ща нет под рукой, завтра еще раз попробую найти

Не забывайте, что на точечный источник света..MX-3S.. как то не тянет при своих размерах 5Х5 мм?!

а при чем тут точечность то?! к чему её сейчас приплетать то?! какая разница, какой диод рассматривать при теоретических вычислениях?

Дас... поинтересуйтесь в начале, что такое интегральный световой поток...Об остальном имеет смысл поговорить, когда разберётесь с простыми вопросами..:drinks:

гы.. а причем тут интегальный? у вас тут: http://www.abirvalg.net/forum/showpost.php?p=393821&postcount=266 ни слова про то как вы считали
или ваши расчеты следует воспринимать так же как и терабайты у производителей жестких дисков? (точнее еще хуже)

P.S. ну так рассказали бы... а то как про чувствительности глаз по спектрам и пр.. так даже с картинками, а как что другое - так "сначала прочитайте..."

 

[АлександрД]

гхм.. странно. у Айзенберга ни слова про интегральный световой поток...
это выходит какая-то маркетинговая фича?

из общеупотребительного использования слова Интегральный и понятия интеграла - это суммарный поток.
В инете попадаются его упоминания, например как вышеназванное (т.е. поток от всей поверхности светильника, в отличии от участка единичной площади.. )
так вот - как вы думаете - какая характеристика яркости светодиода (Лм) указывается? неужели вы думаете что хоть один производитель станет брать в расчет меньшие значения, если есть возможность использовать более "весомое" значение ?

и таким образом повторюсь - максимальный поток который излучает диод указанный вами же - пусть будет 140Лм. как вы думаете - он больше чем вы указали, каким либо образом, или же всё же это суммарный максимальный поток от всей светоизлучающей поверхности диода?!
думаю что всё же производитель указывает полный (максимальный) световой поток.

но тогда - как я уже выше писал, при распределении всего этого светового потока по площади диаметром 300мм (т.е. 0.07 кв. м.) максимальное значение освещенности при самых наиидеальнейших условиях не может быть больше чем 2000Лк.
всё остальное, что ты с ним не делай - не даст такого уровня освещенности.

вы же заявляете 4000 Лк. КАК?! вы владеете тайной "четвертого измерения"?!
либо возможно вы забыли упомянуть что у вас фонарь имеет три диода. но в таком случае его потребление не 1Вт а 3Вт. так?

либо у вас неравномерная кривая распределения на указанном участке, и вы например меряете по самой яркой точке в центре, но вы же об этом не пишите... вы заявляете что на площади, диаметром 300мм...

где то нестыковочка...

да, и еще ...
если у вас вся освещенность падает на участок диаметром 300мм на расстоянии 2м, то получается что угол у вашего фонаря 8,6 градуса всего!?

 

[мастак]

дык с них и брал. ща нет под рукой, завтра еще раз попробую найти

Не стоит вот они...
http://contrel.ru/files/460/XLampMX-3S.pdf
а вот и описание с таблицами;
http://led22.ru/ledstat/cree/cree-led.html

Учитывая тот факт, что кристаллы внутри корпуса соединены последовательно, и светодиоды обладают повышенным прямым падением напряжения (тип. 10,7 В; 20 В)...и в этом случае для MX-3S потребуется стабилизированное напряжение 12 В..

Ну и зачем нам это нужно?:scratch_one-s_head:

а при чем тут точечность то?! к чему её сейчас приплетать то?! какая разница, какой диод рассматривать при теоретических вычислениях?

А притом, что для эффективной оптической системы необходим точечный источник света, иначе это будет в лучшем случае светильник, а не фонарь...ardon: и... вам интересны трикритические вычисления, (которые вам похоже не удались) или создание практических фонарей?:sorry:

гы.. а причем тут интегальный? у вас тут: http://www.abirvalg.net/forum/showpost.php?p=393821&postcount=266.... и ни слова про то как вы считали

Гы..А я и не считал ничего, именно так принято указывать замеренную люксметром освещённость по центру св. пятна.,ardon:а уж какая в нём равномерность дело другое.

P.S. ну так рассказали бы... а то как про чувствительности глаз по спектрам и пр.. так даже с картинками, а как что другое - так "сначала прочитайте..."

Так имеющий инет в любой момент может найти эти материалы на Тетисе. Будет время будет с картинками...