Ликбез по подводным фонарям

[АлександрД]

ненене...
дело в том, что смоделировать ВОСПРИЯТИЕ человеческим глазом - это далеко не "одна программа", а речь идет именно об этом - КАК будет восприниматься свет от диода запитанного в импульсном режиме, по сравнению с обычным постоянным током.

и еще - был бы я спец по электронике - сам бы нарисовал. Ну не знаю я как собрать такой генератор, чтоб он правильно работал. как уже писал - делал всё методом ползучего эмпиризма.
Как вариант - можно просто взять (если существуют) готовый импульсный генератор (у кого есть), осцилограф, и визуально попытаться оценить свет, который в таком случае выдает диод.

потому и написал - может кто сможет подобное смоделировать на железе?

 

[АлександрВ]

прости я думал тебе надо железку

а насчет импульсной подсветки насколько я знаю (если че заменю термины на подходяшее )

человеческий глаз имеет инерционость и если честно то он вообше видит в каждый момент времени все около 1 дециметра квадратного плошади
тоесть картинка в мозгу образуется из многоих кадров размером с пачку сигарет

в те моменты когда года не будет света человек просто не будет ничего воспринимать
Если вспышки будут очень яркие то зрачок сузится и это еше очень уменьшит
плошадь восприятия
а если вспышки не будут перекрывать возможности глаза так называемы динамический диапазон восприятия то будет просто субьективное снижение
яркости и контрасности и потеря мелких обьекто

****
вы видели как знаменитый фокус его часто показывают по телеку

диктор несет всякую чушь и крутит в руках яркий предмет
а за спиной водят медведя и зрители его не видят
до тех пор пока им не укажут куда смотреть

удачи

 

[АлександрД]

человеческий глаз имеет инерционость и если честно то он вообше видит в каждый момент времени все около 1 дециметра квадратного плошади

ненене..
насчет инерционности (яркостной) я именно и писал, и как раз исхожу из предпосылки, что за счет этой инерционности и происходит видимое увеличение суммарной (интегральной) яркости.
что же касается общего поля - тут не буду сильно спорить, замечу лишь одно -
есть известный факт - центральная часть (очень небольшая) поля зрения человека имеет максимальную разрешающую способность и увеличенное (усиленное) цветовосприятие. периферийная зона - наоборот, различает цвета хуже, и с меньшим разрешением.
это происходит за счет того что в "желтом пятне" (как раз та центральная зона, на которую фокусируется изображение) расположено больше всего "колбочек" - т.е. ЦВЕТОчуствительных клеток. А на периферийной части наоборот - сосредоточено большинство "палочек", т.е. СВЕТОчуствительных клеток (монохромных).
так вот дело всё в том, что палочки имеют гораздо более высокую чуствительность по уровню яркости, и при слабом свете как раз очень хорошо начинают работать.

говорить о том, что нам не нужна широкая зона... неверно - как раз наоборот - требуется (в контексте ПО) видеть малейшие шевеления именно на периферийной зоне...

НО! прошу не рассматривать мою идею в плане применения её к подводной охоте, а лишь как теоретическую проработку.
а вот когда выяснится окончательно - действительно ли на мощных диодах работает такой режим, и действительно ли видимая яркость кажется выше - вот тогда только и можно начинать думать - а как теперь это можно использовать...

что касается яркого предмета - так это не физиология, а психология тут работает, и данный пример тут совершенно не в тему...

что касается сужением зрачка - им управляет мозг. а как я писал выше - человек (мозг) не различает отдельные вспышки, и зрачок будет сужаться-расширяться сообразно воспринимаемой "кажущейся" яркости.
нам и не надо расширять зрачок, (если так - просто атропина можно было бы закапать), глаз сам подстроится, а задача получить большую яркость.

 

[Медветь]

.. а задача получить большую яркость.

...молчал-молчал...не стерпел.. А НАФИГА?
..сегодняшние тёплые XM-L'ки даже на 2А выдают 500-600 люмен, в зависимости от спектра, ставьте хорошие отражатели или линзы по прозраку, хорошие аккумы, и наслаждайтесь несколько часов не утомляя глаза...
Вам нужна усталость глаз? Резь? Слезоточивость? Нерезкость восприятия?
Уверен, в дискретном режиме света всё это появится!
Уже сколько раз говорилось, что повышение мощности светового потока (освещённости участка охоты) не приводит к более плотной загрузке морозилки...
..самое главное в фонаре - надёжность и безотказность! ..при наличии дополнительных интегральных схем она уменьшается..
..оно Вам надо?

 

[АлександрД]

просьба еще раз ВНИМАТЕЛЬНО прочитать что я писал выше - вопрос задан для начала теоретический, НЕ применительно к Подводной Охоте!

с чего появляться усталости, рези, слезоточивости?!
поясню еще раз - частота - килогерцы! (лат. кило - тысяча) при условии что глаз различает частоту порядка 30 Гц и всё...
и еще - обычные люминисцентные лампы в офисах - там частота в почти сотню раз ниже - 50Гц, и ничего как то ... используются везде...
так что можете становиться чуть меньше уверенны - не появится на таких частотах.

покажите мне на сегодня хотя бы один промышленно выпускаемый мощный подводный фонарь, в котором нет электроники?
и кстати - если не в курсе - как делается регулировка яркости на некоторых диодных фонарях? именно регулировкой скважности импульсов.
возьмите тот же МС-Е например и на малой яркости быстро махните им перед собой - увидите мерцание. а раз так - то частота там порядка десятков герц всего...

и главное - если что-то можно сделать лучше - почему бы не сделать?!

... я вон понимаю, в дайвинге упертость и задогмированность отдельных инструкторов иногда обоснована тем, что любые отклонения смертельно опасны (хотя как показывает несколько последних случаев - что как раз те самые догмы и могли являться причиной гибели пары дайверов....), но тут то - фонари! и рассматриваем их вариант "на столе".

 

[мастак]

эээ.. а как это?!
можно на данный вариант уточнить что за батареи, на какой мощности (яркости, токе) работал диод? и каким током запитывался (форма сигнала)?

...Обычные дюрасел размера R14..
....на мощности 0,7 ватта и 1 ватт
....100 и 140 Lm
... ток постоянный

да и как заметили - есть два подхода - можно попытаться увеличить время работы, а можно увеличить яркость (визуальные).

Мне хватает освещённости в центре св. пятна ~300 мм на 2 м. 4 000 люкс.Признаться и этого многовато.

и понятно что ща всё работает долго и замечательно, но у меня вопрос то про другое был.. про работоспособность такой схемы.

Сейчас нет нужды изобретать драйвера самому, американцы вполне справляются с этой задачей и по КПД и по надёжности, и по компактности.

 

[АлександрД]

так а такие драйверы существуют, что выдают сильно мощный и короткий импульс, и работающие именно по той схеме и принципу что я описал?!

 

[Медветь]

..не знаю, у кого-как, а у меня, например, именно после люминесцентных ламп в офисах глаза и устают....
..ну и ещё от экрана монитора, естественно )

 

[spy4ik]

Мой пост чуть выше с фотками ещё разик и "текстик" не плохо бы по внимательнее..

фотки они кагбэ всегда более вчепятляющи чем текстики - если имеется в виду две картинки в свете фар с туманом и без - то на самом деле, если посмотреть повнимательнее, ничего кроме повышения контрастности - не происходит. А мне помнится что повышение контрастности дает в общем случае лишь потерю графической информации в тенях и засветках. Обратите внимание - то что было в тенях и плохо различимо - теперь совсем просто тень как и обычная полная тень.

Сдаецца мне что наш мозг так просто не напаришь - если есть муть - то человек ее будет видеть потому что она есть.

 

[мастак]

если посмотреть повнимательнее, ничего кроме повышения контрастности - не происходит.

Я разве говорил, что происходит что то ещё, кроме этого?
Жёлтый спектр именно это и даёт....и ничего кроме этого.

Обратите внимание - то что было в тенях и плохо различимо - теперь совсем просто тень как и обычная полная тень.

Для того, чтобы определить "объект", как рыбу ..в деталях нет необходимости..нужны только более чёткие контуры.:scratch_one-s_head:

Сдаецца мне что наш мозг так просто не напаришь - если есть муть - то человек ее будет видеть потому что она есть.

Мозги бывают разные, одни в мути видят только муть и ничего другого, а другие умудряются увидеть кроме мути ещё и рыбку.:drinks:
Важно уметь правильно ими и глазками, ну и ещё кое чем, пользоваться!:blush:

 

[spy4ik]

....
Для того, чтобы определить "объект", как рыбу ..в деталях нет необходимости..нужны только более чёткие контуры.:scratch_one-s_head:
.....

это в том случае, если рыба является объектом - и тогда действительно ее детали не важны. А если на общем фоне рыба является сама всего лишь деталью - тогда как раз детали важны. Например на буром фоне подводного мира бурые рыбы как раз едва различимы. И еще не известно - при повышении контрастности не станут ли они совсем неразличимы. Но это имхо в каждом конкретном случае от повышения контрастности может быть выгода - а может и проигрыш - от индивидуальных особенностей зрения, от соотношения яркости фона и рыб. Контрастность имхо ОДНОЗНАЧНО катит только если принять как аксиому что цвет (яркость отраженного света) всех возможных рыб более разнится от окружающего мира чем участки окружающего мира между собой.
То есть например если подводный мир сплошь покрыт одного цвета илом - то понятно что ни одна рыба не будет иметь такого же оттенка, и тогда контрастность надо сильно повышать - потому что все что будет казаться слишком ярким или темным в том мире - будет рыбой.
Наоборот, если мир полон объектов с разной яркостью ( былый песок и камни, яркожелтые листья, черные водоросли и коряги, местами черный ил) - то тогда в таком буйстве яркостей высокий контраст "съест" полутоновых рыб - попросту загонит их или в засветки или в тень. В этом случае контраст не нужен.

Вот и думай блин. Прям хоть светофильтр с собой таскай )
вот на первой картинке контрастности дать было бы кстати (получим отчетливые темный и светлый рыбьи контуры на сером фоне)

...а на второй - некстати (получим контуры фона, а рыбьи сольются с серым)

 

[ЛёхаВДВ]

мужчины, кто пользовал сие? http://www.megatorch.ru/index.php?categoryID=26
обратите внимание - есть фонарь Armytek Predator с ЗЕЛЁНЫМ светодиодом.
интересует Ваше мнение, аргументированное донельзя :scratch_one-s_head::wink:

 

[мастак]

это в том случае, если рыба является объектом

А когда то было иначе?ardon:
Рыба охотниками (если вам это ещё не известно) узнаётся в одно мимолётное мгновенье.. по общим чертам, нет особой нужды разглядывать её сорт, возраст, пол и эмоциональное состояние...:shok::lol:
Правда у мня были курьёзные случаи, когда я принимал за карася быстро удирающую выдру, и я их таки взял, отдал приятелю, у него матушка вкусное блюдо приготовила и ещё и шкурку сняла...:scratch_one-s_head:

 

[мастак]

мужчины, кто пользовал сие? http://www.abirvalg.net/forum/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.megatorch.ru%2Findex.php%3FcategoryID%3D26
обратите внимание - есть фонарь Armytek Predator с ЗЕЛЁНЫМ светодиодом.
интересует Ваше мнение, аргументированное донельзя :scratch_one-s_head::wink:

Обратил внимание... да не плохой фонарь в своей "нише" тактических фонарей...
Зелёный светодиод на воздухе в обычных условиях, имеющий при токе 1А 250 Lm, в сравнении с обычным белым при этом токе 350 Lm!ardon:, ну сами подумайте..

 

[spy4ik]

Рыба охотниками (если вам это ещё не известно) узнаётся в одно мимолётное мгновенье..

ну тогда те, кто ненастоящие, у кого нет врожденного чутья на рыбу, кто не чувствует ее боковой линией - могут закрыть форум и пойти нервно покурить, ибо им здесь не место. После этого снарягу продать и купить аквариум с тропическими рыбками.
Остается 2 вопроса: зачем настоящим охотникам вообще свет под водой и что делать тем кто сомневается - настоящий он или фуфловый.

Вопрос контрастности остается открытым. Где предпосылки считать что повышение контрастности ведет к повышению результатов угадывания мозгом рыбы на общем фоне?
Я например в фотошопе могу нарисовать множество картинок где рыбу в простом режиме видно, и при повышении контраста - не видно.

 

[казах]

А когда то было иначе?ardon:
Рыба охотниками (если вам это ещё не известно) узнаётся в одно мимолётное мгновенье.. по общим чертам, нет особой нужды разглядывать её сорт, возраст, пол и эмоциональное состояние...:shok::lol:
Правда у мня были курьёзные случаи, когда я принимал за карася быстро удирающую выдру, и я их таки взял, отдал приятелю, у него матушка вкусное блюдо приготовила и ещё и шкурку сняла...:scratch_one-s_head:

ХМ.однако,рыба может и узнается мгновено но кроме рыбы нужно увидеть что за ней ипр..В корягах под крышой или на дне в завале после слепого выстрела,тем более удачного пол ночи проведеш за увлекательным занятием,извлечением гарпуна ,выпутываним линя и прочими ,,радостями,,.Про Т.Б. и говорить не стоит.

 

[мастак]

ну тогда те, кто ненастоящие, у кого нет врожденного чутья на рыбу, кто не чувствует ее боковой линией - могут закрыть форум и пойти нервно покурить,

Видимо так...Если вы не в состоянии понять, какие качества нужно развивать подводному охотнику для успешной охоты, то рисуйте рыбок в фотошопе и можете охотится виртуально...:wink::drinks:

 

[Abirvalg]

хз. часто при видимости меньше полуметра смотришь в упор на что то и не понимаешь. что это рыба...особенно когда она мордой к тебе и нет отблеска от чехуи..
а сколько раз. при такой видимости отталкивались мы от конкретных рыб)))думаешь - бревно.. видишь только фрагмент.. ну и рукой опираешься..))
как то вот иван2008 вдоль стенки какой то плыл на глубине..пока не стал светить в глаз лобу))

 

[ЛёхаВДВ]

мастак
я гуманитарий. может быть - к сожалению. и нас таких тут немало. и ответ: "... сами подумайте" мне ни х... ни о чём не говорит.
я знаю, что теплый свет меньше отражается от взвеси в воде, и, что есть противотуманные фары. и что рыба одного света шугается, а другой переносит относительно спокойно.
ну сами подумайте...

 

[мастак]

мастак
я гуманитарий. может быть - к сожалению. и нас таких тут немало. и ответ: "... сами подумайте" мне ни х... ни о чём не говорит.

Что вас заинтересовало в фонаре с зелёным светодиодом? На воздухе в обычных условиях его дальнобойность в полтора раза хуже...

я знаю, что теплый свет меньше отражается от взвеси в воде, и, что есть противотуманные фары. и что рыба одного света шугается, а другой переносит относительно спокойно.
ну сами подумайте...

Скажем так, жёлтый и красный цвет меньше рассеивается в воде, но он же и меньше проникает в неё, так как длинные волны этого спектра быстрее поглащаются.
В отношении противотуманных фар, нету таковых, это всего лишь укоренившееся заблуждение в сознании обывателя. Не пробивает жёлтый и красный свет водную взвесь...эти фары специально установлены ниже уровня тумана (под бампером, ниже основных.... или вы когда нибудь видели, чтобы их кто нибудь устанавливал на крыше?) и освещают саму дорогу не далее 15-25 метров, более чётко выделяя её рельеф, более длинными, резкими тенями.

Теперь в отношении зелёного света;
Во первых, любое смещение спектра от белого, будет "сваливаться" к монохроматическому свету..
Во вторых, зелёный свет никогда "тёплым" не был, он относится к холодому спектру, так же, как синий и фиолетовый...

Теперь в отношении реакции рыб на определённый монохроматический свет;
Дело не в самом цвете, какой бы он не был, а в его интенсивности и степени создаваемой им освещённости на определённом расстоянии..
Если вы заметили, что рыба менее пугается (предположим) зелёного света, то попробуйте замерить её освещённость с 1 метра и уменьшите обычный белый свет своего фонаря до той же степени освещённости. Вы обнаружите, что результат будет тот же, только ваше зрительное восприятие будет более привычным, чем в монохроматическом свете.