Альтернативный спуск для поршневого пневмата

[L e x u s]

Очень легкий спуск - пожалуй тож не есть хорошо. Особенно в толстых перчатках. Не почувствуешь его.

Лёгкий спуск тяжелее сделать элементарно, а вот на оборот:wink:...

 

[single]

Очень легкий спуск - пожалуй тож не есть хорошо. Особенно в толстых перчатках. Не почувствуешь его.

Лично мне легкий (от 0,1кг) спуск нравится а утяжелить его легко. Вариантов много: 1. Изменить соотношение длины нижней и верхней частей СК. 2. Подпереть нижний конец СК пружинкой с винтом-регулятором. 3. установить на тягу пружинку с упором-регулятором. И т.д.

 

[Игорь48]

В среднеруком варианте масса обоймы + масса тяги - большая нагрузка на срывную кромку поршня. Задержка выстрела может и не появится, но трение покоя на малых закачках может не дать выстрела...

Тут бы еще стоило упомянуть силу, распирающую шарики, и соответственно приличную силу трения скольжения обоймы-рюмки по шарикам, которая (при определенной геометрии механизма и подборе материала обоймы) может превысить силу, выталкивающую тягу при нажатии на СК - и выстрел не состоится... Если прикинуть - при угле наклона фаски грибка поршня 45% вертикальная распирающая шарики сила будет примерно равна усилию заряжания ружья. Соответственно при 30 кг закачки потребуется примерно 3-5 кг, чтобы сдвинуть обойму!

 

[L e x u s]

Абсолютно не согласен.
1. При вертикальной распирающей, равной усилию зарядки не остаётся продольной реакции удерживающей поршень - бред.
2. Обойма по сути подшипник и при 3 шариках вертикальную реакцию делим на 3, там 3-5 кг близко на сдвиг нет.

ПыСы: и откуда приличная сила трения полированных поверхностей в масляной среде? принимая Вашу логику усилие спуска в италокитайских пневматах должно быть килограмм 15 минимум.

 

[Игорь48]

Абсолютно не согласен.
1. При вертикальной распирающей, равной усилию зарядки не остаётся продольной реакции удерживающей поршень - бред.
2. Обойма по сути подшипник и при 3 шариках вертикальную реакцию делим на 3, там 3-5 кг близко на сдвиг нет.

ПыСы: и откуда приличная сила трения полированных поверхностей в масляной среде? принимая Вашу логику усилие спуска в италокитайских пневматах должно быть килограмм 15 минимум.

По п.1 Прикинем: рассмотрим зарядное усилие F, направленное по оси ствола, которое воздействует на поршень. Хвостовик поршня давит на шарик, причём сила воздействия (обзовем ее Х – хэ :smile направлена перпендикулярно линии фаски поршня (пусть фаска будет под углом 45 град. - т.е. сила направлена под 45 град. к оси ствола) от точки контакта шарика и фаски поршня к центру шарика. Она равна Х = F/cos 45 град. … и она получается больше F.
Чуток поскриплю мозгами, припомню термех: тело находится в покое, если сумма всех сил и реакций опор равна нулю, кроме того должны быть равны нулю суммы проекций сил и реакций опор на оси координат и моменты сил.
Силу Х разложим на две проекции - горизонтальную и вертикальную, которые (при 45 град. наклона фаски поршня) примерно равны друг другу и (при таком раскладе) равны F (они уравновешиваются реакциями опор – стенки колодца и обоймы). Горизонтальная составляющая прижимает шарик к стенке колодца, а вертикальная (распирающая шарики) к обойме-рюмке. Выходит распирающая шарики сила примерно равна зарядному усилию F и, в общем-то, она создает трение шариков с обоймой при попытке сдвинуть обойму. Какова сила трения зависит от материала обоймы. Если некорректно выбрать материал обоймы – выстрел не состоится. Вроде как-то так :scratch_one-s_head:…
По п.2 Шариков у нас 3, а запирающая их обойма одна – и она воспринимает трение всех 3х шариков – то бишь трение каждого шарика суммируется на обойме.
Извиняюсь, что поумничал тут… может и не к месту.

 

[L e x u s]

По п.1 Прикинем: рассмотрим зарядное усилие F, направленное по оси ствола, которое воздействует на поршень. Хвостовик поршня давит на шарик, причём сила воздействия (обзовем ее Х – хэ :smile направлена перпендикулярно линии фаски поршня (пусть фаска будет под углом 45 град. - т.е. сила направлена под 45 град. к оси ствола) от точки контакта шарика и фаски поршня к центру шарика. Она равна Х = F/cos 45 град. … и она получается больше F.
Чуток поскриплю мозгами, припомню термех: тело находится в покое, если сумма всех сил и реакций опор равна нулю, кроме того должны быть равны нулю суммы проекций сил и реакций опор на оси координат и моменты сил.
Силу Х разложим на две проекции - горизонтальную и вертикальную, которые (при 45 град. наклона фаски поршня) примерно равны друг другу и (при таком раскладе) равны F (они уравновешиваются реакциями опор – стенки колодца и обоймы). Горизонтальная составляющая прижимает шарик к стенке колодца, а вертикальная (распирающая шарики) к обойме-рюмке. Выходит распирающая шарики сила примерно равна зарядному усилию F и, в общем-то, она создает трение шариков с обоймой при попытке сдвинуть обойму. Какова сила трения зависит от материала обоймы. Если некорректно выбрать материал обоймы – выстрел не состоится. Вроде как-то так :scratch_one-s_head:…
По п.2 Шариков у нас 3, а запирающая их обойма одна – и она воспринимает трение всех 3х шариков – то бишь трение каждого шарика суммируется на обойме.
Извиняюсь, что поумничал тут… может и не к месту.

А вы нарисуйте систему в покое, так как - то не очень воспринимается:scratch_one-s_head:,, разложите графически силы по осям, а там и поглядим. Теормех у меня тоже давненько был, может и погорячился, только спуск-то мягкий:wink:

 

[Игорь48]

А вы нарисуйте систему в покое, так как - то не очень воспринимается:scratch_one-s_head:,, разложите графически силы по осям, а там и поглядим. Теормех у меня тоже давненько был, может и погорячился, только спуск-то мягкий:wink:

Да я то нарисовал... тока сюда мои художества как-то вряд ли впишутся :smile: Ну даже на интуитивном уровне - никто ж не режет обойму шариков скажем из ПЭТ-бутылки... выбирают материал попрочнее - чуют подвох (или расчеты делают) :smile:
А мягкий спуск - материал обоймы с минимальным коэффициентом трения решает проблему. В схемах с классическим вводом тяги в центральный узел (как у Валеры Valet или Дроганича) или твоей качалкой от гермоввода еще и за счет плечей СК компенсируется трение обоймы. Причем при классическом вводе тяги в центральный узел с ростом закачки мягкость спуска увеличивается (порой чрезмерно). Можно еще для снижения распирающей силы попробовать углом наклона фаски поршня поиграться (сделать угол поболе) - но тут особо не забалуешь - точка контакта фаски поршня с шариком очень уж близка к срывной кромке - как-то очково...

 

[single]

По п.1 Прикинем: рассмотрим зарядное усилие F, направленное по оси ствола, которое воздействует на поршень. Хвостовик поршня давит на шарик, причём сила воздействия (обзовем ее Х – хэ :smile направлена перпендикулярно линии фаски поршня (пусть фаска будет под углом 45 град. - т.е. сила направлена под 45 град. к оси ствола) от точки контакта шарика и фаски поршня к центру шарика. Она равна Х = F/cos 45 град. … и она получается больше F.
Чуток поскриплю мозгами, припомню термех: тело находится в покое, если сумма всех сил и реакций опор равна нулю, кроме того должны быть равны нулю суммы проекций сил и реакций опор на оси координат и моменты сил.
Силу Х разложим на две проекции - горизонтальную и вертикальную, которые (при 45 град. наклона фаски поршня) примерно равны друг другу и (при таком раскладе) равны F (они уравновешиваются реакциями опор – стенки колодца и обоймы). Горизонтальная составляющая прижимает шарик к стенке колодца, а вертикальная (распирающая шарики) к обойме-рюмке. Выходит распирающая шарики сила примерно равна зарядному усилию F и, в общем-то, она создает трение шариков с обоймой при попытке сдвинуть обойму. Какова сила трения зависит от материала обоймы. Если некорректно выбрать материал обоймы – выстрел не состоится. Вроде как-то так :scratch_one-s_head:…
По п.2 Шариков у нас 3, а запирающая их обойма одна – и она воспринимает трение всех 3х шариков – то бишь трение каждого шарика суммируется на обойме.
Извиняюсь, что поумничал тут… может и не к месту.

А что, если попробовать усилие на СК на конкретном ружье с закачкой 30атм, диаметром ствола 10мм и тремя шариками диаметром 4мм и обоймой из Д16Т? Правда стоит оговорить точку приложения силы на СК - в середине или на конце так как это существенно. Готов провести эксперимент и честно сообщить результат.

 

[Mexaниk]

Как-то эта тема уже обсуждалась довольно подробно...
Пример оттуда

Угол "альфа" получился 55 гр. Сила R=14 кг при F=20 кг.
Это лучше, чем 45 гр. Усилие страгивания шептала (обоймы) будет около 1,4 кг.
Если уменьшить диаметр шарика, то угол можно довести градусов до 60... при этом "распирающая" сила может быть меньше осевого усилия на поршне раза в два, а зависящая от неё сила страгивания шептала может быть не очень значительной. При уменьшении угла "альфа" сила возрастает.

 

[NEMAN]

Было дело обстоятельства меня подтолкнули к попытке сильно расширить диапазон рабочих давлений в ружье с классическим шариковым зацепом.
Первым делом перевернул центральный узел и переточил хвостовик поршня, так как для меня всегда было тайной зачем компенсирующая давление пружина на тяге и запорной обойме , а так же прямоугольной формы проточка на хвостовике под "сферическое" шептало.
Ружье уверенно стало фиксировать поршень при 50кг, больше закачать не позволил штатный насос. Однако сильно увеличилось усилие спуска, проточил запирающий стакан под конус.
Далее для себя данную тему посчитал исчерпанной и прекратил дальнейшие изыскания.
Ружье исправно работает, однако в силу обстоятельств эксплуатируется крайне редко, года три оно на руках у человека, надо будет узнать подробности при встрече...

 

[L e x u s]

Как-то эта тема уже обсуждалась довольно подробно...
Пример оттуда

Угол "альфа" получился 55 гр. Сила R=14 кг при F=20 кг.
Это лучше, чем 45 гр. Усилие страгивания шептала (обоймы) будет около 1,4 кг.
Если уменьшить диаметр шарика, то угол можно довести градусов до 60... при этом "распирающая" сила может быть меньше осевого усилия на поршне раза в два, а зависящая от неё сила страгивания шептала может быть не очень значительной. При уменьшении угла "альфа" сила возрастает.

Эта раскладка ближе, плюс диаметр шариков 5 у меня и зона контакта "t" за счёт угла альфа равного примерно 80 градусам выше расположена, отсюда и распирающая сила меньше как раз примерно в 2 раза, чем закачка. Всем спасибо:drinks:

 

[Игорь48]

Как-то эта тема уже обсуждалась довольно подробно...
.

Во! Викинги подключились! - сразу прояснилось на доске! Спасибо им!

Вопрос к NEMAN: не подскажите из какого материала на том вашем ружье (под закачку 50 кг) хвостовик поршня - металл иль пластик?

 

[Игорь48]

... На больших закачках есть интересный момент, ружьё при регулировке по кромке запирающего нанижения обоймы не стреляет, нужно регулировать, чтоб край запирающей втулки уходил с солидным запасом при отпирании за вертикальную ось шара.

А какой там у обоймы угол наклона фаски (перехода от запирающего нанижения к фиксирующему)?

 

[L e x u s]

А какой там у обоймы угол наклона фаски (перехода от запирающего нанижения к фиксирующему)?

Раньше был по инструменту, те около 45, теперь делаю прямой - всё стало проще:smile:

 

[NEMAN]

Вопрос к NEMAN: не подскажите из какого материала на том вашем ружье (под закачку 50 кг) хвостовик поршня - металл иль пластик?

Дорабатывать пришлось готовое изделие, мелкосерийное ружьё одного из присутствующих на данном форуме мастеров, не моё. На момент испытаний я попросту "устал" с мастером дискутировать по поводу нюансов конструкции. Доходчиво объяснять это талант, оказалось эффективнее сделать рабочий прототип- минимальными "телодвижениями". Ружьё вызвало интерес, его у меня забрали на проверку в последующем все из рациональных предложений были одобрены и пошли в обновлённую версию ружья. Постарался максимально доходчиво объяснить происходившее дабы ни кого не вводить в заблуждение, я не делал ружья с шариковым зацепом и не буду их делать однако с "нюансами" их конструкций имел дело не однократно, мнение сложилось не однозначное...
Теперь по материалу хвостовика, можно и нужно, это достоинство данной схемы, в ружье с которым я имел дело даже простой пластик позволял это реализовать ввиду форм фактора прежде всего, ствол 12мм.

 

[L e x u s]

Недалече, чем сегодня менял полиуретановую шайбу демпфера на одном из первых "Шариков" . Глянул поршень заодно. Материал - кетрон, состояние - только из под резца Ствол 10 мм.

 

[Игорь48]

...диаметр шариков 5 у меня и зона контакта "t" за счёт угла альфа равного примерно 80 градусам выше расположена...

Хм... При 80 градусах наклона фаски зона контакта "t" не просто выше – она практически на срывной кромке грибка поршня! – не продавит ли кромку (с соответствующим изменением геометрии и момента спуска) при «пацанских» закачках?

 

[L e x u s]

Давить будет до адаптации материала к закачке (то есть теоретически пятно контакта чуть сползёт), да и 15 кг на шарик не много совсем, больше 32 не качал, следов нет на кетроне

 

[L e x u s]

Как-то эта тема уже обсуждалась довольно подробно...
Пример оттуда

Угол "альфа" получился 55 гр. Сила R=14 кг при F=20 кг.
Это лучше, чем 45 гр. Усилие страгивания шептала (обоймы) будет около 1,4 кг.
Если уменьшить диаметр шарика, то угол можно довести градусов до 60... при этом "распирающая" сила может быть меньше осевого усилия на поршне раза в два, а зависящая от неё сила страгивания шептала может быть не очень значительной. При уменьшении угла "альфа" сила возрастает.

Продолжаю мучать запирашки, хотя конструкции уже обкатались и кошмарят рып)
Так вот, не покидали думы, как же разгрузить запирающую обойму шарикового СМ. А решение-то очень простое:wink: Наклоняем колодцы шариков назад и получаем нужную вертикальную разгружающую реакцию:drinks:

 

[L e x u s]

А в таких запирашках итак всё хорошо:smile: