Беларусский пневмат "DUK"

[Adept6]

Я бы не стал делать ставку только на повышение характеристик материала поршня. Лучше если будет определенная "гибкость" при выборе пластика. Нормальный демпфер в любом случае не помешает, пусть даже придется немножко увеличить длину надульника. Несколько миллиметров погоды не сделают, и если они прибавят общей надежности - то и думать нечего: можно спокойно на это пойти.

 

[duk]

Делать длиннее и дороже. 5 баксов это ерунда, надёжность важнее

Я, как бы то нибыло, придерживаюсь иного мнения. Снаряга вообще и ружья в частности, должны быть доступны по цене ВСЕМ. Думаю неправильно если пацан из глухой деревни, имеющий огромное желание заниматься ПО, не может себе позволить купить ружьё. В то время, как человек с достатком покупает ружьё для хвостовства. Вот когда будут ружья у обоих, тогда всем будет хорошо. Один будет хвастаться наличием ружья, а второй трофеями. Как-то так. Мои ружья не самые дешёвые, но стремлюсь к совершенству. :blush:

 

[duk]

Я бы не стал делать ставку только на повышение характеристик материала поршня. Лучше если будет определенная "гибкость" при выборе пластика. Нормальный демпфер в любом случае не помешает, пусть даже придется немножко увеличить длину надульника. Несколько миллиметров погоды не сделают, и если они прибавят общей надежности - то и думать нечего: можно спокойно на это пойти.

Может тогда кетроновые поршни продавать опционально? Тот, кто охотится при больших закачках, его купит при необходимости. А базовую комплектацию оставить с полиацеталивым поршнем. Естественно, что гидродемпфер будет в базе.

 

[Куба]

Я, как бы то нибыло, придерживаюсь иного мнения. Снаряга вообще и ружья в частности, должны быть доступны по цене ВСЕМ. Думаю неправильно если пацан из глухой деревни, имеющий огромное желание заниматься ПО, не может себе позволить купить ружьё. В то время, как человек с достатком покупает ружьё для хвостовства. Вот когда будут ружья у обоих, тогда всем будет хорошо. Один будет хвастаться наличием ружья, а второй трофеями. Как-то так. Мои ружья не самые дешёвые, но стремлюсь к совершенству. :blush:

Юр, я думаю ты знаешь сколько стоит поездка на охоту. И догадываешься сколько нужно труда выйти на рыбу. Поэтому тут ещё нужно посмотреть что дешевле получается.
И заметь, то о чем я говорил ранее про это же пишут тут люди рассмотрев фото:wink:
Повторно- в ружье огромный потенциал, доведи его только до ума. Пусть в цене оно станет дороже, но это уже будет настоящее ружье. :drinks:

 

[Куба]

Может тогда кетроновые поршни продавать опционально? Тот, кто охотится при больших закачках, его купит при необходимости. А базовую комплектацию оставить с полиацеталивым поршнем. Естественно, что гидродемпфер будет в базе.

Замечательный вариант

 

[Adept6]

Может тогда кетроновые поршни продавать опционально? .

Может быть...
Я вот только хотел бы уточнить один момент. Может, я ошибаюсь, но что-то отложилось в памяти из давних обсуждений по кетрону - что, типо, поршни из него долго не живут. По причине быстрого истирания отверстия для хвостовика гарпуна. Вследствие чего через недолгое время гарпун перестает держаться в поршне и выпадает из него.
И, что капролон (и даже ПОМ) в этом смысле значительно превосходит кетрон (хоть и уступают в прочности).

Я сам не делал поршни из кетрона и в моих ружьях нет ни на одном, поэтому утверждать что-то наверняка не могу. Но хотелось бы достоверных подтверждений от тех, кто делал и(или) пользовался кетроновыми поршнями - и подтвердил либо опроверг сомнения.
Чтобы потом не разочароваться в весьма недешевом материале.

 

[duk]

Юр, я думаю ты знаешь сколько стоит поездка на охоту. И догадываешься сколько нужно труда выйти на рыбу. Поэтому тут ещё нужно посмотреть что дешевле получается.
И заметь, то о чем я говорил ранее про это же пишут тут люди рассмотрев фото:wink:
Повторно- в ружье огромный потенциал, доведи его только до ума. Пусть в цене оно станет дороже, но это уже будет настоящее ружье. :drinks:

Ты же видишь , что работа идёт ? Я ж не зря давал на тест . Работа идёт . Формы доработаны . Передние пробки будут исправлены ( будет пропускное отверстие под линь ). Линесброс на рукоятке уже есть . Отверстия в надульнике тоже исправлю, а может и вообще новых закажу . Так что не стоим на месте .

 

[duk]

Может быть...
Я вот только хотел бы уточнить один момент. Может, я ошибаюсь, но что-то отложилось в памяти из давних обсуждений по кетрону - что, типо, поршни из него долго не живут. По причине быстрого истирания отверстия для хвостовика гарпуна. Вследствие чего через недолгое время гарпун перестает держаться в поршне и выпадает из него.
И, что капролон (и даже ПОМ) в этом смысле значительно превосходит кетрон (хоть и уступают в прочности).

Я сам не делал поршни из кетрона и в моих ружьях нет ни на одном, поэтому утверждать что-то наверняка не могу. Но хотелось бы достоверных подтверждений от тех, кто делал и(или) пользовался кетроновыми поршнями - и подтвердил либо опроверг сомнения.
Чтобы потом не разочароваться в весьма недешевом материале.

У меня информация только по его прочности на удар . Сам я пробовал в кусочек кетрона вдавливать стальной щарик . Тоже самое делал и с полиацеталем . При равных нагрузках я разницы не увидел . В конце крнцов можно делать хвостовики гарпунов не с конусом, а цилиндрические . Сразу же их засверливать и впрессовывать в отверстие полиуретан . Надёжный , провереный вариант .

 

[L e x u s]

Может быть...
Я вот только хотел бы уточнить один момент. Может, я ошибаюсь, но что-то отложилось в памяти из давних обсуждений по кетрону - что, типо, поршни из него долго не живут. По причине быстрого истирания отверстия для хвостовика гарпуна. Вследствие чего через недолгое время гарпун перестает держаться в поршне и выпадает из него.
И, что капролон (и даже ПОМ) в этом смысле значительно превосходит кетрон (хоть и уступают в прочности).

Я сам не делал поршни из кетрона и в моих ружьях нет ни на одном, поэтому утверждать что-то наверняка не могу. Но хотелось бы достоверных подтверждений от тех, кто делал и(или) пользовался кетроновыми поршнями - и подтвердил либо опроверг сомнения.
Чтобы потом не разочароваться в весьма недешевом материале.

К сожалению, данный факт имеет место быть, гарпун не выпадает, но посадка ослабла, на хвостик гарпуна будет посажено полиуретановое колечко. Иных претензий к цельнокетроновому поршню после сезона эксплуатации на 10-м стволе нет. Закачка - 25.

 

[duk]

К сожалению, данный факт имеет место быть, гарпун не выпадает, но посадка ослабла, на хвостик гарпуна будет посажено полиуретановое колечко. Иных претензий к цельнокетроновому поршню после сезона эксплуатации на 10-м стволе нет. Закачка - 25.

А какой демпфер , гидро или полиуретановое кольцо ?

 

[Куба]

Ты же видишь , что работа идёт ? Я ж не зря давал на тест . Работа идёт . Формы доработаны . Передние пробки будут исправлены ( будет пропускное отверстие под линь ). Линесброс на рукоятке уже есть . Отверстия в надульнике тоже исправлю, а может и вообще новых закажу . Так что не стоим на месте .

:drinks:
Конечно не зря. Например серанка не позволяет так шустро навести на рыбу, а твое пожалуйста, да еще и выстрел точный, интуитивно, целится не нужно. В моих условиях метрового прозрака и шуганой рыбы это немаловажно.
:drinks:

 

[L e x u s]

А какой демпфер , гидро или полиуретановое кольцо ?

Демпфер у меня везде классический (в моём понимании :scratch_one-s_head поршень бьёт в капролоновую шайбу за которой стоит полиуретановая. Поршень без всяких конусов, однако конструкция надульника позволяет иметь ещё и небольшое гидродемпфирование для уменьшения щелчка при выстреле.

 

[Mexaниk]

У меня информация только по его прочности на удар . Сам я пробовал в кусочек кетрона вдавливать стальной щарик . Тоже самое делал и с полиацеталем . При равных нагрузках я разницы не увидел

Оценивать пригодность пластика для изготовления поршней по одной только прочности не совсем правильно...
Важную роль, также, играют модуль упругости и плотность (удельная масса).
Чем меньше модуль упругости, тем больше амортизирующие свойства..
Например, у резины 50, а у стали 2 039 000 кГ\см2.
Поэтому амортизаторы делают из резины... или из стальных пружин (предумышленное уменьшение модуля).
Чем легче материал, тем меньше энергии будет накапливать поршень - значит его легче будет остановить...
Судя по моим прикидкам, лучшими материалами могли бы быть поликарбонат и полиэтилентерефталат (ПЭТФ) - у них достойная прочность и относительно не большие плотность и модуль упругости.
Думаю не зря, именно, из этих материалов делают пластиковые бутылки...:scratch_one-s_head:
Но мне они не попадались в виде прутков...
Если есть интерес, то, при наличии времени, попробую вспомнить свои теоретические (!!) изыскания по этому поводу и сравнить пластики...

 

[L e x u s]

Оценивать пригодность пластика для изготовления поршней по одной только прочности не совсем правильно...
Важную роль, также, играют модуль упругости и плотность (удельная масса).
Чем меньше модуль упругости, тем больше амортизирующие свойства..
Например, у резины 50, а у стали 2 039 000 кГ\см2.
Поэтому амортизаторы делают из резины... или из стальных пружин (предумышленное уменьшение модуля).
Чем легче материал, тем меньше энергии будет накапливать поршень - значит его легче будет остановить...
Судя по моим прикидкам, лучшими материалами могли бы быть поликарбонат и полиэтилентерефталат (ПЭТФ) - у них достойная прочность и относительно не большие плотность и модуль упругости.
Думаю не зря, именно, из этих материалов делают пластиковые бутылки...:scratch_one-s_head:
Но мне они не попадались в виде прутков...
Если есть интерес, то, при наличии времени, попробую вспомнить свои теоретические (!!) изыскания по этому поводу и сравнить пластики...

Поликарбонат листовой толстый есть - на поршни пойдет

 

[Adept6]

Поликарбонат в прутах, вроде, не дефицит. У меня он тоже есть в кругляке Ф 26 мм. Я брал не для поршней, а для других целей, но для поршней, наверное, не проблема купить меньшего диаметра.

 

[Seva67]

Как бы то нибыло, Диаметр отверстий буду увеличивать и ставить гидродемпфер. Если его не применять то поршень расколется наху. Поршень из полиацеталя не выдерживает таких нагрузок. Поэтому, либо гидродемпфер, либо другой материал поршня. И то, и то удорожает изделие. Но применение кетрона будет дороже. Как вы считаете, что лучше - длиннее на 10мм всё ружьё или с сахронением теперешних параметров, но дороже на 5-10 баксов?

Гидродемпфер полюбому - водяной затвор выровняет сопрягаемые поверхности и исключит расклеп поршня песком, который всегда есть.
10 мм даже на 40 см ружье плохой погоды не сделают, а на полтиннике потеряются в куче полученных удобств - в виде пропавшего заламывания гарпуна в начале зарядки и увеличения живучести поршня!
У меня надульник вырос на 20 мм от первоначального варианта.

 

[duk]

Оценивать пригодность пластика для изготовления поршней по одной только прочности не совсем правильно...
Важную роль, также, играют модуль упругости и плотность (удельная масса).
Чем меньше модуль упругости, тем больше амортизирующие свойства..
Например, у резины 50, а у стали 2 039 000 кГ\см2.
Поэтому амортизаторы делают из резины... или из стальных пружин (предумышленное уменьшение модуля).
Чем легче материал, тем меньше энергии будет накапливать поршень - значит его легче будет остановить...
Судя по моим прикидкам, лучшими материалами могли бы быть поликарбонат и полиэтилентерефталат (ПЭТФ) - у них достойная прочность и относительно не большие плотность и модуль упругости.
Думаю не зря, именно, из этих материалов делают пластиковые бутылки...:scratch_one-s_head:
Но мне они не попадались в виде прутков...
Если есть интерес, то, при наличии времени, попробую вспомнить свои теоретические (!!) изыскания по этому поводу и сравнить пластики...

Я на поликарбонат тоже смотрел . Только я думал о литье поршней . (у меня дома термопласт) э К сожалению гранулы мне достались экструзионного поликарбоната, лить его у меня не получилось . ПЭТФ тоже пробовал лить . Очень тяжело . В продаже не встречал прутки из этого материала .

 

[single]

Из выложенных фото сложилось мнение, что разработан интересный узел: спусковой крючек - тяга спускового механизма. Я пока делал ружья со средней вставкой и разрезным ресивером. Это позволяло применять переднюю трубу ресивера 30мм, а заднюю 40мм при стволе 16/12мм, с шариковым СМ правда заметно утяжеляло ружьё, но улучшало маневренность.

 

[duk]

Из выложенных фото сложилось мнение, что разработан интересный узел: спусковой крючек - тяга спускового механизма. Я пока делал ружья со средней вставкой и разрезным ресивером. Это позволяло применять переднюю трубу ресивера 30мм, а заднюю 40мм при стволе 16/12мм, с шариковым СМ правда заметно утяжеляло ружьё, но улучшало маневренность.

У меня на стволе 12/16 с резаным рессивером , труба и спереди и сзади была 30мм . Зачем там больше . Всё умещается без проблем .

 

[single]

У меня на стволе 12/16 с резаным рессивером , труба и спереди и сзади была 30мм . Зачем там больше . Всё умещается без проблем .

Чтобы не ослаблять трубку ствола ( на трубке ствола только резьба М16х1) делал колодцы под шарики в задней заглушке, да и шарики применял диаметром 4мм, кроме того выход тяги в среднюю вставку к СК с герметизацией не умещался в ресивер 30мм при соосном расположении ствола и ресивера. Поэтому и интересуюсь конструкцией узла СК-тяга.