«Погружайтесь консервативно» — такой совет часто слышат рекреационные дайверы. Эти слова часто сопровождаются инструкциями общего характера: не выходить за бездекомпрессионные пределы, использовать найтрокс, ограничить глубину, не напрягаться под водой, пить много жидкости и подбирать подходящие (теплые) гидрокостюмы. Очевидная цель этих советов – снижение риска возникновения декомпрессионной болезни (ДКБ). Погружения в таком режиме кажутся здравыми и оправданными, но методы оценки эффективности такого поведения обычно остаются «за кадром».
Чтобы лучше понять, как дайверы могут использовать понятие консервативности, давайте обратим внимание на то, как выводились действующие ныне бездекомпрессионные пределы и насколько они эффективны.
История дайвинга – это история проб и ошибок. Дайвинг стал гораздо безопаснее, когда за основу был взят научный подход на рубеже ХХ века. Бесполезных проб и, что важно, фатальных ошибок стало меньше, и человеческие потери от неудач были сведены к минимуму. Консервативные погруженияИсследования эффективности декомпрессионных моделей были направлены на выяснение, работает ли эта конкретная модель, и каковы её безопасные границы. Основным инструментом экспериментов были, естественно, испытания на людях. Такие исследования проводились Экспериментальным отрядом водолазов ВМС США (U.S. Navy Experimental Diving Unit (NEDU)), Канадским оборонным и гражданским институтом медицины и окружающей среды (Canadian Defense and Civil Institute of Environmental Medicine (DCIEM)), и в результате на свет появились несколько декомпрессионных таблиц, которые использовались ВМС США и Канады. Аналогичные исследования проводились французскими и Королевскими британскими ВМС, и, в частности, отдельными военными, такими как доктор Альберт Бульманн.
Данные, полученные в ходе реальных погружений, корректировали экспериментально полученные модели декомпрессии. Так, с 1971 по 1978 гг. были протестированы 43 из 295 графиков декомпрессии, разработанных ВМС США. Половина графиков не использовалась вообще. Общий процент полученных декомпрессионных заболеваний составил 1.25%; процент ДКБ для графиков с более чем 50 погружениями достигал 4.8%. Консервативные погруженияВ целом были получены выводы: чем дольше и чаще погружения, тем больший риск возникновения ДКБ. Но количество попыток и самих тестируемых профилей было ограничено, поэтому для некоторых графиков был заложен меньший уровень безопасности, чем это было нужно на самом деле.
Другим примером изучения эффективности деко-правил являлось исследование Медицинского исследовательского института ВМС США. 163 400 бездекомпрессионных погружений были совершены на небольшие глубины (от 6 до 17 м). Общий процент полученных декомпрессионных заболеваний составил 0.029%.
С тех пор ВМС США проводили несколько серий исследований декомпрессионных процедур на своих водолазах, но в основном все они были предназначены для использования военными. Консервативные погруженияЦелевой вероятностью возникновения симптомов ДКБ у военных водолазов был порог в 2%, что является неприемлемым для обычного рекреационного дайвинга, который должен подразумевать риск ДКБ менее 1%. Но для проверки модели с такой низкой вероятностью ДКБ необходимо было провести минимум 300 погружений; и это – только для одного графика из матрицы, которую нужно было покрыть для полноценного тестирования модели с риском ДКБ в 1%.
Декомпрессионные модели, которые сегодня используются в рекреации (таблицы и компьютеры), в основном имеют в своей основе вторичные модели, которые не были предметом систематических испытаний на людях. За исключением таблиц Бульманна, большинство инструментов оценки декомпрессии являются модификацией военных таблиц или недавно разработанных моделей. Что касается допустимых бездекомпрессионных границ, то эти модели варьируются от более либеральных (которые «происходят» от таблиц ВМС США) до консервативных (разработанных на основе предписаний канадцев DCIEM). Консервативные погруженияЭта разница имеет небольшое значение в простых погружениях, но когда речь идет о мультиуровневых, повторных и частых многодневных погружениях, эти вторичные методы далеки от 100%-ной надежности.
В целом пользователи современных компьютеров могут сами регулировать консервативность своих настроек в большую или меньшую сторону. Безопасность этого действия основана на предположениях, что риск ДКБ может быть уменьшен при ограничении донного времени, замедлении всплытия, добавлении деко-стопов и увеличении парциального давления кислорода до безопасных пределов. К счастью, большинство рекреационных погружений происходит в условиях, когда получить ДКБ довольно сложно, и поэтому не совсем точные модели не могут стать причиной вреда дайверу. Но когда дело доходит до более серьезного дайвинга, непроверенные предположения и ошибочные вычисления могут привести к травмам.
Консервативные погружения
Современное общество запрещает проводить испытания на людях или животных, за исключением случаев, когда полученные результаты решат проблему большего масштаба, чем вред, который может быть нанесен. Учитывая общий низкий риск ДКБ, испытания пределов в новых декомпрессионных моделях создадут больший риск для испытуемых субъектов, чем принесут пользу для всего ныряющего сообщества. С другой стороны, без практических испытаний новые компьютерные технологии смогут выдать только теоретические, хоть и улучшенные показатели.
Возвращаясь к консервативности: хорошим примером может послужить следующая история. В США была создана экспериментальная группа из 27 водолазов, каждый из которых имел проблемы с сердечно-сосудистой системой. На протяжении нескольких лет они совершили 17 851 погружение в обычном, не консервативном режиме по разным профилям. Результатом стали 34 случая ДКБ, или 19 случаев на 10 тыс. погружений, что намного превышало показатель в 2-4 случая на 10 тыс. для рекреационного дайвинга. Консервативные погруженияПосле этого водолазы получили рекомендации, как нырять консервативно. За ними велось наблюдение в течение 5.3 лет. За это время было совершено 9 236 погружений и отмечено 4 случая ДКБ (4.3 на 10 тыс.), что почти в 4.5 раза меньше предыдущих результатов. После этого риск возникновения ДКБ при консервативном дайвинге был практически уравнен со средним уровнем риска в обычных рекреационных погружениях.
В будущем могут появиться более точные исследования сравнительной эффективности моделей, лежащих в основе работы современных подводных компьютеров и таблиц. На сегодняшний день данные по эффективности консервативного подхода условно удовлетворяют самых требовательных дайверов, но всё же необходимы более точные исследования.
http://www.abirvalg.net/forum/forumdisplay.php?f=5
