Предохранитель на подводном ружье , за и против.

[Trout]

по поводу мастеровых ружей без предиков, так понятно же что мастерам лень им заморачиваться, это усложнение конструкции, а для кустаря это не всегда удобно.

Я про серийные ружья говорю.

 

[Мимо проплывал]

это типа как у арбалетов Пикассо ? ну у них там свое видение вопроса видимо.. там ленивые все стали, инженеров нет, работать никто не хочет, лень стало делать предик, а хотя раньше не ленились и делали. европа загнивает.
а вот Роб Ален , даже в Африке !, с дикими неграми! , и то сделал на своем ружье предохранитель ! хотя конечно может передрал у когото недумая

 

[Trout]

это типа как у арбалетов Пикассо ? ну у них там свое видение вопроса видимо.. там ленивые все стали, инженеров нет, работать никто не хочет, лень стало делать предик, а хотя раньше не ленились и делали.

Не только Пикассо, но и Блютек, например. Тоже инженеров нет?

 

[Мимо проплывал]

Не только Пикассо, но и Блютек, например. Тоже инженеров нет?

блютэк это лютый п-ц
инженера там в глаза не видели!
...головы бестолковые, линесброс архаичный , дизайн на любителя.
как бы ничего выдающегося нет вообще.
ну кроме цены конечно...

пардон с С4 перепутал, про Блютек незнаю вообще ничего.

 

[Trout]

блютэк это лютый п-ц ...головы бестолковые, линесброс архаичный , дизайн на любителя.
как бы ничего выдающегося нет вообще.

Давай еще про ценник вспомним, чтобы окончательно убедиться, что Блютек полное говно, особенно в вопросе применения предохранителя)))

 

[Мимо проплывал]

вот что С4, что блютэк , это кустарные гаражные поделки из карбона, я так думаю, и понятно что это не дешево, но в этом случае цена не определяет ни че го , дорогие материалы, установлен дорогой триггер без предика (потому что лень кому то туда предик вставлять, они то и линьсбросы не всегда туда вставляют), дорогое время затрачены , потрачены, работа сделана , чтото получилось за солидную сумму, дорогая игрушка. но как небыло там инженеров так и нет. как и никто вопросами безопасности не занимается,
там же все бравые охотники, типа предик западло! отсюда и ружье с предиком западло. вот и нет там предиков.

 

[Trout]

Нет "предиков" - нет проблемы, уже говорил же))

 

[Мимо проплывал]

ну наверно , подстрелил напарника, и потом спокойно можно сказать что неуиноват, уиновато ружье, потому что у него нет предика.) и нет проблем

 

[Trout]

ну наверно , подстрелил напарника, и потом спокойно можно сказать что неуиноват, уиновато ружье, потому что у него нет предика.) и нет проблем

Предохранитель к безопасности отношения не имеет. И напарников успешно стреляют из ружей с предохранителями.

 

[Мимо проплывал]

Предохранитель к безопасности отношения не имеет. И напарников успешно стреляют из ружей с предохранителями.

а как ты считаешь, у напарника, при прочих равных условиях , больше шансов уцелеть если ружье на предике ?

 

[Trout]

а как ты считаешь, у напарника, при прочих равных условиях , больше шансов уцелеть если ружье на предике ?

Как показывает практика, ружье на предохранителе не будет. Несчастные случаи происходят не потому, что не пользуются предохранителем, а потому, что нарушают элементарные требования безопасности, типа разряжать ружье вне воды, не направлять заряженное ружье на человека, не стрелять по нечетко видимой цели и т. д. И применение предохранителя необходимость выполнять эти требования не отменяет.

 

[VASILICH]

Форум читают и начинающие охотники и те, кто хочет ими стать. Не надо их вводить в заблуждение и подталкивать к пренебрежению конструктивного элемента безопасности и создавать миф, что мозг все контролирует. Пожалуйста, оставьте браваду и самоуверенность при себе.У кого уходят трофеи из-за пр-ля - это ваши проблемы, научитесь им пользоваться, отработайте моторику. Если забыл снять с пр-ля перед выстрелом, то где гарантия, что не забудешь разрядить перед выходом? Все знают, что большинство пунктов ТБ написано кровью. Деды еще говорили: бережёного и Бог бережёт.

PS предполагаю, можете спросить: а сам-то как с ним?
Ружье всегда на пр-ле, но обращаюсь с ружьем так, будто пр-ля нет, т.е. не надеясь на него. Перед выстрелом палец автоматом поднимает рамку (он рамочного типа). После выстрела автоматом опускает рамку. Это отработано так, что даже иногда не замечаю, как это делаю. Есть не потребные конструктивные решения по пр-лям ( в плане надежности фиксации и удобства пользования им), может поэтому их и выкидывают. Тут уж надо смотреть, что берешь.

 

[Trout]

Есть не потребные конструктивные решения по пр-лям ( в плане надежности фиксации и удобства пользования им), может поэтому их и выкидывают. Тут уж надо смотреть, что берешь.

Проблема в том, что у большинства моделей абсолютно не функциональные предохранители (возможно, потому, что их делали инженеры, а не подводные охотники? ) И что теперь, отказаться от применения 99% процентов моделей ружей? В том виде, в котором предохранители существуют, это не элемент безопасности, а абсолютно бесполезная и лишняя деталь в ружье, которая, как раз и создает миф о том, что предохранитель обеспечивает безопасность.

 

[VASILICH]

Проблема в том, что у большинства моделей абсолютно не функциональные предохранители (возможно, потому, что их делали инженеры, а не подводные охотники? )

С этим я согласен.

 

[VASILICH]

В том виде, в котором предохранители существуют, это не элемент безопасности, а абсолютно бесполезная и лишняя деталь в ружье, которая, как раз и создает миф о том, что предохранитель обеспечивает безопасность.

Мифы создают люди, а не железка.

 

[Trout]

Ружье всегда на пр-ле, но обращаюсь с ружьем так, будто пр-ля нет, т.е. не надеясь на него. Перед выстрелом палец автоматом поднимает рамку (он рамочного типа). После выстрела автоматом опускает рамку. Это отработано так, что даже иногда не замечаю, как это делаю.

Кстати, дай угадаю, какое у тебя ружье? наверняка какой-то пневмат от Mares? :wink:
Так вот, из любопытсва залез на их сайт, сейчас рамочный предохранитель сохранился только на модели Sten, а на Jet и Syrano от него отказались, перейдя на кнопочный. Еще раньше сняли с производства Instinct - единственный, насколько я знаю, арбалет, который оснащался предохранителем такого типа.
То есть по факту сейчас в серийном производстве есть одна (одна, Карл!) модель подводного ружья, оснащенная относительно удобным и функциональным предохранителем. О чем тут можно вообще говорить?

 

[VASILICH]

Кстати, дай угадаю, какое у тебя ружье? наверняка какой-то пневмат от Mares? :wink:
Так вот, из любопытсва залез на их сайт, сейчас рамочный предохранитель сохранился только на модели Sten, а на Jet и Syrano от него отказались, перейдя на кнопочный. Еще раньше сняли с производства Instinct - единственный, насколько я знаю, арбалет, который оснащался предохранителем такого типа.
То есть по факту сейчас в серийном производстве есть одна (одна, Карл!) модель подводного ружья, оснащенная относительно удобным и функциональным предохранителем. О чем тут можно вообще говорить?

А чего гадать-то? я ведь выше писал, какое у меня ружье. Читать надо было. У маресов изменили пр-ль, он стал справа, поворотного типа. Но и он для меня был удобным ( арбалет от мареса был).
Тема не о удобстве пользования, а о использовании вообще.

 

[Trout]

Без удобства не может быть использования. И в этой связи возникает подозрение. Либо производители подводных ружей практически поголовно идиоты, поскольку оснащают свои модели нефункциональными предохранителями, либо они так намекают на то, что предохранитель, в принципе, не нужен, а устанавливают их как раз для того, чтобы избавиться от претензий всяких умников. Хотели предохранитель - вот вам. А некоторые из них и на это занавесили и делают ружья без предохранителей.

 

[VASILICH]

...Либо производители подводных ружей практически поголовно идиоты, поскольку оснащают свои модели нефункциональными предохранителями, либо они так намекают на то, что предохранитель, в принципе, не нужен, а устанавливают их как раз для того, чтобы избавиться от претензий всяких умников. Хотели предохранитель - вот вам. А некоторые из них и на это занавесили и делают ружья без предохранителей.

Ты ведь сам писал: .."возможно, потому, что их делали инженеры, а не подводные охотники"

 

[Trout]

Ты ведь сам писал: .."возможно, потому, что их делали инженеры, а не подводные охотники"

Это был небольшой дружеский стеб :mosking: