• Дорогой друг! Ты не зарегистрирован у нас на форуме.

    Возможность просмотра многих тем требует регистрации на форуме.

    Не поленитесь - зарегистрируйтесь, затратив всего несколько минут.


    Администрация Абырвалг.НЕТ

Надежные предохранители на подводные ружья- идеи и схемы

На пневмоимпорте обычно 1,5 мм. А на "старых" моделях (где ствол 13 мм) - там 3 мм.
Всякие зелинки, буржуйки, пеленгасы - как правило 2 мм.

В 3 мм думаю можно просверлить , в 2 и 1,5 нет :scratch_one-s_head:
 
Почему бы в качестве предохранителя, в дополнение к штатной системе спуска, не использовать обычный эксцентриковый спуск на надульнике? Только управляемый не тягой, а небольшим флажком.
Можно приспособить к большинству систем.
Достаточно лишь переделать надульник, без изменения основной конструкции.
Запор получится очень надёжный и легко контролируемый визуально.
Из минусов- проточка на гарпуне и небольшое утяжеление передней части.

П.С. Сам предохранителями не пользуюсь.
 
Почему бы в качестве предохранителя, в дополнение к штатной системе спуска, не использовать обычный эксцентриковый спуск на надульнике?
Можно пойти дальше..
Вот моя схемка "навесного" фрикционного эксцентрикового механизма для заряжания ружей любой длины..

и реальное воплощение насадки от vladimir5225
bac25769a4f7t.jpg


Приделал он её на серийное ружьё Omer.
В принципе, можно приладить на любое ружьё.
Механизм отлично работает.
Никаких проточек делать на гарпуне не надо.
Кроме основной функции ступенчатого заряжания может играть роль надёжного предохранителя.
До сих пор не поступало информации о самострелах на системах с ФЗСМ.
Также может превратить любое ружьё в слинг...:scratch_one-s_head:
 
Можно и так, но это будет уже не такое уж и "небольшое утяжеление".
Его комментарий:
"В итоге весь механизм удлиняет ружьё на 2см. и увеличивает вес на 35гр.
Думаю эти увеличения будут не сильно обременять охотника--- а удобство-- без комментариев".
Второй облегчённый вариант
 
Нельзя же фзсм считать просто предохранителем. Это система с целым набором свойств, в числе которых функция предохранителя только одна из.
 
Так ведь и задняя привязка с таким устройством становится невозможна?

А как ни крути, большинство пресноводных охотников используют именно заднюю привязку за бегунок. И судя по отзывам, некоторые из них на своих охотах вообще категорически против передней...

Исполнение, конечно, очень интересное, но я больше о том, что такой "надульник" охватит лишь узкий круг охотников/ружей... :pardon:
 
Так ведь и задняя привязка с таким устройством становится невозможна?
Возможна, насколько я знаю. ФЗСМ Механика позволяет использовать гарпуны с утолщенным хвостовиком - следовательно, с бегунком.
 
Нельзя же фзсм считать просто предохранителем. Это система с целым набором свойств, в числе которых функция предохранителя только одна из.
Да..
Но Leshij, вообще, предлагал "использовать обычный эксцентриковый спуск на надульнике".
Если пошло на это :mosking:, то тогда уж лучше добавить функционала.

Возможна, насколько я знаю. ФЗСМ Механика позволяет использовать гарпуны с утолщенным хвостовиком - следовательно, с бегунком.
Сам я не проверял, но vladimir5225 проверил.
Почему-то все, кто сделал такой ФЗСМ предпочитают переднюю привязку...
А ребята все весьма опытные охотники...

Более того Владимир утверждает, что не перестраивая ФЗСМ он пробовал Ф7 с СВ и Ф8 без... и он работал на обоих вариантах.:scratch_one-s_head:

Такая штуковина была бы полезна на длинных ружьях...
Для сравнения советую посмотреть на импортную "установку" для заряжания, которая состоит из двух похожих "кусков"...
После заряжания они эти куски вешают через плечо на верёвке... Видно, что она связывает части...
http://www.giga-press.com/default.aspx
http://www.giga-press.com/dettagli_tecnici.aspx

Как говорят "голь на выдумку..." - это про нас...:pardon:
Ну, и предохранитель был бы не плохой... а из их причиндал - никакой...:wink:
 
Последнее редактирование:
Механик.
Помнится вы делали БП ружье с ФЗСМ.
Расскажите как оно себя проявило, достоинства и недостатки?
 
Да..
Но Leshij, вообще, предлагал "использовать обычный эксцентриковый спуск на надульнике".
Если пошло на это :mosking:, то тогда уж лучше добавить функционала.

Сам я не проверял, но vladimir5225 проверил.
Почему-то все, кто сделал такой ФЗСМ предпочитают переднюю привязку...
А ребята все весьма опытные охотники...


Я пологаю для сохранности гарпунов :scratch_one-s_head:

На длинных ружья увод гарпуна из за передней привязки начинается дальше чем находится обьект охоты - Так что меткость по сравнению с задней не особо отличается - гарпун массивный линь не сильно толстый
А вот после пападания у передней привязки нет рычага - линь выходит из раны , а у заднепривязного рычаг очень большой
 
Механик.
Помнится вы делали БП ружье с ФЗСМ.
Расскажите как оно себя проявило, достоинства и недостатки?
Ружьё БП с ФЗСМ это совместное "производство" с РаСВЕТ.
Он прислал мне комплект для сборки "обычной" БП, а я переделал спуск и немного в самом ружье.
Я занялся этим для проверки работоспособности нового варианта ФЗСМ.
Механизм ФЗСМ отлично работал, а, вот, БП подвела..
Первым же выстрелом подстрелил килошного карася, а на втором произошёл "пшик"... порвало кожух механизма (дюралька 0,5 мм).
Была прослаблена посадка пробки со всеми вытекающими... в прямом смысле...
После этого я удовлетворился своими результатами и ружьё, пока, лежит без кожуха... БП меня не совсем удовлетворяет.. я привык к меньшему калибру.
Практически копию моего\РаСВЕта ружья сделал Борис из Новокуйбышевска и успешно с ним охотится..
Информацию по нему скинул в личку.
Если не дойдёт - сигналь.
Что-то я не могу найти свои сообщения.. входящие есть, а отправленных нет.
 
Может быть лучше делать ружья с НАДЕЖНЫМ спусковым механизмом с простейшим предохранителем блокирующим спусковой крючок от случайного нажатия??? На мой взгляд минусом СМ с разного рода шепталами является прогрессирующая по мере износа узла шептало - упор склонность к самострелам, поэтому использую шариковый СМ (три шарика) потому, что считаю его действительно НАДЕЖНЫМ. Как только я не стучал за много-много лет заряженным ружьем пытаясь добиться самострела - не получилось. Поэтому на ружья для себя предохранители не ставлю. Было у меня два ружья Марес Сирано, так для легкого и быстрого спуска приходилось регулировочным винтом добиваться минимального зацепления поршня шепталом, а это весьма чревато в случае износа шептала. А если регулировать зацеп на максимум, то и стрельба получается кое-как. В упор бить годится, а на дальней дистанции и в движении получается х знает что.
 
поэтому использую шариковый СМ (три шарика) потому, что считаю его действительно НАДЕЖНЫМ.
Шариковый СМ является разновидностью механизма с запираемым зацепом ("падающее шептало"), в котором зацепами являются шарики, а шепталом - кольцевая обойма.
Такие СМ надёжнее "крючков" и установка на них предохранителей (imho), вполне, оправдана...
Вопрос с "забыл снять с предохранителя" - к конструкции ружья не относится... Он относится к голове и её адекватности...:pardon:
 
Вапче добавить нечего, влюбился в шарики, но только с самовзводной обоймой:pardon:
 
Шариковый СМ является разновидностью механизма с запираемым зацепом ("падающее шептало"), в котором зацепами являются шарики, а шепталом - кольцевая обойма.
Такие СМ надёжнее "крючков" и установка на них предохранителей (imho), вполне, оправдана...
Вопрос с "забыл снять с предохранителя" - к конструкции ружья не относится... Он относится к голове и её адекватности...:pardon:

Саша , всегда прислушиваюсь к твоему мнению , но здесь , чего-то не понял . Если шарики лучше крючков , то почему установка на них предохранителя оправдана ?!!! Система сама по себе сбалансирована и не требует дополнений . Нет ?
 
Саша , всегда прислушиваюсь к твоему мнению , но здесь , чего-то не понял . Если шарики лучше крючков , то почему установка на них предохранителя оправдана ?!!! Система сама по себе сбалансирована и не требует дополнений . Нет ?

Саша имел ввиду. Что для ружей с запираемым шепталом достоточно заблокировать спусковой крючек от случайного нажатия и получим надежный предохранитель

А что толку блокировать спусковой крючек на италопневматах и им подобным , если самострел может произойти не трогая спуск , а чисто от встряски - тут предохранитель не оправдан - он вроде есть , а на самом деле :pardon:
 
Если шарики лучше крючков , то почему установка на них предохранителя оправдана ?!!!
Андрей правильно пояснил то, что я "утаил"..:mosking:
Зацепы "крючком" (и им подобные) недостаточно надёжные сами по себе...
 
А что обойма с шариков ни при каких обстоятельствах не может сместиться до критического значения? Ну скажем при ударе надульником о камни при "уроне" ружья например. Я просто не знаком с кинематикой связывающей СК с обоймой.
 
А что обойма с шариков ни при каких обстоятельствах не может сместиться до критического значения?
Теоретически может...
Практически, наверное, маловероятно...
Там, обычно, стоИт довольно мощная пружина.. стучать сильно придётся...:scratch_one-s_head:
Предохранитель (правильный и поставленный в нужном месте) мог бы полностью исключить такую возможность..
Конечно, в пределах разумной вероятности... например, попадания молнии..
Правда, слышал в одного чувака два раза попадала..:shok:
Но тут надо понимать, что повторное попадание имеет такую же вероятность, что и первое...
 
Назад
Сверху