Какой камуфляж нужен подводному охотнику?

[Matvej]

Программка позволяющая самому создавать различные виды камуфляжа:

http://www.softlist.net/program/camouflage-download.html



:drinks:

 

[ЮРАКЕН]

Если говорить о камуфляже с точки зрения , как видят нас рыбы? То им , по большому счету "По БАРАБАНУ" , в чем мы , и как мы одеты и раскрашены. А вот если говорить о пользователях костюмов, то здесь подход должен быть коммерческий. Надо давать то , что хотять видеть и носить, есл конечно есть такая возможность. И еще было бы не лишним , на мой взгляд, сделать свой, "фирменный" раскрас, что бы узнавали издалека!

 

[13kid]

Ну на мой взгляд у камуфляжа кроме удовлетворения владельца есть большое преимущество перед простым черным костюмом, на камуфляже гораздо менее заметна грязь, а на черном все видно после высыхания.

 

[Abirvalg]

Если говорить о камуфляже с точки зрения , как видят нас рыбы? То им , по большому счету "По БАРАБАНУ" , в чем мы , и как мы одеты и раскрашены. А вот если говорить о пользователях костюмов, то здесь подход должен быть коммерческий. Надо давать то , что хотять видеть и носить, есл конечно есть такая возможность. И еще было бы не лишним , на мой взгляд, сделать свой, "фирменный" раскрас, что бы узнавали издалека!

все может быть.. однако .. кто ловил на майского жука голавля... могли заметить... подходишь к берегу в каме -и рыбу видно и клюет голавль..
а подойдешь в контрасте - рыбу видно и не клюет.. видит зараза..
а подходишь шумно в чем угодно -ничего не увидишь..))
так что кам естественно не панацея для мегаохоты.. а лишь еще один маленький штрих в множеству нюансов в охоте скорее..
авот про то- что пока нет хорошего подводного кама - полностью согласен... все варианты готовых - лишь для ныканья от егерей))ну и для привлечения покупателей..:scratch_one-s_head:

 

[Petruha]

Володь не сравнивай рыбалку и ПО, всё то, что над водой вызывает у рыбы повышенное внимание и если этот объект не вписывается в окружающую среду, то он вызывает панику, или в крайнем случае повышенное внимание. Мало того, когда подходишь к водоёму то лучше как бы скользить на лыжах и не топать. Было время ходил по заливным лугам весной с острогой, так ой как не легко было подойти метра на четыре, чтобы наколоть "крокодила", а в гидрике можно было рукой погладить этих "крокодильчиков"!

А вот по поводу камуфляжа могу сказать, что если ты постоянно ныряешь и перемещаешся с места на место, то нафиг он сдался, а вот ежели в засада сидишь то тогда не помешал бы сверху гидрика костюмчик снайпера, типа "леший". Чтобы лохматый был охотник, как комок водорослей.

 

[стич]

лично я считаю что кам нужен, и при активном поиске и при засаде. но кам не бывает универсальным и реально работает только летом, в отсальные периоды (падает растительность водоема или только становится, зима) он работает как яркое пятно

 

[Petruha]

Зрение у рыбы намного хуже развито боковой линии, а присутствие охотника в воде она как раз и ощущает боковой линией и если ты движешься плавно без шлёпаний ластами и резких движений, то она (рыба) сама в большинстве случаев подходит к охотнику полюбопытствовать кто же это там копошится на моей территории? Так что чувствует охотника она намного рньше, чем видит его!

 

[Roman]

[FONT=&quot]У некоторых рыб наоборот зрение развито лучше, чем боковая лини [/FONT]http://fishermenfrompinsk.narod.ru/Index2-2/riba/4.htm

 

[Petruha]

Я прочёл много книг о жизни рыб и их разведении. И могу с уверенностью сказать, что зрение играет второстепенную роль и это не моё мнение, а мнение акадамиков писавших эти книги. Прозрачность воды на протяжении года в одних и тех же водоёмах всегда разная, от великолепной, до нулевой. Но как не странно рыба никогда не заблудилась приплывая в одно и то же время к кормушкам, даже тогда когда нельзя было ничего рассмотреть в воде с десяти сантиметров! Чем пользуется рыба определяя направление - обонянием, осязанием и Бог его знает чем ещё, но только не зрением. Акула например каплю крови в воде чувствует за несколько километров. Да и многие из вас наверное замечали, что в мутной воде чаще всего получается столкнуться нос к носу с каким нибудь увесистым экземпляром! Она (рыба) чувствует вас, но не видит, поэтому и не боится.

 

[Lastonogiy]

Я прочёл много книг о жизни рыб и их разведении. И могу с уверенностью сказать, что зрение играет второстепенную роль и это не моё мнение, а мнение акадамиков писавших эти книги.

Просто посмотри табличку вот здесь, внизу страницы:
http://fishermenfrompinsk.narod.ru/Index2-2/riba/4.htm

Да и многие из вас наверное замечали, что в мутной воде чаще всего получается столкнуться нос к носу с каким нибудь увесистым экземпляром! Она (рыба) чувствует вас, но не видит, поэтому и не боится.

Это говорит только о том, что в мутняке толка от камуфляжа мало. Но в прозрачной воде он очень сильно помогает.
Рыба видит на расстоянии до 10-12м.
Даже если лежишь неподвижно, но выделяешься на фоне дна - рыба проходит на пределе видимости. Как думаешь, чувствует ли она тебя при этом боковой линией или нет?

 

[Grower]

Условные обозначения:
ххх - основной орган, участвующий в отыскании пищи;
хх - орган, всегда участвующий в отыскании пищи:
х - орган, иногда участвующий в отыскании пищи;
0 - орган, отсутствующий или не участвующий в отыскании пищи

Прикольная табличка)))

 

[Petruha]

Lastonogiy - да я не собираюсь с тобой спорить, ради Бога поступайте как вам вздумается и одевайте, что вздумается. У меня есть и камуфляжные и просто чёрные костюмы и пишу я тут только то в чём убедился лично. И по моему я уже высказывал своё мнение по камуфляжу, которое ты кстати подтвердил полностью!

"А вот по поводу камуфляжа могу сказать, что если ты постоянно ныряешь и перемещаешся с места на место, то нафиг он сдался, а вот ежели в засаде сидишь то тогда не помешал бы сверху гидрика костюмчик снайпера, типа "леший". Чтобы лохматый был охотник, как комок водорослей." Это я написал ещё вчера.

Табличку смотрел, ну и что? Кто составлял эту таблицу, кто автор?
Могу дать совет, хочешь больше узнать о рыбе прочти книгу "Жизнь рыб и их разведение" которую написал акадамик, профессор В.А.Мовчан.

 

[Abirvalg]

черт.. а ведь все мнения правильные..
в мутняке вероятнее всего он и не нужен..но..
окунь - полосатый. судак.. щука..:scratch_one-s_head:практически вся рыба сверху темная- снизу светлая..
морскую же некоторую рыбу из засадных хищников вообще не отличишь иногда от окружающего.. та же камбала..

 

[Roman]

[FONT=&quot]Камуфляж придумали не мы, а природа у большинства хищников он присутствует, им его ни кто не впаривал, значит, в нём есть смысл.[/FONT]:scratch_one-s_head:

Но как не странно рыба никогда не заблудилась приплывая в одно и то же время к кормушкам, даже тогда когда нельзя было ничего рассмотреть в воде с десяти сантиметров! Чем пользуется рыба определяя направление - обонянием, осязанием и Бог его знает чем ещё, но только не зрением

[FONT=&quot]Это выработанный инстинкт, когда я на кухне открываю холодильник, всегда прибегает кот, где бы он ни находился.:biggrin: Боковая линия у рыбы это скорей всего типа компаса или жопарес навигатора.[/FONT]

 

[Matvej]

Просто размышления-ногами не пинать!

Я,вот подумал,а что если нам в попытке создать кам. для гидрокостюма не отойти бы несколько в сторону от канонов? Например, для "разбивки"силуэта использовать не "распятнение" а, разделение общего фона (например оливкового или др.) продольно-вертикальными У-образными линиями,нечто вроде GEOCAMA,который некоторые фирмы используют на ножах. По идее силуэт он должен "разбить" почти идеально.Что вы думаете?

Внизу-образцы geocama,чтоб мысль была понятней.

 

[стич]

интересное предложение, но я опять (не неастойчиво) повторю свои слова, на мой взгляд, эффективность кама будет в том случае, если он будет правильно подобран под условия охоты (камни, песок, трава) и соответственно будет иметь подобную расцветку.
Вспомните, спец войска, у них костюмы и для болот и для полей и для снега и т.д. Поэтому универсальный кам будет под лето, когда стоят водоросли ну или под реку с каменистым дном, где и зимой и летом - камни одним цветом

 

[Matvej]

"Геометрический" камуфляж:

 

[Petruha]

[FONT=&quot]Камуфляж придумали не мы, а природа у большинства хищников он присутствует, им его ни кто не впаривал, значит, в нём есть смысл.[/FONT]:scratch_one-s_head:

Полностью согласен с тем, что у хищников хороший камуфляж, но действует он опять же только тогда когда хищник в засаде сидит, а не шарахается как глухонемой на повышеной скорости!
Но и у мирной рыбы тоже свой камуфляж присутствует, это блестящая чешуя у стайных (плотва, уклея и т.д.) и тёмные тона у одиночек, чтобы их труднее было распознать в траве.

 

[Lastonogiy]

интересное предложение, но я опять (не неастойчиво) повторю свои слова, на мой взгляд, эффективность кама будет в том случае, если он будет правильно подобран под условия охоты (камни, песок, трава) и соответственно будет иметь подобную расцветку.
Вспомните, спец войска, у них костюмы и для болот и для полей и для снега и т.д. Поэтому универсальный кам будет под лето, когда стоят водоросли ну или под реку с каменистым дном, где и зимой и летом - камни одним цветом

Все это хорошо, но редко когда выполнимо. Даже за время одной охоты бывает приходится передвигаться по местам с различными типами фона: камыш, песок, илистое дно, коряги, каменистое дно, трава и т.д.
Вот тут-то по замыслу и должен помочь камуфляж с разбивкой силуэта. Не пытаться полностью слиться с фоном, а разбить силуэт на более мелкие фрагменты.
Рыба видит движение объекта, отличающегося от общего фона... но в одном случае это движется одно большое пятно, а в другом - несколько небольших пятен.

Личных наблюдений пока нет (костюм вот-вот приедет, в следующем сезоне буду тестить), но зато есть положительные отзывы других охотников.

 

[nota]

Вставлю и свои пять копеек: рисунок камуфляжа направлен не на то, что бы скрыть объект, а на то, что бы его распознание было затруднено. Ну, например, вы увидели что-то, например кучку бурой листвы на зеленой траве, но благодаря схеме рисунка вы вовремя не определили, что это боец с ранцевым огнеметом и т.п. Может кому-нибудь доводилось видеть соответсвующие "маскировочные" таблицы войсковые - там хорошие примеры есть. Например вид танка с самолета с высоты до 1 км. без камуфляжной раскраски и вид этого же танка с той же высоты но при правильной маскировке: что-то видиш, но то, что это танк - хрен скажеш, кучка какой-то гадости, типа стога сена .
Считаю, что вопрос о необходимости камуфляжа охоткостюма - вопрос более теоретический. У меня, например, вообще костюм дайверский синего цвета с бело-голубыми вставками. И ничего, рыбки не шарахаются .