правила ночной подводной охоты с фонарем

[Prohor]

Лучше бы в Федеральное агентство по рыболовству написать письмицо с просьбой разъяснить является ли фонарь подвоха средство подсветки для привлечения водных биоресурсов с целью их концентрации в определенном месте или нет.
А то может уже является и тогда по другому действовать

а если НЕ является - тогда всех инспекторов накуй посылать!

 

[pif]

Дл Украинцев,на Хрустальном Гроте, уже есть разьснение.Можно скопировать документ и показывать его РИ.

 

[DmitryPioneer]

Лучше бы в Федеральное агентство по рыболовству написать письмицо с просьбой разъяснить является ли фонарь подвоха средство подсветки для привлечения водных биоресурсов с целью их концентрации в определенном месте или нет.
А то может уже является и тогда по другому действовать

а если НЕ является - тогда всех инспекторов накуй посылать!

да таких писем с просьбой разъяснить - ...много в общем....толку нет...обычный РИ руководствуется приказами ПРЯМОГО вышестоящего начальства и собственным пониманием "Правил..." для того или иного бассейна...и вот как он это понимает, так он и действует...ну или как приказали...а вот если будет на 99,9% однозначность трактовки, что МОЖНО, тут уже и руководство хрен сможет такие приказы отдавать и сами РИ поразумнее будут трактовать...
...кмк (в который раз пишу) вопросы на местах будут возникать до тех пор пока не появиться лаконичная и простая фраза
" при осуществлении подводной охоты РАЗРЕШЕНО использование источников освещения."
...и все...ТОЧКА, .. кто-то сможет из здесь присутствующих постараться иначе трактовать ЭТУ фразу???...удивлюсь...:blush:

 

[Prohor]

Просто нахрапом в лоб не получиться сразу разбудить бюрократическую машину что бы она соизволила напрячься и внесла "поправки, однозначно трактующих что использование осветительных приборов при ПО РАЗРЕШЕНО"

думаю лучше как можно больше собрать писем(даже от их же, по наводящим вопросам) доказывающих их противоречивость и неотвратимость нашей правоты тогда им некуда будет деваться!

 

[Prohor]

спорить не буду. пути разные есть главное цель достичь!

 

[Prohor]

да таких писем с просьбой разъяснить - ...много в общем....толку нет...обычный РИ руководствуется приказами ПРЯМОГО вышестоящего начальства и собственным пониманием "Правил..." для того или иного бассейна...и вот как он это понимает, так он и действует...ну или как приказали...а вот если будет на 99,9% однозначность трактовки, что МОЖНО, тут уже и руководство хрен сможет такие приказы отдавать и сами РИ поразумнее будут трактовать...
...кмк (в который раз пишу) вопросы на местах будут возникать до тех пор пока не появиться лаконичная и простая фраза
" при осуществлении подводной охоты РАЗРЕШЕНО использование источников освещения."
...и все...ТОЧКА, .. кто-то сможет из здесь присутствующих постараться иначе трактовать ЭТУ фразу???...удивлюсь...:blush:

нужно добавить по тексту в ТЕМНОЕ ВРЕМЯ СУТОК

 

[DmitryPioneer]

Просто нахрапом в лоб не получиться сразу разбудить бюрократическую машину что бы она соизволила напрячься и внесла "поправки, однозначно трактующих что использование осветительных приборов при ПО РАЗРЕШЕНО"

думаю лучше как можно больше собрать писем(даже от их же, по наводящим вопросам) доказывающих их противоречивость и неотвратимость нашей правоты тогда им некуда будет деваться!

...:biggrin:...как ты ведешь себя, когда тебя уличают в двуличной трактовке?...я вот начинаю выкручиваться и признаю неправоту только под тяжестью неоспоримых доказательств...это человеческая сущность...бюрократический аппарат - совокупность человеческих сущностей в нем работающих...
...а вот если меня подводят к ЕДИНСТВЕННОМУ верному (или кажущемуся таковым) решению, я с удовольствием соглашаюсь, а в идеале даже пытаюсь это решение "присвоить" - типа я сам придумал...
....может я и ошибаюсь, но мой опыт взаимодействия с госорганами говорит именно о том, что я выше разрисовал...

 

[DmitryPioneer]

нужно добавить по тексту в ТЕМНОЕ ВРЕМЯ СУТОК

ЗАЧЕМ????....я например и днем с фонарем ...и многие так...и в завалы и в корчи...и чего, опять доказывать, что я не верблюд и сомов на светлячка не выманиваю?....
...краткость -сестра таланта...

 

[andreiko]

Смотрел как то какой то спутниковый канал, там на море охотились на ваху, и использовали подстветку, а именно бросали плоскую хрень которая светилась, рыба ей интересовалась, и именно в этот момент когда она с любопытсвом подплывала ее мочили из арбалета. То есть находили место где плавают ваху, бросают хрень, и одновременно с ней опускаются вниз, глубина там была не более 25 метров, и рыбина подходила на выстрел пока еще хрень не упала на дно. И этот метод там так и называли охота на подсветку.

 

[LoVец]

Немного дополню своим суждением. Правоприменительная практика в РФ допускает использование аналогий закона в отсутствие буквального толкования нормы. В нашем случае в отсутствие разъяснений понятия "вылов биологических ресурсов на подсветку" можно использовать по аналогии промышленного лова на электросвет (Рыболовный промысел с применением электросвета для привлечения объектов промысла [ГОСТ 18676-73] п.27 Лов на электросвет-рыболовный промысел сприменением электросвета для привлечения объектов промысла). В самих Правилах рыболовства имеется разъяснение промышленной ловли на электросвет с использованием сетей. Самое интересное, что все вышезаявленное со стороны защиты, на судью не произвело никакого впечатления, не говоря про обозрение документальных доказательств(патентах по технике и орудиям электро лова, Судебную практику - Судебное решение по ловле раков вынесенное в пользу подвоха, фото рыболовецких посудин с электролюстрами, ГОСТ и т.д.). Судья всю кучу доказательств откинул от себя в сторону и сразу же вынес решение о признании Постановления инспектора законным. Одна надежда на апелляционное обжалование либо ВС РФ. Хоты больше склоняюсь, что проблема кроется глубже в дефекте нормативного акта, а это уже подсудность Конституционного Суда. Самое печальное то, что само Федеральное Агентство по рыболовству (ФАР Росрыболовство) лишено права вносить изменения в Правила.

 

[DmitryPioneer]

А кто правомочен?...

 

[LoVец]

Статья 1.5. КоАП РФ (Презумпция невиновности)

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Именно эта норма обязана помочь применительно к нашему случаю, НО на практике..:lazy:...!

 

[курон]

ты это в суде не ляпни. засмеют.

 

[LoVец]

ты это в суде не ляпни. засмеют.

Золотые слова Коллега. На этом и откланиваюсь, всем удачи на охоте в новом "светлом" сезоне и с наступающим Новым годом:drinks:

 

[sinbad]

http://fish.gov.ru/presscentre/smi_review/Pages/015348.aspx такая вот фигня.

 

[uhepby2]

[...кмк (в который раз пишу) вопросы на местах будут возникать до тех пор пока не появиться лаконичная и простая фраза
" при осуществлении подводной охоты РАЗРЕШЕНО использование источников освещения."
...и все...ТОЧКА, .. кто-то сможет из здесь присутствующих постараться иначе трактовать ЭТУ фразу???...удивлюсь...:blush:[/QUOTE]
Надо уточнить станционарных или переносных:blush:

 

[DmitryPioneer]

[...кмк (в который раз пишу) вопросы на местах будут возникать до тех пор пока не появиться лаконичная и простая фраза
" при осуществлении подводной охоты РАЗРЕШЕНО использование источников освещения."
...и все...ТОЧКА, .. кто-то сможет из здесь присутствующих постараться иначе трактовать ЭТУ фразу???...удивлюсь...:blush:

Надо уточнить станционарных или переносных:blush:[/QUOTE]
опять вопрос - ЗАЧЕМ???...будем просить указать переносные - начнут требовать инструкции и доказательства, что они не стационарные...при том, что указано мной и то и то подходит...

 

[DmitryPioneer]

http://fish.gov.ru/presscentre/smi_review/Pages/015348.aspx такая вот фигня.

...педерасты :diablo:, чего еще сказать...ладно, смеется то тот хорошо, кто последним...

 

[Рубль]

И ведь реально всё понимают что делают.

 

[sasha519]

А в Липецке судись, хоть до усёру! Все равно как Олег Анатолич скажет так и присудят! Он сам рыбак и выступает против ПО. Вон и практически везде в Липецкой области ПО запретил, кроме речки-вонючки! Надо в другой области прецедент создавать!