1.Обоснование невозможности полного запрет приборного поиска в России.
И так, для начала стоит сказать о масштабах «приборного поиска» в России на данный момент. Как уже было сказано, по примерным подсчетам организаций, торгующих метало детекторами в РФ – количество людей, занимающихся грунтовым металлопоиском, насчитывается около двух миллионов человек (исходя из числа проданных приборов). При этом не учитывается число металлоискателей, привезенных из-за рубежа, стран Европы, Америки и СНГ, т.к. точных данных нет но, можно с уверенностью сказать, что это большая цифра. Таким образом, представленное число «поисковиков» является вполне реальным.
К началу 1990гг. металлопоиск в России был на стадии зарождения, и масштабы его были не значительными. К концу десятилетия он преобладал в основном в региональных центрах, за последние 10 лет этот вид активного отдыха распространился повсеместно, включая сельские населенные пункты. Такие темпы развития обусловлены широким распространением информационных систем, которые постоянно совершенствуются, вводятся в социальную среду. Глобальная сеть ИНТЕРНЕТ и официальные СМИ в этом процессе заняли первое место.
В результате данных процессов, протекавших последние 20 лет, сформировалась отдельная социальная группа, довольно многочисленная в масштабах страны, которая нуждается в правовом обеспечении, т.к. деятельность этих людей, не регулируемая законодательством, часто наносит вред историческим объектам, которые встречаются повсеместно. При этом археологические памятники, с которыми невольно сталкиваются поисковики, в большинстве своем, нигде не зарегистрированы и более того, ранее не были обнаружены учеными. Система выявления и охраны объектов культурного наследия в стране не организована должным образом, и ввиду географических и экономических особенностей не может справляться с возложенными задачами в принципе. Из-за этого поисковики, деятельность которых заключается в поиске металлических предметов в почвенном слое – физически не могут соблюдать границы охраняемых ОКН, т.к. они никак не обозначены на местности, многие не внесены в реестры и для закона не существуют. Поисковики в общей массе занимаются детекторным поиском, соблюдая законодательство, однако из-за несовершенства нормативно правовой базы, т.е. отсутствия многих определений и терминов – они расцениваются как нарушители необоснованно и не законно.
Нужно так же отметить, что данное хобби за 20 лет стало для большинства поисковиков образом жизни, от которого уйти уже нельзя. Как вид активного отдыха оно сравнимо со спортом, который поддерживает организм в здоровой физической форме, ведь поиск помимо самого процесса обнаружения металлических предметов включает в себя и самый настоящий туризм, изучение истории, краеведение и многие другие культурно познавательные аспекты.
Несомненно, многие члены археологического сообщества правы в том, что это хобби негативно влияет на отечественную науку, но это происходит именно из-за не совершенства нормативно-правовой базы. Хорошим примером является опыт взаимодействия официальной науки с «поисковиками любителями» в Великобритании, где хорошо организованное сотрудничество вносит огромный положительный вклад в археологию страны и развивает науку. Условия современной жизни требуют развития инфраструктуры – из-за этого большие площади подвергаются застройке и другой хозяйственной деятельности человека, которая уничтожает археологические памятники. Сохранить их не представляется возможным ввиду стремительных темпов разрушения и отсутствия достаточного количества времени и кадров для изучения объектов. Выход их этой ситуации нашли английские археологи, которые организовали сотрудничество с поисковиками. Создали взаимно-выгодные условия и требования, по которым поисковики обязаны вести поиски с фиксацией полученной информации и доведением её до ученых. В свою очередь, специалисты занимаются изучением находок, их сохранением и паспортизацией. Изученные предметы не представляющие научной ценности, возвращаются находчикам, а ценные выкупаются. Происходит это и потому, что хранить большие количества рядовых находок в запасниках и хранилищах не целесообразно по экономическим и практическим причинам, что характерно и для нашей страны. Это взаимодействие основано на энтузиазме любителей и практически не требует финансирования государства, что является ещё одним важным положительным моментом.
В РФ такого опыта нет, что несомненно - большое упущение. Археологи настаивают на запрещении данного вида активного отдыха, но из-за непонимания сложившейся ситуации последствия предсказуемы и печальны. К чему приведет запрет приборного поиска в России? Не сложно спрогнозировать ситуацию:
- за многие годы поисковики сформировали образ жизни, от которого отказаться не смогут, ведь человеку нельзя запретить удовлетворять духовные потребности, изучать историю и культуру своей страны – иначе это путь к разложению нации. Запрет заставит людей уйти в «подполье», что пресечет возможность сохранения исторического наследия, которое обнаруживается поисковиками. О взаимодействии ученых и любителей можно будет забыть;
- ввиду того, что полноценная охрана ОКН в нашей стране не возможна, а не выявленные объекты вовсе не числятся в реестрах – все эти памятники истории и культуры будут продолжать подвергаться раскопкам, что приведет к их полной потере для науки, как это уже произошло с многими объектами. В результате будет нанесен колоссальный ущерб науке, который можно избежать, наладив взаимодействие с поисковиками при определенных требованиях;
И так, если принять во внимание все особенности современной России (не возможность контроля огромных территорий, сильную нехватку профессиональных кадров, отсутствие необходимого финансирования, уровень коррупции и многие другие факторы), то вариант с организацией взаимодействия официальной сферы и поисковиков является единственным правильным. Только так можно обеспечить сохранение ценной исторической информации, организовать выявление и постановку на учет новых археологических объектов, а так же развивать взаимодействие поисковиков с краеведами по вопросам новой истории, не входящей в сферу археологии и ряд других моментов.
В то же время, принятие мер по усовершенствованию нормативно правовой базы необходимо для борьбы с разрушителями объектов культурного наследия, т.н. «черными археологами», которые в отличие от законопослушных поисковиков имеют цель – получение финансовой прибыли от торговли находками. Сохранение истории страны их не волнует, на контакты с официальной стороной они категорически не идут.
ПС. Необходимо помнить, что информация, полученная поисковиками, является уникальной в каждом случае, т.к. только человек, нашедший тот или иной объект истории и культуры, является единственным хранителем полученных знаний. Не позволительно пренебрегать возможностью сохранить эти знания для науки, что сейчас наблюдается в среде археологического сообщества – это противоречит всем принципам развития науки.
Многие поисковики готовы сотрудничать, но нужно помнить, что время на месте не стоит и чем раньше будет принято ПРАВИЛЬНОЕ решение, тем будет лучше для всех.
2.
СПИСОК 1. КНИЖНЫЕ ИЗДАНИЯ, ПОДГОТОВЛЕННЫЕ ПОИСКОВИКАМИ И КОЛЛЕКЦИОНЕРАМИ ЛИБО СПЕЦИАЛИСТАМИ ПО МАТЕРИАЛАМ, ПРЕДОСТАВЛЕННЫМ ИМ ПОИСКОВИКАМИ И КОЛЛЕКЦИОНЕРАМИ
1. Станюкович А.К., Осипов И.Н., Соловьев Н.М. Тысячелетие креста. Произведения русской христианской металлопластики Х–ХХ веков из частных собраний. М.: Раритет, 2003. 256 с.
2. Ауэрбах Н.К. Археология. Программа-инструкция для краеведов. М.: Родонит, 2005 (репринтное издание).
3. Осипов И.Н., Станюкович А.К. Археология территории Приокско-Террасного заповедника. Пущино, 2005. 76с.
4. Коршун В.Е. Загадки Пушкинского района. М., 2005. 112 с.
5. Коршун В.Е. Тайны затопленного села. Дневник краеведа-искателя. М., 2005. 24 с.
6. Чудновец А.А. Каталог средневековой мелкой пластики. М., 2006.
7. Федосеев С. Мундирные пуговицы русской армии и флота. СПб.: ОМ-ПРЕСС, 2006.
8. Коршун В.Е. Родная старина. Обретая утраченное. М.: Группа «ИскателИ», 2008, 110 с.
9. Низовский А.Ю. Русские форменные пуговицы 1797–1917 гг. М.: Родонит, 2008, 368 с.
10. Квятковский В.Ю. Нательные иконки-образки XIX века. М., 2009. 78 с.
11. Квятковский В.Ю. Нательные образки предреволюционного периода. М.: Клуб «Раритет», 2009. 104 с.
12. Юрьев В., Федоров В. Нательные образки XIX–XX вв. Иконография Богоматери. М., 2009. 96 с.
13. Юрьев В. Эмалевые иконки-образки XIX–XX вв. М.: «Клад», 2009. 100 с.
14. Поясные бляхи Русской Армии и Флота. Справочная книжка. СПб.: ОМ-ПРЕСС, 2009. 140 с.
15. Кутасов С.Н., Селезнёв А.Б. Нательные кресты, крестовключенные и крестовидные подвески X–XV веков. М.: Группа «ИскателИ». 2010, 320 с.
16. Сухоруков С.А. Записки краеведа: Крепости Перемышльской засеки. Козельск – ловушка для Батыя? Неужели «крада великая»? Калуга, 2010. 208 с.
17. Домонгол. Альманах древней культуры и искусства. Вып. 1. М., 2010. 272 с.
18. Бауло А.В. Древняя бронза из этнографических комплексов и случайных сборов. Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2011. 260 с.
19. Домонгол. Альманах древней культуры и искусства. Вып. 2. М., 2011. 292 с.
20. Станюкович А.К. Неизвестные памятники русской металлопластики. Миниатюрные иконки-привески XI–XVI веков. М.: Группа «ИскателИ», 2011. 224 с.
СПИСОК 2. ПУБЛИКАЦИИ В СБОРНИКАХ СТАТЕЙ И ПЕРИОДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЯХ, ПОДГОТОВЛЕННЫЕ ПОИСКОВИКАМИ И КОЛЛЕКЦИОНЕРАМИ ЛИБО СПЕЦИАЛИСТАМИ ПО МАТЕРИАЛАМ, ПРЕДОСТАВЛЕННЫМ ИМ ПОИСКОВИКАМИ И КОЛЛЕКЦИОНЕРАМИ
1. Максим Е. Левада Сухоносивка // TERRA BARBARICA. Варшава, 2010.
2. Радюш О.А. Украшение и снаряжение круга восточноевропейских выемчатых эмалей в бассейне верхнего течения Псла и Сейма // Лесная и лесостепная зоны Восточной Европы в эпохи римских влияний и Великого переселения народов. Сборник статей. Тула, 2010.
3. Жуков И. Вислые печати князя Олега (Михайла) Святославича // Нумизматика и фалеристика. 2011. № 2 (58), апрель-июнь.
4. Haduch A. Les pendentifs de tempes ''kolti'': éléments caractéristiques de la parure slave du xi ème siècle au xiv ème siècle sur le territoire de l'europe orientale, centrale et méridionale // Ecole Pratique des Hautes Etudes (EPHE) in Paris, 2011.
5. Чемякин Ю. П., Кузьминых С. В. Металлические орнитоморфные изображения раннего железного века Восточной Европы, Урала и Западной Сибири (лесная и лесостепная зоны) // Тверской археологический сборник. Вып. 8. Т. II. Тверь, 2012. С. 43.
дата подпись Иванов Иван Иванович
"
МинКульт
Адрес: 125993, Москва,
Малый Гнездниковский пер.,
д. 7/6, стр. 1,2
ГосДума
ул. Охотный ряд, д. 1, Москва, 103265
Приемная "самого"
Москва, Ильинка ул., д. 23/16, под. 11