самый маленький ребризер

[vild_val_59]

Наверное! Но мне кажется, рисковать не стОит. Микроакваланг с 2-л. баллоном должен быть безопаснее )

 

[OxotNic]

Наверное! Но мне кажется, рисковать не стОит. Микроакваланг с 2-л. баллоном должен быть безопаснее )

но чтоб[LINE]в садки лезть, за осетрами[/LINE] открытый цикл не совсем пригоден:wink::mosking:

 

[AGA]

Ну с одного врядли... Зато кислого должно хватить на несколько вдохов... А отравление углекислым так быстро не разовьется...

 

[Олег А]

Малогабаритный акваланг для детей

У нас в России оказывается есть не хуже аппараты чем у японцев http://www.shluz.ru/stati_o_dayvinge/snaryazhenie/prochee/detskiy_akvalang/ :smile:

 

[АлександрД]

здесь тема про ребризер вообще то...
а насчет акваланга - гораздо проще - два баллона из-под кислорода 2л от ингаляторов (они легче), два переходника на ДИН, манифольд от Драгера (2 дин-папа в дин-мама), кольца от АВМ-1, и редуктор, только не такой здоровый как там, а человеческий Аквалунг Микрон или Апекс Флайт, и без всяких консолей (просто манометр) и октопусов! (вот еще - и так маленький объем расшаривать)...
а вот миниребризеры есть и у нас очень классные -

гораздо более простые, и достаточно надежные. сделать из него подводный - банально добавить пусковой брикет от ИП-5

если регенерация не нравится - ну заменить ОКЧ на ХПИ, и добавить простейший баллон с кислородом с травящей дюзой. можно вообще без всякого редуктора, просто сделав расчет для малого остаточного давления и всё

вон народ делал и не парился!

 

[Олег А]

Для меня это интересно. Но рисковать такими самоделками сам бы не стал.

 

[Валерий Мухин]

а вот миниребризеры есть и у нас очень классные - гораздо более простые, и достаточно надежные.

Во-первых они дорогие как незнамо что, а сделаны из одноразовых материалов. Во-вторых, есть определенные проблемы с тем как запихать такой мешок под воду. В-третьих, в бассейне с ними нырять нельзя - зальешь водой, что делать с кипящей регенерацией, а в открытом водоеме стремно. Я использовал противогазную регенерацию от ИП-5, но с более качественным контуром от ИДА-59М, поддувом воздухом и кислородными датчиками.

сделать из него подводный - банально добавить пусковой брикет от ИП-5

Проще баллон приделать маленький.

если регенерация не нравится - ну заменить ОКЧ на ХПИ, и добавить простейший баллон с кислородом с травящей дюзой. можно вообще без всякого редуктора, просто сделав расчет для малого остаточного давления и всё

Это проще сделать с нуля, чем самоспасатели переделывать.

 

[Олег А]

Из всего, что мы тут рассмотрели, японец, заводского изготовления, остается самым безопасным.

 

[Морской КОТ]

Пожалуй да.

 

[DiveEx]

ну не надо ходить далеко, достаточно знания аглицкого или ссылки translate.google.ru

тут на 4й фото http://www.therebreathersite.nl/Zuurstofrebreathers/Japan/photos_eoba.htm видно название - ЕОВА
гугль по поиску eoba rebreather выдает первым: http://www.therebreathersite.nl/Zuurstofrebreathers/Japan/eoba.htm
тут чертеж аппарата, согласно патентной заявки, а так же номер патента

по номеру патента и слову u.s. patent гугль выдает хренову тьму описаний:
первым например http://www.ptodirect.com/Results/Patents?p=1&r=10&query=(B63C011/22.IPCR.+or+B63C011/22.CIPC.)

о! нашел на одном листе: http://www.google.fr/patents/about/4938211_Breathing_apparatus.html?id=_nolAAAAEBAJ

и там черным по белому:
"the opposite ends of a plastic tubular container 68 which contains an absorbent 69 to absorb carbon dioxide. " - ... другой конец пластикового трубчатого контейнера, содержит поглотитель углекислоты.

и далее:"The carbon dioxide-absorbent 69 encased in the container 68 is composed of the mixture of particles or granules of LiOH, Ca(OH).sub.2, Ba(OH).sub.2, KOH, NaOH and the like. Such an absorbent is, for example, BARALYME manufactured by Allied Healthcare Products Inc. or SODASORB manufactured by W. R. Grace & Co." - из чего он состоит и кто его делает.

ну а в Советском Союзе регенеративные аппараты были гораздо более популярны, и видать на автомате так и написали... либо с другими не были знакомы..

от себя добавлю, что в формуле изобретения как раз таки и указывается на отличие от других систем - использование трубок изменяемой геометрии под действием окружающей среды в качестве дыхательного мешка.
Интересно то, что в стандарте США описывающих требования к конструкции автономного дыхательного аппарата - наличие дыхательного мешка является обязательным как отдельный элемент конструкции.
Может ли кто-то ответить - сертифицирован ли этот аппарат в США?

 

[Abirvalg]

может ли кто ответить - сертифицированы ли переделки кипов и сами кипы с идашками?)) именно те - которые сейчас скупают списанными со складов?)

 

[DiveEx]

может ли кто ответить - сертифицированы ли переделки кипов и сами кипы с идашками?)) именно те - которые сейчас скупают списанными со складов?)

соответствующий ГОСТ действует. Но некоторые модели сняты с производства, и врядли их кто-то будет передавать на сертификацию.
Списывают со складов - потому что срок хранения истек. Те, что поступают взамен списаных - 101% сертифицированы. По крайней мере - должны быть, и в обязательном порядке.

 

[Abirvalg]

соответствующий ГОСТ действует. Но некоторые модели сняты с производства, и врядли их кто-то будет передавать на сертификацию.
Списывают со складов - потому что срок хранения истек. Те, что поступают взамен списаных - 101% сертифицированы. По крайней мере - должны быть, и в обязательном порядке.

вряд ли, действующий гост 2014 года и предыдущие подразумевают работы в ида с лицевыми масками по ГОСТ р 12.4.189.
Комплектность должна соответствовать КД на конкретный ИДА.
не допускаются НИКАКИЕ переделки( установка клапанов каммоци и тд сантехника от 3.14здабола мухина )
ну и сроки использования
соответственно все сейчас погружаются на том - на чем нельзя погружаться( я про любительский ребризердайвинг)
ну и
существующие и планируемые для разработки стандарты на изолирующие дыхательные аппараты в системе БЧС по «Программе комплексной стандартизации по проблеме снижения рисков и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций» в Российской Федерации до 2015 г. не содержат общих для всех СИЗОД классификационных и технических требований, необходимых для упорядочения разработки, процессов оснащения аварийно-спасательных сил МЧС России и повышения эффективности организации и проведения аварийно- спасательных работ:drinks:
так что пенять на импорт можно и нужно. когда в своем королевстве все хорошо:wink:
и давате далее по теме
это все перенесем в кислородно ребризерные страдания
**

 

[DiveEx]

Спасибо! Много интересного для меня. Перенос темы - на Ваше усмотрение. Я здесь новичок

 

[kenkokan]

Из всего, что мы тут рассмотрели, японец, заводского изготовления, остается самым безопасным.

По каким параметрам он остаётся безопасным? Статистику кто-то вёл, или может быть на нём ни кто глубже бассейна погружался? Для фотографирования этот пластмассовый аппарат точно подходит:sad:
По безопасности наверное только ИДА отечественного (советского) производства могут быть таковыми.
ПС: Для определения безопасности, надо взять сначала статистику по количеству совершенных погружений в аппарате (конкретной модели), количество факапов и дедлайнов, а потом уже высчитывать процент.
Нахваливать аппарат с которым ни кто никогда не нырял глубже 3 метров, да и вообще его обсуждать смысла нет, потому что он в принципе аппаратом не является. Это всего лишь писюлина для съёмки в фантастических фильмах.

 

[Abirvalg]

Нахваливать аппарат с которым ни кто никогда не нырял глубже 3 метров, да и вообще его обсуждать смысла нет, потому что он в принципе аппаратом не является. Это всего лишь писюлина для съёмки в фантастических фильмах.

вроде глубже 3 метров

 

[kenkokan]

вроде глубже 3 метров

Ну вот и отлично. А теперь не плохо бы статистику по отказам увидеть, по количеству погружений, по количеству выпущенных аппаратов, профилям погружений. А затем сравнить её с той же ИДА-71.

 

[Abirvalg]

Ну вот и отлично. А теперь не плохо бы статистику по отказам увидеть, по количеству погружений, по количеству выпущенных аппаратов, профилям погружений. А затем сравнить её с той же ИДА-71.

этой инфы нет ни по каким ребрам впк
во всяком случае по тем - которые используются официально, а не переделываются сантехниками:scratch_one-s_head:
проблема фиено была в работе на смеси
которая труднодоступна и сейчас для многих
и в системе работы активника
проще на оц ходить
что дешевле и безопаснее
просто мнение - спорить лень
это я так - по памяти
бросил эту сантехнику

 

[kenkokan]

этой инфы нет ни по каким ребрам впк
во всяком случае по тем - которые используются официально, а не переделываются сантехниками

Знаете, не могу с Вами не согласится. Но переделка переделке рознь.
Если переделку делает ВИУМ, то сомнений, что это полное говно ни у кого нет. Но есть и другие люди, которые делают это качественнее чем ВПК.

 

[neo160889]

Знаете, не могу с Вами не согласится. Но переделка переделке рознь.
Если переделку делает ВИУМ, то сомнений, что это полное говно ни у кого нет. Но есть и другие люди, которые делают это качественнее чем ВПК.

+ 100%