Компенсатор для ружья с изменяемым объемом

[Вано]

Всем доброго времени суток! Я начинающий ПО,(пока только теоретик) поэтому если моя задумка вам не понравится,прошу не закидывать тапками,итак: неделю назад купил себе комплект снаряги и в очередной раз изучая форум наткнулся на проблему компенсатора для плавучести ружья,и кое-что придумал:

Я изготовил из капролона две детали,слева (с одним орингом и винтом с прокладкой для стравливания воздуха)-это заглушка,справа (с двумя орингами и вкрученным наглухо с герметиком винтом м6)-это поршень (два оринга для повышения трения,чтобы поршень не сместило давлением.).

Из того же капролона,две дистанционных распорки,на одну из которых закрепил новый держатель линя.

Далее,взял шпильку м6,накрутил на нее гаек,сделал ручку и переходную втулку под внутренний м6 (на фото она одета в термоусадку для того чтобы не царапала поверхность).

Купил фановую трубу диаметром 50,отрезал от нее расширенную часть под уплотнительное кольцо (оно мне не понравилось из-за большого диаметра) и вставил свою заглушку (фото N1).
С другой стороны установил поршень,с торчащей резьбой винта внаружу (шляпкой внутрь).(фото то же)
С помощью нашей любимой изоленты (для фото на один оборот) примотал всю конструкцию к ружью.
Теперь,как оно работает:
1.При максимальной загрузке (в моем случае) т.е. гарпун,трезубец,фонарь,-поршень выдвинут шпилькой-измерителем на максимум,винт для воздуха закручен,следовательно используется полный объем компенсатора,плавучесть слегка положительная.
2.Если надо убрать трезубец: устанавливаю однозуб,выкручиваю винт из заглушки,двигаю поршень до первой метки (первые две гайки на шпильке),закручиваю винт в заглушку,плавучесть та же.
3.Если надо убрать фонарь,повторяю операцию,двигая поршень до нужной отметки. И так далее.

Все проверенно и отрегулировано в ванной,т.к. костюм я купил 7-ку,проверить в действие не могу,да и я еще зеленый,чтобы зимой лезть в воду. (на счету -0 погружений ))) )
Имею следующие соображения:
Если ружье используется постоянно с катушкой,то для этого надо установить дополнительный компенсатор,чтобы эта масса не входила в регулировку,а ружо с катухой всегда имело нулевую плавучесть без моего компенсатора.
У кого нет возможности выточить заглушку и поршень,можно обратится к токарю,я как станочник могу сказать что я сделал эти две детали за 20 минут,т.е. рублей 200+100 материал,не больше! шпильки,оринги и фанина в свободной продаже,думаю весь комплект обойдется 400-600руб.

Вот как-то так.

 

[Вано]

Еще фотка:

гарпун встает в штатное место.

 

[игорь воронеж]

То, что ты наделал, годится для стрельбы в бассейне по неподвижной мишени, но не для охоты.
Вода в 700 раз плотнее воздуха и такую хрень поворачивать быстро не получится, про осоку, кувшинки, камыш, лилии ваабще ... лучше близко не подплывать. Ружо должно быть как можно более компактным и обтекаемым, без лишних выступающих частей. После первой-же нырялки всё это уберёшь.
:drinks:

 

[mercury80]

Пардон те, но пузырь пластиковый 0,5 колы не пробывали?) а то напомнило американскую космическую ручку и карандаш СССР)

 

[Adept6]

Вода в 700 раз плотнее воздуха

Почти в 800. В 775 )))).
Полностью согласен - для охоты не годится.

 

[lamantin70]

Для охоты громоздко , Но ! С таким подходом к снаряжению , глядишь и ружья делать начнешь ???

 

[Вано]

Думаю по площади не шибко больше вот этого:

У меня еще фонарь здоровый,если взять меньше-будет компенсатор короче. Или найти трубу чуть большего диаметра.

А пластиковую бутылку уже обсуждали,она щелкает при погружении,поэтому не годится.

Но вам виднее,я ж таки еще теоретик ))

 

[Федорович]

Обычный твердый пенопласт решит твои проблемы.

 

[Кот_учёный]

Оооо))) Мои поплавки вижу))) Они же в длину минимум в два раза короче твоей трубы (ружье моей на фотке 60 2/3, а не заднерукое)... Так еще и для одинарника я ведь один из модулей снимаю (а точнее так и плаваю, т.к. трезуб практически не использую), получается прилично меньше площадь...

А целом заинтересовал такой тщательный подход к снаряжению и оснастке. В этом ракурсе если рассмотреть - уважуха :drinks:

Но выше все правильно написали - для охоты не годится. Совсем. В воде будет жутко неудобно и местами даже цеплюче! Когда из теоретика обратишься в практика, то эту конструкцию заменят старые добрые пенопластовые обвесы :smile: Это прям гадалкой быть не надо ardon:

ИМХО, гораздо лучше катушку поставить вместо огромной трубы, она пригодится намного больше. И с ней тогда уже отвесить пенопластом. У Джета можно сделать очень неплохую компоновку, если закрепить горизонтальную катушку в левой части ресивера и вдобавок повернуть рог намотки тоже влево. Тогда всю нижнюю часть ресивера от надульника до самой скобы СК можно максимально занять тщательно подогнанным продолговатым, но при этом небольшим в толщину аккуратным поплавком. Тогда и линь удобно наматывать, и парусность сравнительно небольшая. В общем - много плюсов появляется...

 

[Veger]

Пардон те, но пузырь пластиковый 0,5 колы не пробывали?) а то напомнило американскую космическую ручку и карандаш СССР)

А при погружении бутылка не щёлкает от увеличения давления?

 

[lamantin70]

Да ладно , не шибко больше - мое в легком плюсе и с катушкой и с фонарем и с гарпуном и попловок по толщине не превышает толщину ружья



Я не пойму зачем ружье купил ? Там уже деталей на пол ружья наточил
С доступом к токарке и умением взял простую схему и ружье собрал - всяко по ТТХ по лучше итальянца было бы

А с поплавком - сам подход не правильный - он не должен отстоять от рессивера , а в поплавке должна быть выемка на глубину 1/2 от диаметра рессивера , если фонарь тоже приматывать будешь , то с низу соответственно под фонарь тоже выемка

 

[Прохор]

Вся конструкция - дополнительный вес, который она тоже должна компенсировать и соизмеримый (если не больше) добротной катушки с линем. Чем хуже так же быстро с помощью изоленты или хомутов пластиковых менять (добавлять) пенопластовый компенсатор. Достаточно продумать так, чтобы на катушку была одна часть, а вторая , с примотанным уже фонарем. Ну, и парусность. Уже писал где-то, что пенопласта 130*55*40 хватает для придания плавучести ружью с фонарем-копией МШ и катушкой от Гессерка с линем. А тут на один фонарь труба 400*55 - более, чем троекратное превышение обьема.

 

[Вано]

Я так понимаю основная проблема это поперечное сопротивление воды,т.е.перпендикулярное оси ружья? Тогда можно сделать два таких компенсатора,но в два раза короче и поставить рядом друг с другом,тогда сопротивление будет в два раза меньше ))
А вообще,начал придумывать из-за отсутствия нормального твердого пенопласта,не попадался он мне на глаза уже ооочень давно.
Lamantin70, ружье я конечно могу сделать,не проблема,только на это нужно другое количество времени,которого как всегда нет ((

 

[вова щукин]

А вообще,начал придумывать из-за отсутствия нормального твердого пенопласта,не попадался он мне на глаза уже ооочень давно....... ружье я конечно могу сделать,не проблема,только на это нужно другое количество времени,которого как всегда нет ((

Видно,что руки из нужного места,но..... немного не в том направлении двигаешься(без обид)...Для компенсатора совсем не обязателен твердый пенопласт,кусок пеноплекса,колготы жены(любовницы)и эпоксидка....Вот к чему нужно стремиться,см.фото(да простит меня автор)......С ружьями ....тоже не все так просто,но попробовать стоит.Есть очень интересные системы с минимальным набором деталей.

 

[Кот_учёный]

Я так понимаю основная проблема это поперечное сопротивление воды,т.е.перпендикулярное оси ружья? Тогда можно сделать два таких компенсатора,но в два раза короче и поставить рядом друг с другом,тогда сопротивление будет в два раза меньше ))
А вообще,начал придумывать из-за отсутствия нормального твердого пенопласта,не попадался он мне на глаза уже ооочень давно.
Lamantin70, ружье я конечно могу сделать,не проблема,только на это нужно другое количество времени,которого как всегда нет ((

При навешивании балласта на ружье имеет большой смысл делать это только в одной плоскости, стараясь другую плоскость минимально или вообще не затрагивать. Тогда ты при необходимости быстрой проводки, особенно за шустрой рыбой и/или на течении, заваливаешь ружье на бок и получаешь "заводскую" парусность. Со временем, при наработке мышечной памяти, такое заваливание входит в привычку и делается уже на автомате.

Лично я твердый пенопласт давно не использую, хотя кусок отличнейшего оранжевого "камня" от старого спасжилета до сих пор лежит в запасе (и знаю где можно еще немного взять для сэбэ). Чисто из-за его меньшей удельной плавучести, т.к. по сравнению с более легкими сортами необходимый поплавок получается прилично массивнее. А использую обычный утеплительный Пеноплекс, который практически пушинка, просто покрывая сверху для прочности и чтобы не набирал в себя воду. Получается очень прочно. Ну и перед покрытием покрасить его легко можно в нужный цвет...

Вообще в подводной охоте и особенно в подготовке снаряжения, несмотря на многие общепринятые каноны, кто во что горазд и кому что нравится))) Поэтому и так много постоянных непреходящих споров в разных аспектах... Сам считаю, что мастерить и постоянно пробовать что-то новое (но обязательно учитывая ТБ!) - это очень замечательно. Только так можно прийти к своему полному комфорту под водой (нирване даже) в этом прекрасном увлечении. Получить свой опыт...

А еще раз по теме компенсатора с изменяемым объемом - ну зачем нужен лишний объем "шприца", когда не будет использоваться трезубец и подствольник? Это же сплошная "пустая" парусность и ненужная в таких охотах громоздкость, причем большая... Ведь даже если рассматривать в этом ракурсе, то гораздо правильнее с каждым доп.оборудованием цеплять лишь небольшой "модуль" балласта под него...

P.S. Сходил глянул в кладовке - даже полтора куска неиспользованного твердого осталось)))

 

[oister]

Мне кажется основная проблема в том, что "теоретик" Начнёшь быть ПРАКТИКОМ и сразу поймёшь почему это не практично, не удобно, не айс...

 

[oister]

При навешивании балласта на ружье имеет большой смысл делать это только в одной плоскости, стараясь другую плоскость минимально или вообще не затрагивать. Тогда ты при необходимости быстрой проводки, особенно за шустрой рыбой и/или на течении, заваливаешь ружье на бок и получаешь "заводскую" парусность. Со временем, при наработке мышечной памяти, такое заваливание входит в привычку и делается уже на автомате.

Лично я твердый пенопласт давно не использую, хотя кусок отличнейшего оранжевого "камня" от старого спасжилета до сих пор лежит в запасе (и знаю где можно еще немного взять для сэбэ). Чисто из-за его меньшей удельной плавучести, т.к. по сравнению с более легкими сортами необходимый поплавок получается прилично массивнее. А использую обычный утеплительный Пеноплекс, который практически пушинка, просто покрывая сверху для прочности и чтобы не набирал в себя воду. Получается очень прочно. Ну и перед покрытием покрасить его легко можно в нужный цвет...

Вообще в подводной охоте и особенно в подготовке снаряжения, несмотря на многие общепринятые каноны, кто во что горазд и кому что нравится))) Поэтому и так много постоянных непреходящих споров в разных аспектах... Сам считаю, что мастерить и постоянно пробовать что-то новое (но обязательно учитывая ТБ!) - это очень замечательно. Только так можно прийти к своему полному комфорту под водой (нирване даже) в этом прекрасном увлечении. Получить свой опыт...

А еще раз по теме компенсатора с изменяемым объемом - ну зачем нужен лишний объем "шприца", когда не будет использоваться трезубец и подствольник? Это же сплошная "пустая" парусность и ненужная в таких охотах громоздкость, причем большая... Ведь даже если рассматривать в этом ракурсе, то гораздо правильнее с каждым доп.оборудованием цеплять лишь небольшой "модуль" балласта под него...

P.S. Сходил глянул в кладовке - даже полтора куска неиспользованного твердого осталось)))

Завидую иногда твоему терпению и обстоятельности высказываний ardon::smile:

 

[Прохор]

.........кусок пеноплекса,колготы жены(любовницы)и эпоксидка....

Тоже вес добавляют. Или здесь , на форуме, или на другом, точно не помню, для покрытия предлагался клей "Титан" в тубах. Не соврать бы, для потолочных плит. Свой поплавок им покрывал без армировки. Плюсом ему положительная плавучесть самого клея. Если кого конечно волнуют дополнительные граммы. Можно попробовать в поиске пошарить.

 

[Кот_учёный]

...Или здесь , на форуме, или на другом, точно не помню, для покрытия предлагался клей "Титан" в тубах. Не соврать бы, для потолочных плит. Свой поплавок им покрывал без армировки. Плюсом ему положительная плавучесть самого клея..

Я подробно писал про "Титан" в теме "Плавучесть ружья...".
http://www.abirvalg.net/forum/showpost.php?p=1092217&postcount=134

Пользуюсь им для покрытия поплавков давно. Уже несколько десятков всевозможных балластов покрыл. Плавучесть этого клея действительно положительная, видимо за счет микропузырьков в слое (проверял даже отдельный высохший шарик клея бросать в воду - плавает уверенно).

 

[Adept6]

Тоже вес добавляют.

Практически не добавляет. Эпоксидка весит почти как вода - ее плотность около 1,15 г/см 3. Колготки для армирования в том к-ве, которое надо обтянуть поплавок - тоже почти ничего не весят. То есть, под водой покрытый таким способом компенсатор плавучести, имеет вес где-то на 1-1,5 г больше "голого" пенопласта. Это ни о чем, зато такая защита весьма прочная и внешне очень аккуратная.