Новый закон о времени действия лицензии на оружие
Новый закон о времени действия лицензии на оружие
В Кремле пообещали разобраться с ситуацией, возникшей вокруг пакета законов о нацгвардии. После того, как он был опубликован за подписью президента РФ Владимира Путина, в тексте документа обнаружили расхождения с содержанием законопроекта, принятого депутатами Госдумы. Разница заключается в сроках действия лицензии на оружие.
В пятницу вопрос о том, почему опубликованная на сайте официального интернет-портала правовой информации версия поправок в закон Об оружии отличается от той, которую приняли депутаты нижней палаты парламента, был адресован пресс-секретарю главы государства Дмитрию Пескова, пишет РБК. В Кремле разбираются, — заверил Песков, пообещав позднее рассказать о результатах.
Расхождения в двух опубликованных версиях пакета законов, принятого Госдумой и подписанного президентом, обнаружились в законе О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием федерального закона О войсках национальной гвардии Российской Федерации.
Это один из документов, которые президент внес в Госдуму в пакете законопроектов о нацгвардии 6 апреля. В этом документе содержались среди прочего поправки в закон об оружии. Госдума одобрила документ 21 июня вместе с остальными из президентского пакета. Закон вступил в силу после подписания президентом и опубликования 3 июля.
В принятом Госдумой законе говорится, что разрешение на хранение огнестрельного оружия самообороны, охотничьего, спортивного, пневматического оружия должно выдаваться гражданам на десять лет, а в подписанном президентом — на пять. Этот срок лицензии был и раньше — в действовавшей до принятия Госдумой поправок редакции закона Об оружии лицензии также выдавались на пять лет.
Журналисты отмечают, что в изначальном варианте пакета законопроектов, внесенном президентом на рассмотрение Госдумы, не было норм о лицензиях на оружие граждан. Поправки об увеличении сроков до десяти лет были предложены лишь ко второму чтению руководителями думского комитета по безопасности Ириной Яровой и Эрнестом Валеевым, рекомендованы комитетом к принятию и в итоге приняты парламентом.
На заседании комитета 20 июня вокруг этого вопроса возникла дискуссия. Комитет отклонил поправку зампредседателя комитета Александра Хинштейна, в которой он предлагал увеличить срок лицензии на хранение оружия для граждан еще больше — до 15 лет, отмечает издание, в распоряжении которого есть аудиозапись заседания комитета.
Во время заседания Хинштейн, отстаивая свою поправку, ссылался на письмо государственно-правового управления президента, которое рекомендовало повышение срока до 15 лет. Яровая в ответ заявила, что со всеми заинтересованными ведомствами был согласован срок в десять лет. Хинштейн переспросил, уверена ли она в этом, Яровая настояла, что да. Именно за ее версию в итоге проголосовал комитет, а затем и Госдума.
Журналисты Медузы пишут, что первым расхождения в документах обнаружил пользователь портала Geektimes с никнеймом Veam. 4 июля он опубликовал пост о расхождениях в законе и приложил скриншоты документов. Через некоторое время доступ к посту закрыли. В тот же день на другом популярном сайте Dirty.ru пост появился с пометкой публикуется от имени и по просьбе пользователя Veam.
Изданию также удалось связаться с одним из авторов поправки о сроках разрешения на хранение оружия — депутатом Эрнестом Валеевым. В пакете с законом о Нацгвардии были внесены изменения в закон об оружии. Там срок на ношение и приобретение установлен в десять лет, — подтвердил парламентарий.
Журналисты также обратили внимание на то, что на сервисах Гарант и КонсультантПлюс закон был опубликован в том виде, котором его принимала Госдума и одобрял Совет Федерации, а не в том, который подписал глава государства.
Издание предполагает, что есть три версии произошедшего: либо Совет Федерации случайно отправил президенту неправильную версию законопроекта, президент этого не заметил и подписал неправильный документ.
По другой версии, президент сознательно внес поправки, что является нарушением Конституции. Все правки законопроекта заканчиваются, как только Дума принимает документ в третьем чтении. Ни Совет Федерации, ни президент ничего менять не могут — только одобрить или отклонить.
Наконец, журналисты предположили, что глава государства подписывал правильную версию законопроекта, а Официальный правовой портал опубликовал какую-то другую версию. Впрочем, на техническую ошибку это не похоже: в тексте законопроекта появилось по меньшей мере четыре изменения.
При этом по закону О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания новый закон начинает действовать только после публикации на Официальном интернет-портале правовой информации. Так что расхождение в публикации на портале и в тексте законопроекта — серьезная проблема.
__________________
http://www.abirvalg.net/forum/showth…86#post1118586
