Вот и получался целый сравнительный и жёсткий полигон…и как спорить после этого что в компоновке массы ружей в регионе повторяются отдельные узлы, а то и цельное исполнение однотипной компоновки…(модернизированной десятилетиями и поколениями подводных охотников)…окромя собственного спуска!?
…и большинство заявленных нынче систем ружей как изобретения,присутствовали ещё 30 -40 лет назад…к примеру обоймовый или шариковый или цанговый зацеп канул в лепту ещё 30 лет назад не потому что был плох!? (хотя и являлся боевой простой и уникальной системой с множеством вариаций исполнений..)….а потому что шарики корродовали, ружьё родилось — а технологии не поспевали….потом прошло возрождение достойного ружья,но почему то Дороганич не кричит что его изобрел, хотя у него полно собственных достойных решений отдельных деталей и узлов!
Всё познаётся в сравнении…если нет опыта сравнений ИМХО…не допустимо заявлять о идеале,и изготовление ружья нужно рассматривать по компоновке, а не по отдельно взятым предпочтениям…
Извините если поумничал…не хотел!
PS ..ничего не мешает на 13мм ствол поставить даже 25мм ресивер..но мне не нужна только однобокая стрельба одинарником с завышенной(растущей) отдачей,необоснованно воспринимаемой и трактуемой как резкость…
..из практики изготовления в исполнении компоновки Континента
наиболее хлёстким (помнится поразившее всех) …оказалось ружье изготовленное Валерием Приймаком с единичным использованием ствола 14мм ресивером 40мм длинной 72см…заряжалось двумя пальцами а доставало и пробивало на запредельных дистанциях пеленгов тяжёлыми крылатками многозубов…(после и родился класс компоновки обзываемый оленебоями… благополучно используемый сейчас всей Анапой,но с системой зацепа шептало-тяга…)и поверь рядовые ружья против них-пукалки!!!
ружья для подводной охоты, эволюция компановок
Смысл — преследуемая цель охот…кому то окушку в глаз, кому то тунцу по жабрам…
