Сегодня с братом посетил магазин "рыбалка", был приятно удивлен впаренными мне полимеризационными накладками на мои очки(корректирующие). Вывод: с мостика видно рыбу не смотря на рябь, видно поплавок несмотря на рябь, одев в дождь приятно удивила четкость объектов. Есть думка примудрить такие в маске, для улучшения видимости. Интересно мнение знатоков, прошу не пинать!
Улучшение видимости
- Автор темы maks-klin
- Дата начала
как мне кажется накладки не прокатят, могу ошибаться(даже если их в маску засунуть), они как бы позволяют видеть через отражение-блики поверхности воды. А Владимир прав, где-то уже обсуждали какие-то с желтыми стеклами что-ли...
- Сообщения
- 67
- Реакции
- 370
- Баллы
- 53
Забудем всю физику. Поляризационные очки, они пропускают часть света, часть не пропускают.
Попускают свет, который идёт из-под воды, и показывает подводный мир. Это хорошо.
Отсеивают свет, что падает сверху на воду и отражается, показывая нам отражение в воде неба. Это отражение неба имеет большой световой поток, и глаз фиксирует без очков именно его. Это мешает видеть нужный свет, идущий из-под поверхности.
Как получается, что свет отражаясь от воды поляризуется не важно. Важно, что очки нужны, чтобы видеть часть света, часть не видеть. Т.е. видеть хуже, в каком-то смысле. Но хуже видеть не нужный свет, что в итоге даёт плюс.
Теперь ныряем. Под водой в отсутствии прозрака, мы плохо видим потому, что хорошо видим взвесь в воде всяких очень мелких частиц. Т.е. нам опять нужны очки, которые помогут хуже видеть то, что мы видеть не хотим. К сожалению, свет, который рассеян взвесью, он не является отражённым, он именно рассеянный, и он не поляризован. Поэтому поляризационные очки не могут помочь.
У света рассеянного на микровзвеси, есть другие свойства, которые можно использовать. К ним относится частота света, его спектр. К сожалению, отражение идёт почти во всём спектре. Но благодаря этому "почти", существует теория, в которую некоторые верят, что маски с жёлтым стеклом немного помогают.
Ну и конечно же можно видеть в инфрокрасном диапазоне, а также в дапазоне инфразвуковых волн. Увы, в этих диапазонах нет мощного фона, нужна "подсветка" соответствующим "фонариком". И к тому же наш глаз не восприниает данных диапазонов. Тут тебе поможет инфравизоры. Типа дельфиньих. Передатчик в нужном спектре, и система приёмников, с которых нужно снять и визуализировать картинку. В продаже к сожаленью нет. Но ты можешь сделать сам, и я лично гарантирую, что покупатели найдутся. Если успеешь наладить продажу, до того, как тебя подгребут под себя военные и ФСБ-шники, и спрячут в спец институт.вместе с твоим прибором.
Может что наврал, но старался, чтоб понятно вышло :drinks:
Попускают свет, который идёт из-под воды, и показывает подводный мир. Это хорошо.
Отсеивают свет, что падает сверху на воду и отражается, показывая нам отражение в воде неба. Это отражение неба имеет большой световой поток, и глаз фиксирует без очков именно его. Это мешает видеть нужный свет, идущий из-под поверхности.
Как получается, что свет отражаясь от воды поляризуется не важно. Важно, что очки нужны, чтобы видеть часть света, часть не видеть. Т.е. видеть хуже, в каком-то смысле. Но хуже видеть не нужный свет, что в итоге даёт плюс.
Теперь ныряем. Под водой в отсутствии прозрака, мы плохо видим потому, что хорошо видим взвесь в воде всяких очень мелких частиц. Т.е. нам опять нужны очки, которые помогут хуже видеть то, что мы видеть не хотим. К сожалению, свет, который рассеян взвесью, он не является отражённым, он именно рассеянный, и он не поляризован. Поэтому поляризационные очки не могут помочь.
У света рассеянного на микровзвеси, есть другие свойства, которые можно использовать. К ним относится частота света, его спектр. К сожалению, отражение идёт почти во всём спектре. Но благодаря этому "почти", существует теория, в которую некоторые верят, что маски с жёлтым стеклом немного помогают.
Ну и конечно же можно видеть в инфрокрасном диапазоне, а также в дапазоне инфразвуковых волн. Увы, в этих диапазонах нет мощного фона, нужна "подсветка" соответствующим "фонариком". И к тому же наш глаз не восприниает данных диапазонов. Тут тебе поможет инфравизоры. Типа дельфиньих. Передатчик в нужном спектре, и система приёмников, с которых нужно снять и визуализировать картинку. В продаже к сожаленью нет. Но ты можешь сделать сам, и я лично гарантирую, что покупатели найдутся. Если успеешь наладить продажу, до того, как тебя подгребут под себя военные и ФСБ-шники, и спрячут в спец институт.вместе с твоим прибором.
Может что наврал, но старался, чтоб понятно вышло :drinks:
Последнее редактирование:
- Сообщения
- 286
- Реакции
- 250
- Баллы
- 0
Я бы взял , вещь ентересная, хоть и есть маска с такими стеклами Pixel. Со стекляшками прикольно поэкспериментировать:wink::blush: Правда, вот сцылочку бы или фоту сего девайса. А вкаком магазе впаривали?:drinks:
- Сообщения
- 3,001
- Реакции
- 9,677
- Баллы
- 0
Ехал я на машине , вдруг на улице резко потемнело , ливанул ливень, в переди идущие машины стали останавливаться и вкл. аварийки. Я как ехал так и еду!
Ловлю себя на том, что я еду в очках от солнца , а на улице его нет!
продолжаю ехать и снимаю очки
стена белая дождя перед глазами.
одеваю опять и продолжаю ехать .
Вот такой у меня был случай!
Ловлю себя на том, что я еду в очках от солнца , а на улице его нет!
продолжаю ехать и снимаю очки
одеваю опять и продолжаю ехать .
Вот такой у меня был случай!
- Сообщения
- 1,981
- Реакции
- 2,791
- Баллы
- 135
Ты говоришь про маски с просветленными стеклами, а в первом посте речь про поляризационные накладки - это разные вещи.
Про поляризационные накладки mmmike все очень хорошо и правильно объяснил.
А с просветленной оптикой смысл следующий. Стекло маски часть света пропускает, а часть отражает. На глубине света не хватает, поэтому чтобы было лучше видно, надо сделать так, чтобы как можно меньше света отражалось стеклом маски и как можно больше пропускалось к глазам. Для этого наносят специальное просветляющее покрытие. Видимое через такие стекла изображение более контрастное.
ПРям, джеймс-бондовские у тебя очки, даже если они и дорогие - поляризационные)))
- Сообщения
- 3,001
- Реакции
- 9,677
- Баллы
- 0
Обыкновенные без каких либо наворотов!
ardon:Я сам в :shok:
Будет у тебя возможность попробуй!:wink:
- Сообщения
- 1,981
- Реакции
- 2,791
- Баллы
- 135
Уверен, что Моноласточка сможет нам помочь! :drinks:Lastonogiy, а для кротов с диоптриями такие бывают?
П.С. Палки пока не готовы нам выслать
С палками пока не горит, но оченно нужны будут осенью... видимо опять браконьерить придется :mosking::biggrin:
как старый крот, думаю не поможет... для простых очков, как правило стекла поляризационные, просветленные и пр. не хамелеоны, как правило редкость, когда качественные, обычно французские и обычно, пластиковые..
Хотя, конечно, прогресс не стоит на месте, но та цена, в таком случае, будет, мне кажется, не оправданной...
- Сообщения
- 3,044
- Реакции
- 4,931
- Баллы
- 0
Если все сложится как надо, то, как мне пообещали, через месяц мы вообще забудем что когда то стреляли в рыбу из ружей.