• Дорогой друг! Ты не зарегистрирован у нас на форуме.

    Возможность просмотра многих тем требует регистрации на форуме.

    Не поленитесь - зарегистрируйтесь, затратив всего несколько минут.


    Администрация Абырвалг.НЕТ

Плавучесть ружья - отрицательная или положительная?

  • Автор темы Автор темы OxotNic
  • Дата начала Дата начала

должнаа быть отрицательня или положительная?

  • положительная без гарпуна

    Голосов: 250 71.2%
  • положительная с гарпуном

    Голосов: 63 17.9%
  • отрицательная всегда

    Голосов: 4 1.1%
  • если отпустить - должно взлетать

    Голосов: 4 1.1%
  • у меня вместо грузов оно

    Голосов: 0 0.0%
  • главное - чтобы вы учились хорошо

    Голосов: 12 3.4%
  • подскажите как лучше?

    Голосов: 18 5.1%

  • Всего проголосовало
    351
Re: плавучесть ружья - отрицательная или положительная?

Модульность при отгрузке подводных ружей

Балансировке подводного оружия уделяю много сил и времени. Как писал выше, считаю, что хороший баланс ружья влияет на многие факторы, среди которых удобство, точность и в итоге результативность охоты.

В деле изготовления поплавков постепенно пришел к "модульным системам". Такой подход удобен при подготовке снаряжения к разным типам охот, когда на ружье необходимо вдруг поставить подствольник, основной большой фонарь (бывает и такое) или даже трезубец. А может и, наоборот, быстро и "безболезненно" убрать все дополнительное оснащение.

Объективно понимаю, что вряд ли я "изобрел велосипед". Но в этом большом посте хочу подробно рассказать про сам "принцип модульности" в отгрузке подводного оружия, как я его использую и некоторые нюансы применения.

Первым делом я отвешиваю ружье практически в ноль (или как считаю нужным) в "базовой" оснастке - катушка, карабин и гарпун с рабочим одинарным наконечником. Поплавок стараюсь максимально распределять по всей доступной длине ресивера.

8559178.jpg


8547914.jpg


Далее я делаю дополнительные поплавки под разные фонари для конкретного ружья, которые как "фигурки Тетриса" соединяются с основным поплавком и самими фонарями. При этом надо обязательно учесть возможность замены АКБ без снятия фонаря и удобное включение/переключение режимов, т.к. с этим обвесом может быть проведено много охот подряд. Дополнительные поплавки отдельно отвешиваются в воде со своей деталью снаряжения тоже в ноль или в небольшой плюс. За чересчур излишней красотой не гонюсь, считаю, что практичность важнее. Но все-таки стараюсь поаккуратнее, особенно с их формой...

8532554.jpg
8552010.jpg


8548938.jpg
8538698.jpg


По такому же принципу делаю небольшие добавочные поплавки и под трезубцы. Многозубые наконечники изредка использую на неглубоких водоемах со щукой, стоящей на дне. Поменял одинарник на многозуб, прикрутил специальный балласт, и вот рука совершенно не устает, так как ружье по-прежнему "невесомое".

8536650.jpg


8537674.jpg


Иногда по результатам тестирования в реальных условиях приходится немного добавлять плавучести в уже готовый поплавок, чтобы поймать свой "идеальный баланс". Чаще исправляю это небольшими вставками.

8540746.jpg


Чтобы поплавки не слипались между собой в процессе постепенной диффузии (так как они покрыты клеем), внутреннюю соприкасающуюся часть облепляю обычной изолентой. На фото ниже модуль поплавка под большой фонарь Феникс ТК75 для 45-ки. Он уже несколько раз успешно "отработал" на определенных типах охот и снимался потом без проблем.

8541770.jpg


8531530.jpg


Данный принцип позволяет мне очень быстро подготовиться к конкретной охоте, прикинув ее возможные условия и необходимое освещение. Буквально на берегу водоема, ну или дома перед самой поездкой. Да хоть в дороге... При этом ружье практически не теряет свой баланс в воде, поэтому привыкать к нему и пристреливать заново не приходится. Все это очень удобно!
 
Re: плавучесть ружья - отрицательная или положительная?

Модульность при отгрузке подводных ружей
Все это очень удобно!

Тоже пришёл к этой концепции :drinks:. Пользуюсь её года три...
Метёлку и трезуб вывешиваю по этому же принципу - прикручивая соответствующий пенопластовый вкладыш в ложемент фонаря.

Скрепляю модули скотчем - 50р. бобина . Дёшево, удобно, практично :wink:.

Ещё модульность позволяет использовать один качественный фонарь на всей линейке ружей.

Вот как то так:
 
Re: плавучесть ружья - отрицательная или положительная?

Тоже пришёл к этой концепции :drinks:. Пользуюсь её года три...
Метёлку и трезуб вывешиваю по этому же принципу - прикручивая соответствующий пенопластовый вкладыш в ложемент фонаря.

Скрепляю модули скотчем - 50р. бобина . Дёшево, удобно, практично :wink:.

Ещё модульность позволяет использовать один качественный фонарь на всей линейке ружей.

Вот как то так:

Зачем столько одинаковых по длине ружей :shok:
 
Re: плавучесть ружья - отрицательная или положительная?

Черкну «пару» слов ИМХО про отгрузку ружья, а точнее сказать про его балансировку. Большую часть написанного я постигал методом проб и ошибок. Многое также вычитывал и потом перепроверял. Возможно, кому-нибудь этот пост поможет избежать «лишних движений». Особенно любителям постоянных экспериментов и доводки снаряжения до своего идеала.
А я последние годы, напротив, перестал чересчур заморачиваться вопросами сверхточной балансировки, положительной плавучести без гарпуна и т.д.
Больше уделяю внимания эргономике. а также удобству и "быстроте" пользования.
Сначала насчет положительной плавучести без гарпуна. У меня есть разные ружья - с положительной и с отрицательной плавучестью. На практике я не заметил существенной разницы в использовании. Если плавает - ну, хорошо... Не плавает - тоже пофиг. Это палка о двух концах - в чем-то есть и плюсы, и минусы.. С плавучими ружьями бывало, что ночью при пересадке рыбы приходилось потом искать и догонять уплывающее на течении ружье. Тонущее - висит на руке на резинке - никуда не денется. То есть, лично для меня теперь нет разницы - плавучесть не имеет значения. Есть - ладно, пусть будет; нет - тоже нормально.

Теперь по балансировке. Если раньше старался отвешивать пенопластом очень тщательно "в ноль", то теперь для себя вывел другой принцип: главное, чтобы не уставала рука при длительных охотах. А для этого "ноль" или "небольшой плюс" не обязательны.
Пример. "Сухопутные" огнестрелы - револьверы. Они никогда не бывают идеально сбалансированы - рукоятка, почти не заполненная никакими механизмами, - легкая, а все массивное -ствол, барабан и прочее - впереди руки. Если расслабить кисть - оружие тут же повернется и клюнет стволом вниз.
Но это вовсе не утомляет держать револьвер в руке сколь угодно долго.

Другое дело, если, например, держать одной рукой винтовку за шейку приклада. Понятно - уже минута такого удержания будет напряжной.

Весь вопрос в степени "выламывания". Поэтому, балансируя свои ружья, я исхожу из разумной достаточности. Стараюсь добиваться компромисса - минимизировать кол-во пенопласта, чтобы максимально снизить парусность, но до такой степени, чтобы рука совершенно не чувствовала усталости все время охоты. Да, если отпустить ружье - оно пойдет носом вниз, но если нормально держать - нисколько не напрягает.

Одно дело плавать по озерам/водохранам с хорошим прозраком, и совсем другое - ворочать заднеруким ружьем на сильном течении. Сказывается любая "лишняя" прибавка объема поплавка...

Пишу это не столько для тебя (ты для себя методом проб нашел свой вариант), сколько для "не определившейся" аудитории. Читайте, учитывайте разные мнения, но сами пробуйте так и этак - применительно к своим условиям охоты и предпочтениям. Только так придете к ВАШЕМУ комфорту.
 
Re: плавучесть ружья - отрицательная или положительная?

А Теперь по балансировке. Если раньше старался отвешивать пенопластом очень тщательно "в ноль", то теперь для себя вывел другой принцип: главное, чтобы не уставала рука при длительных охотах. А для этого "ноль" или "небольшой плюс" не обязательны.

Тут не соглашусь...:pardon:...
Любое напряжение в кисти "поджирает" задержку. Если бы у меня была 3мин. на 8 метрах в 9-ке :sorry:, то тоже бы не замарачивался, а так каждая секунда на счету :wink:. Также считаю что 20г. в + на передок приводит к общему повышению точности стрельбы.

Может я конечно и [LINE]перфекционист [/LINE]т.е. я хотел сказать старый мразматик :blush:...???
 
Re: плавучесть ружья - отрицательная или положительная?

Извращенцы...))))
...видели бы вы с чем мои напарники ныряют в качестве компенсаторов плавучести в абсолютно диких условиях -течка как с шандоров, видимость метр, глубины 8-10....и при этом ещё и бьют рыбу и весьма достойную рыбу, ....поищу ща фото - поржать выложу...а на словах:
1) полулитровая баклажка
2) куски пенофлекса произвольной квадратно-прямоугольной формы наспех примотанные изолентой
3) куски утеплителя для труб (я хз как это называется), торчащие в разные стороны
...все естественно было сделано на скорую руку... "временно" ...но так и осталось...
 
Re: плавучесть ружья - отрицательная или положительная?

В этом вопросе главное понять кто ты? если ты браконьер или ходишь по грани закона, то плавучесть всегда отрицательная!
если в тебе сохранилась иллюзия правопорядка или ты себя видишь в правовом поле, то без гарпуна положительная....это удобно, с выпущенным гарпуном оно вертикально повисает в толще воды ограниченно длинной линя, и если под тобой илистое дно, или глубина метров 20 и более, то не нужно его поднимать со дна.....если такое случится, а иногда такое бывает!
С точки зрения точности стрельбы, лично для меня пофигу + там или -...
надо только учитывать что пневмат "подкидывает" наверх...дело привычки.
еще в среднем в месяц 18-20 дней под водой(летом еще чаще) поэтому навык отточен--- ПРОСТО КАК ДЫШАТЬ УМЕТЬ.
 
Re: плавучесть ружья - отрицательная или положительная?

В этом вопросе главное понять кто ты? если ты браконьер или ходишь по грани закона, то плавучесть всегда отрицательная!
.
:scratch_one-s_head:
давным давно такое писал один брек с прибалтики
добывал он рыбку для местных рестораций
ник был - вроде сетрен
 
Re: плавучесть ружья - отрицательная или положительная?

кстати
вроде писал как то
видел я у палыча регулируемый поплавок компенсатор
надо - притопил
надо - положительная плавучесть
 
Re: плавучесть ружья - отрицательная или положительная?

кстати
вроде писал как то
видел я у палыча регулируемый поплавок компенсатор
надо - притопил
надо - положительная плавучесть

Интересно было бы глянуть :shok:

Ну или принцип действия узнать :blush:
 
Re: плавучесть ружья - отрицательная или положительная?

Интересно было бы глянуть :shok:

Ну или принцип действия узнать :blush:
блин - только никому:diablo::diablo::ROFL::ROFL:
бутылочка 0,33 из под колы вместо поплавка примотана к ресиверу у него
надо - набрал немного водички и подтопил:drinks:
все под свои условия - лежка - можно и поперек примотать и подвинуть к надульнику и тд
 
Re: плавучесть ружья - отрицательная или положительная?

блин - только никому:diablo::diablo::ROFL::ROFL:
бутылочка 0,33 из под колы вместо поплавка примотана к ресиверу у него.Надо - набрал немного водички и подтопил:drinks:
Пробку от детской поилки.Улыбаясь властям,дёрнул за "грибок" и пошёл вещдок ко дну.:mosking:
 
Re: плавучесть ружья - отрицательная или положительная?

)))
 
Последнее редактирование:
не слышал.чтобы дажаев охотился на тех же 7-8 метрах при видимости 0.5-1 метр...:pardon:может ему и хватает.. как и виноградову.. но есть и более серьезная охота.чем они пропагандируют..их наставления - все ж прошлый век.. век наличия рыбы везде и видимости...настало новое время.. время глубин и мутняка.. когда надо быть фридайвером и пьяным - ибо просто страшно нырять.
@лять вчера ныряли в таких условиях, что просто быть пьяным мало-надо быть усаженным в хлам
 
Назад
Сверху