Теперь по аргументу, я признаюсь его в руках не держал, но насколько я его себе представляю из переписки с Санычем, я пока не беру его ТТХ, которых наверное никто и не проводил в сравнении с зелиной, я беру чисто внешне. Что не нравится: маленький ресивер! кто-то говорит что это плюс, ссылаясь на какуюто маневренность. Я анализирую со своей колокольни:
1) тонкий ресивер - ружье не плавает, раз, при норм. по времени нырялке - рука будет уставать - дискомфорт!
2) Что-бы его отбалансировать , мы цепляем на него компенсаторы, пенопласт,изолон... - это пока только чтобы отбалансировать его. В моих условия подствольный фонарь -это неотъемлемая часть ружья!!! а его же тоже надо компенсировать - снова + пенопласт..., в итоге о какой маневренности может ити речь!???
3) Куда приятнее ресивер 36-37-38-40 , оптимальное соотношение толщины , мощности, плавучести. При таких параметрах компенсируется только фонарь, и то часть фонаря компенсируется уверенной плавучесть самого ружья , особенно в 40ом ресивере, + МОщность!!!
Ну а по цене...... то такое , каждый человек вправе ценить свой труд посвоему, его право. Кто то что то делает сам своими руками и сам оценивает свой труд , а кто-то устраивается на работу и жалуется на маленькую зарплату и на большую занятость, но при этом работает. Поэтому как говорил когда то мой знакомый, нужно больше зарабатывать и меньше выё...ться
Ну а кто не хочет переплачивать - в лес, строить дом, своё хозяйство - высокий забор и полная изоляция от цивилизации!!!
а то не дай бог кто-то придет и на вас наживется. Сам - всё сам!!!